Решение по делу № А07-34301/2024 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-34301/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 29 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен: 14 мая 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инженерная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 436 640 руб., неустойки за период с 30.07.2024 по 29.04.2025 в размере 257 684 руб. 34 коп. неустойку начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью Башкирская инженерная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., неустойки за период с 30.07.2024 по 07.10.2024 в размере 14 112 руб. 03 коп. неустойку начиная с 08.10.2024 по день фактической уплаты долга истцу от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 09.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2024 от истца поступило представить калькуляцию судебных издержек с указанием стоимости оказанных юридических услуг на заявленную сумму, с доказательством несения судебных расходов на заявленную сумму, судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.12.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

От истца через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" неоднократно поступали уточнения к исковому заявлению, согласно последнему уточнению от 25.04.2025 истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 436 640 руб., неустойку за период с 30.07.2024 по 29.04.2025 в размере 257 684 руб. 34 коп. неустойку начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований от 25.04.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан в том числе определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 16.01.2025 направлены ответчику по почте заказной корреспонденцией, получены адресатом соответственно: 10.12.2024 (почтовый идентификатор 45097603316112), 20.01.2025, что также подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097604456206.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская инженерная строительная компания" (участник №1), обществом с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (участник №2) обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" (участник №3) заключено трехстороннее соглашение об уступке прав требования от 06.06.2024 по условиям которого участник №1 передает, а участник №3 принимает право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего соглашения и становится кредитором участника №2 по договору субподряда № 52/22-01 от 09.09.2022 и по договору субподряда № 61/22-01 от 21.09.2022, заключенному между участником №1 и участником №2.

Согласно п.1.3. указанного соглашения за уступку права требования участник №3 обязуется уплатить участнику №1 сумму в размере 6 436 640 (Шесть миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 81 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет участника №1, указанный в разделе 7 соглашения в следующем порядке: до 30.07.2024 - 250 000 руб., до 31.08.2024 - 250 000 руб., до 30.09.2024 - 250 000 руб., до 31.10.2024 - 250 000 руб., до 30.11.2024 - 250 000 руб., до 31.12.2024 - 250 000 руб., до 31.01.2025 - 250 000 руб., до 28.02.2025 - 250 000 руб., до 30.03.2025 - 4 436 640 руб..

С момента поступления денежных средств на банковский счет участника №1 обязательства участника №3 перед участником №1, указанные в настоящем пункте, считаются выполненными, а право требования к участнику №2 - переданным.

В соответствии с п .1.6 соглашения стороны гарантируют, что на момент подписания настоящего соглашения срок исполнения по переуступаемым обязательствам наступил, не просрочен, не оспаривается, отсутствует вина кредитора по исполнению обязательств, обязательства возникли до их уступки и их исполнение не обусловлено встречным исполнением.

На основании п.2.1 соглашения участник №1 и участник №2 в срок до 20.06.2024 обязаны передать участнику №3 всю документацию, обосновывающую права требования, передаваемые по настоящему соглашению, и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав требования.

Согласно п. 3.1 соглашения сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая соглашение, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.6.2. соглашения).

Истец указал, что обществом "Строительная компания "Башкиргражданстрой" обязательства, предусмотренные соглашением 06.06.2024 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность перед истцом.

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по указанному соглашению составляет 750 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате денежных, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию от 04.09.2024 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 436 640 руб., неустойку за период с 30.07.2024 по 29.04.2025 в размере 257 684 руб. 34 коп. неустойку начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора об уступке прав требования N 21/16 от 29.01.2021 года, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия трехстороннего соглашения об уступке прав требования от 06.06.2024, суд установил, что указанное соглашение содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Из анализа материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская инженерная строительная компания" (участник №1), обществом с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (участник №2) обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" (участник №3) заключено трехстороннее соглашение об уступке прав требования от 06.06.2024 по условиям которого участник №1 передает, а участник №3 принимает право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего соглашения и становится кредитором участника №2 по договору субподряда № 52/22-01 от 09.09.2022 и по договору субподряда № 61/22-01 от 21.09.2022, заключенному между участником №1 и участником №2.

Представленный истцом в материалы дела договор цессии содержит все существенные условия, позволяет установить, в отношении какого права произведена уступка, и признается судом заключенным. Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязательства, предусмотренные указанным соглашением исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность перед истцом в размере 6 436 640 руб.,

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства в опровержении доводов ответчика, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по соглашению об уступке прав требования от 06.06.2024 в части оплаты стоимости уступаемого права не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 6 436 640 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга. Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 29.04.2025 составляет 257 684 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 257 684 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.04.2025 по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор оказания юридических услуг №ДТ от 24.09.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская инженерная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с п.1.1.1 договора №ДТ от 24.09.2024 исполнитель обязан оказывать услуги связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в первой инстанции в арбитражном суде Республики Башкортостан, где заказчик выступает в качестве истца.

В соответствии с п. 3.1 договора №ДТ от 24.09.2024 цена услуг составляет 25 000 руб.

На основании п. 3.7. договора №ДТ от 24.09.2024 обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя или передачи наличных денежных средств исполнителю.

В силу п. 4.5.1 договора №ДТ от 24.09.2024 факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.8.1 указанного договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 25 000 руб. платежным поручением №635 от 02.10.2024.

В подтверждении оказанных услуг истцом представлен акт об оказанных услугах от 02.10.2024, подписанный сторонами без замечаний.

Согласно указанному акту истцом оказаны следующие услуги:

1. Консультации истца - 1 000 руб.

2. Составления доверенности на представителя - 500 руб.

3. Написания досудебного претензионного письма - 3 000 руб.

4. Составления пакета документа и направления пакета документа ответчику и в Арбитражный суд РБ - 2 500 руб.

5. Составление искового заявления и расчет неустойки - 15 000 руб.

6. Участие в суде, направление дополнительных документов, информирования Истца о ходе проведения гражданского-правового дела - 3 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 25 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ООО "Башкирская инженерная строительная компания" ФИО1 во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

Исходя из вышеизложенного следует, что услуги действительно оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена.

Рассмотрев представленные суду доказательства, и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы, связанные с рассмотрением дела № А07-34301/2024 понесены заявителем в разумных пределах и документально подтверждены.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 315 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов в размере 315 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инженерная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инженерная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 6 436 640 руб., неустойки за период с 30.07.2024 по 29.04.2025 в размере 257 684 руб. 34 коп. неустойку начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 206 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 624 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова