АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-26895/2024

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 18.04.2025г.

Полный текст изготовлен 21.04.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску иск от 11.12.2024 №10591-24

Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к ООО «Лесопромышленная компания «Тобол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик)

о взыскании 760795,54 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.07.2022 №207

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.12.2024 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «Лесопромышленная компания «Тобол» о взыскании 760795,54 рублей (УИН 0000591624080000001167557) неустойки с 16.10.2024 по 21.11.2024 по договору аренды лесного участка от 07.06.2019 №112/др.

Согласно материалам дела, 07.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №112/др, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду лесной участок сроком на 49 лет.

07.06.2019 по акту приема-передачи лесной участок передан ответчику.

В соответствии с п.2.1 договор, арендная плата определяется в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. В соответствии с п.2.1 договора арендная плата составляет 39055809,77 рублей. Расчет арендной платы производится в приложении №4 к договору. Размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2024 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 07.12.2023 №30-др составляет 4073313,15 рублей. Размер платы за использование лесов расположенных на землях лесного фонда в части, превышающий минимальный размер арендной платы за 2024 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 07.12.2023 №30-др составляет в размере 35968394,07 рублей. Согласно приложению №5 к договору арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца. Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств арендатор в срок не произвел оплату за аренду лесного участка, в связи с чем, арендодателем за период с 16.10.2024 по 21.11.2024 начислена неустойка в размере 760795,54 рублей.

В адрес арендатора направлена претензия от 22.10.2024 №358 о погашении образовавшейся задолженности, однако добровольно начисленная неустойка арендатором не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил письменное ходатайство о снижении неустойки, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает неустойка в размере 760795,54 рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ЛК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и настоящим Кодексом

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 ЗК РФ). В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду. Платность использования лесов в РФ закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы не представил.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период просрочки с 16.10.2024 по 21.11.2024 истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 760795,54 рублей.

Расчет истца предъявленной к взысканию суммы пени судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В силу п.73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями п.75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.77 постановления №7).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил.

Кроме того, суд учитывает, что договором установлена неустойка в размере 0,1%, что является мерой ответственности обычно принятой в гражданском обороте.

Суд, определив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пришел к выводу об отказе применения положений ст.333 ГК РФ.

На основании вышеуказанного требование истца о взыскании неустойки в размере 760795,54 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Тобол» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 760795,54 рублей (УИН 0000591624080000001167557) неустойки с 16.10.2024 по 21.11.2024 по договору аренды лесного участка от 07.06.2019 №112/др.

Взыскать ООО «Лесопромышленная компания «Тобол» в доход федерального бюджета 43040,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.