АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

15 октября 2025 года

Дело № А32-26730/2025

Резолютивная часть определения от 01.10.2025

Полный текст определения изготовлен 15.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВТОФОРВАРД», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 230901001), Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 231001001), г. Краснодар

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 024 750,00 руб., пени в размере 102 475,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 58 817,00 руб., представительские расходы в размере 25 500,00 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:

- 1 024 750,00 руб. задолженности;

-102 475,00 руб. пени за период с 24.09.2024 по 07.05.2025;

- 83 439,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 01.10.2025;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического возврата долга, рассчитанные по ст. 395 ГК;

- 58 817,00 руб. расходов по уплате госпошлины;

- 58 500 руб. представительских расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Автофорвард» (Исполнитель-Истец), и ООО "ЮГСПЕЦТЕХНИКА" -(Заказчик-Ответчик), был заключен Договор № 105 аренды техники с экипажем от «01» мая 2023 г. (далее - «Договор»).

В силу п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставить во временное пользование и распоряжение специальную технику с экипажем, а Заказчик принять, оплатить ее пользование, а затем своевременно возвратить спецтехнику в исправном состоянии с учетом ее нормального физического и морального износа.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику спецтехнику на основании «Договора-Заявки», далее «Заявка» (Приложение № 1).

Договорная цена установлена также Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 4.1. «Оплата за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта, счет-фактуры или УПД».

Истец надлежащим образом оказывал услуги по вышеуказанному Договору, что подтверждается УПД и Актом сверки, которые были согласованы и подписаны обеими сторонами в системе ЭДО. Соответственно, ответчик сумму долга и его наличие признает. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчик не заявлял.

Ответчик в свою очередь, не исполняет свои обязательства по оплате работ истца в общей сумме 1 024 750 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика 03.04.2025 оставлена последним без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД № 550 от 30.09.2024, УПД № 544 от 20.09.2024, УПД № 527 от 16.09.2024, УПД № 504 от 31.08.2024).

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду согласованного имущества подтверждается представленными в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов № 739 за период с 01.01.2024 по 02.11.2024.

Поскольку доказательств внесения платежей за оказанные услуги в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 102 475 руб. за период с 24.09.2024 по 07.05.2025.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено «За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05 %, но не более 10% от суммы за каждый день просрочки».

Так как ответчик не исполняет свои обязательства по оплате 1 024 750 рублей, у него возникли обязанности по уплате неустойки. Дата оплаты считается по истечении 10 рабочих дней с даты подписания УПД, согласно п. 4.1. договора.

Проверив, произведенный истцом расчет пени, суд пришел к выводу, что он выполнен верно, с учетом пунктов 4.1 и 5.5 договора, что не нарушает имущественных прав ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2025 по 01.10.2025 в размере 83 439,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд установил его выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

В силу указанного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 01.10.2025 в размере 83 439,92 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Правила расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых по день уплаты этих средств кредитору, подробно изложены в пункте 48 Постановления N 7.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по 6 вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению, начиная с 02.10.2025.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 58 500 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование суммы взыскания судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика от 29.07.2024 б/н, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «АВТОФОРВАРД» (доверитель), акт приема-передачи услуг от 15.07.2025 согласно которого стоимость работ составила 58 500 рублей, чеки на суммы 25 500 рублей, 11 500 рублей, 21 500 рублей.

Согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской палатой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом принципов разумности и соразмерности компенсации, конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, с учетом всего объема и сложности проделанной представительской юридической работы суд находит разумными судебные издержки в размере 25 000 рублей, исходя из ставок, согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 - подготовка искового заявления, с учетом необходимости сбора доказательств (15 000 руб.), составление и подача ходатайства об уточнении исковых требований 10 000,00 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 817 рублей (платежное поручение от 07.05.2025 N 261), а в ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 61 320 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 503 рубля недоплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 231001001), г. Краснодар в пользу общество с ограниченной ответственностью «АВТОФОРВАРД», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 230901001), Краснодар 1 024 750 рублей задолженности, 102 475 рублей пени за период с 24.09.2024 по 07.05.2025, 83 439,92 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 01.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 02.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 58 817 рублей, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 231001001), г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 503 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко