Решение по делу № А43-19471/2023 от 13.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19471/2023

Нижний Новгород

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-506)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 31.08.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации

городского округа города Бор Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному предприятию Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – Предприятие) о взыскании 2 696 615 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате и 5 563 949 рублей пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование переданными по договорам от 21.02.2012 № 334, № 333, от 02.02.2015 № 4 земельными участками.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2023 до 09 часов 00 минут.

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между муниципальным унитарным предприятием Борского района Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (в 08.02.2021 переименован в Государственное предприятие Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие», арендатор) и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (арендодатель), на основании постановлений администрации городского округа г.Бор заключены следующие договора аренды.

Договор от 21.02.2012 № 333, заключенный на основании постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 16.09.2011 № 4895, согласно условиям которого ответчик принял в пользование на правах аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 13778,00 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 52:19:0209025:3, с разрешенным использованием для производственных нужд (далее –Договор №333). Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 23.08.2011.

Согласно пункту 2.1 договор № 333 заключен на срок с 17.09.2011 по 16.09.2060 (49 лет).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 333 годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 2 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 629 407 рублей 97 копеек.

Арендная плата начисляется с 23.08.2011 (пункт 4.2 договора № 333).

В силу пункта 4.3 договора № 333 арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, начисляет арендную плату на счет, указанный в Приложении № 2 "Расчет арендной платы".

Пунктом 4.4 договора № 333 установлены следующие сроки оплаты: до 20.02.2012 – первый платеж за период с 23.08.2011 по 29.02.2012 включительно в сумме 313 434 рубля 06 копеек; в сроки, указанные в пункте 4.3 договора за период с 01.03.2012 до прекращения начисления арендной платы согласно пункту 4.6 договора.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные пунктами 4.3 и 4.4 договора сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора № 333).

Договор от 21.02.2012 № 334, заключенный на основании постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 16.09.2011 № 4895, согласно условиям которого ответчик принял в пользование на правах аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 25230,00 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 52:19:0209023:1, с разрешенным использованием под промышленные предприятия (далее – Договор № 334). Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 23.08.2011.

Согласно пункту 2.1 договор № 334 заключен на срок с 17.09.2011 по 16.09.2060 (49 лет).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 334 годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 2 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 141 234 рубля 85 копеек.

Арендная плата начисляется с 23.08.2011 (пункт 4.2 договора № 334).

В силу пункта 4.3 договора № 334 арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, начисляет арендную плату на счет, указанный в Приложении № 2 "Расчет арендной платы".

Пунктом 4.4 договора № 334 установлены следующие сроки оплаты: до 20.02.2012 – первый платеж за период с 23.08.2011 по 29.02.2012 включительно в сумме 568 314 рублей 83 копейки; в сроки, указанные в пункте 4.3 договора за период с 01.03.2012 до прекращения начисления арендной платы согласно пункту 4.6 договора.

Договор от 02.02.2015 № 4, заключенный на основании постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 27.01.2015 № 310, согласно условиям которого ответчик принял в пользование на правах аренды земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, автостанция, ул. Крупской, площадью 6915,00 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 52:19:0208035:5, с разрешенным использованием под автостанцию (далее – Договор №4). Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 27.01.2015.

Согласно пункту 2.1 договор № 4 заключен на срок с 28.01.2015 по 27.12.2015 (11 месяцев).

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы (пункт 2.4 договора № 4).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 4 годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно приложению № 2 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 101 180 рублей 29 копеек. Годовая арендная плата за расчетную арендуемую площадь участка начисляется согласно Приложению № 2 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 43 826 рублей 06 копеек.

Арендная плата начисляется с 27.01.2015 (пункт 4.4 договора № 4).

Согласно пункту 4.5 договора № 4 арендаторы (соарендаторы) своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца перечисляет арендную плату на счет, указанный в Приложении № 2 "Расчет арендной платы".

Пунктом 4.6 договора № 4 установлены следующие сроки оплаты: до 20.02.2015 – первый платеж за период с 27.01.2015 по 28.02.2015 включительно в сумме 3962 рубля 36 копеек; в сроки, указанные в пункте 4.5 договора за период с 01.11.2014 до прекращения начисления арендной платы согласно пункту 4.9 договора.

В силу пункта 5.2 договора № 4 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные пунктами 4.3 и 4.4 договора сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 11.11.2022 № 3549, 3550, 3551, с требованиями выплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени в десятидневный срок. Однако оплата произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт передачи в пользование арендатору спорных земельных участков подтвержден актами приема-передачи от 23.08.2011 и 27.01.2015, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области в 2019, 2020, 2021, 2022 годах в адрес ГП НО «Борское ПАП» были направлены уведомления об изменении арендной платы с расчетами арендной платы, подлежащей к уплате согласно договора аренды. Так, уведомление от 17.01.2019 №117 содержит сведения об изменении арендной платы за пользование одним земельным участком общей площадью 25 230 кв. м., имеющего кадастровый номер 52:19:0209023:1, назначение-под промышленные предприятия №9. Согласно указанному уведомлению, ежемесячная арендная плата составила 111 138 рублей 15 копеек.

Уведомление от 06.02.2020 №393 также содержит сведения об изменении арендной платы за пользование одним земельным участком общей площадью 25 230 кв.м., назначение- под промышленные предприятия. Согласно указанному уведомлению, ежемесячная арендная плата составила 115 553 рублей 40 копеек.

Кроме того, 19.11.2021 в адрес ГП НО «Борское ПАП» от Департамента поступило уведомление от 01.11.2021 №3481, содержащее сведения об изменении арендной платы за пользование 4-мя земельными участками, расположенными на ул. Чайковского г. Бор.

В период с 01.01.2021 до 01.11.2021 оплата аренды земельного участка производилась в соответствии с уведомлением об изменении арендной платы от 06.02.2020 №393.

Уведомление от 02.02.2022 №379 содержит сведения об изменении арендной платы за пользование 4-мя земельными участками, расположенными на ул. Чайковского г. Бор. Согласно указанному уведомлению, ежемесячная арендная плата составила 12 991 рубль 01 копейка.

Таким образом, с учетом размеров арендной платы, указанных в уведомлениях об изменении арендной платы от 17.01.2019 № 117, от 06.02.2020 № 393, от 01.11.2021 №3481, от 02.02.2022 № 379 общий размер арендной платы за период с 20.01.2019 по 20.10.2022 составил 4 066 816 рублей 13 копеек. Ответчик указывает, что на его стороне образовалась переплата в размере 493 883 рублей 71 копейка в результате того, что почти весь 2021 год предприятие оплачивало арендую плату по цене, указанной в уведомлении от 06.02.2020 № 393, которая гораздо выше указанной в уведомлении от 01.11.2021 № 3481.

Кроме того ответчик возражает против требований истца о взыскании пеней за просрочку платежа с 21.02.2017 по 02.11.2022 по договору № 333, а также пени за просрочку платежа с 21.11.2016 по 02.11.2022 по договору № 4, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также о взыскании задолженности и пеней за указанный период уже вынесено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 по делу № А43-32203/2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 по делу № А43-32203/2019, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, с Предприятия в пользу Департамента взыскано 1 402 997 рублей 89 копеек, в том числе: 696844 рублей 70 копеек долга и 7 061 513 рублей 19 копеек пени.

Суд установил, что периоды взыскания пеней по делу № А43-32203/2019 и периоды взыскания пеней по настоящему делу совпадают в части взыскания пеней, начисленных с 01.06.2019 по 26.09.2019 по договору аренды от 21.02.2012 № 334, с 21.02.2017 по 26.06.2019 по договору аренды от 21.02.2012 № 333, с 31.12.2016 по 26.06.2019 по договору аренды от 02.02.2015 № 4, что делает невозможным повторное взыскание с Предприятия пеней в указанные периоды, так как нельзя привлечь к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 06.07.2023, в связи с чем с учетом установленного срока оплаты арендных платежей (20 число текущего месяца), пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с июня 2019 года до июль 2020 года (включительно) по договору от 21.02.2012 № 334, а также пропущен срок на взыскание пеней с 27.06.2019 по 20.06.2020 по договору от 21.02.2012 № 334, с 27.06.2019 по 05.06.2020 по договору от 21.02.2012 № 333, с 21.11.2016 по 30.12.2016 и с 27.06.2019 по 05.06.2020 по договору от 02.02.2015 № 4.

За период с августа 2020 года по октябрь 2022 года сумма долга по договору аренды от 21.02.2012 № 334, а также пени, начисленные на такую сумму, и пени по договорам от 21.02.2012 № 333 и от 02.02.2015 № 4 предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем в соответствующей части требования подлежат рассмотрению по существу.

Довод ответчика о внесении арендной платы, исходя из направленных истцом уведомлений об изменении ставок арендной платы, судом признан необоснованным исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области утверждена постановление Правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006.

По расчету суда, размер задолженности с августа 2020 года по октябрь 2022 года составил 2 696 488 рублей 45 копеек.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 2 696 488 рублей 45 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 462 120 рублей 42 копеек пеней, начисленных с 20.06.2019 по 02.11.2022 по договору от 21.02.2012 № 334, 1 005 032 рублей 20 копеек пеней, начисленных с 21.02.2017 по 02.11.2022 по договору от 21.02.2012 № 333, 96 797 рублей 15 копеек пеней, начисленных с 21.11.2016 по 02.11.2022 по договору от 02.02.2015 № 4.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки внесения арендной платы, приняв во внимание, что ответчик является государственным предприятием Нижегородской области, осуществляет социально значимый вид деятельности, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба суд счел, что начисленный арендодателем размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, осуществляющего социально значимый вид деятельности, в связи с чем подлежит снижению до 145 404 рубля 43 копейки, что не меньше размера пеней, начисленных исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, на момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленной на возникшую до 01.04.2022 задолженность не имеется.

Наряду с этим, на основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент сообщило Предприятию о надлежащем размере арендной платы за спорный период в лишь в претензии от 11.11.2022.

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также то, что Департамент, выступая от имени указанного органа при распоряжении спорными земельными участками, выступает в отношениях с ответчиком в качестве сильной стороны, поскольку на нем в большей мере лежит обязанность по доведению до арендатора соответствующих сведений в целях исполнения последним надлежащим образом своей обязанности по уплате аренды в соответствующем размере, суд не усмотрел оснований для начисления на сумму предъявленного ко взысканию долга пеней, с 02.10.2022 по 02.11.2022 по договору от 21.02.2012 № 334, поскольку арендная плата уплачена арендатором исходя из недостоверных уведомлений о ее размере до окончания моратория.

Довод ответчика о наличии переплаты по договору от 21.02.2012 № 334 в размере 484 856 рублей 34 копеек не нашел своего документального подтверждения.

С учетом приведенных обстоятельств по расчету суда пени, начисленные по договору от № 334 с 21.06.2020 по 31.03.2022, составили 403 848 рублей 86 копеек. Доказательств оплаты пеней ответчик не представил.

Вместе с тем, суд установил и стороны не оспорили наличие на стороне Предприятия переплаты по основному обязательству по договору от 21.02.2012 № 333 в размере 145 404 рубля 43 копейки.

Ответчик ходатайствовал о зачете переплаты в счет погашения взыскиваемых сумм. Суд не усмотрел препятствий для зачета и определил излишне уплаченную сумму арендной платы в погашение пеней по договорам от 21.02.2012 № 333 и от 02.02.2015 № 4, начисленным с 06.06.2020 по 02.11.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу № А43-19471/2023 в части требования о взыскания пеней, начисленных с 01.06.2019 по 26.09.2019 по договору аренды от 21.02.2012 № 334, с 21.02.2017 по 26.06.2019 по договору аренды от 21.02.2012 № 333, с 31.12.2016 по 26.06.2019 по договору аренды от 02.02.2015 № 4.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 696 488 рублей 45 копеек задолженности по договору аренды от 21.02.2012 № 334; 403 848 рублей 86 копеек пеней, начисленных с 21.06.2020 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 24 134 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова