Решение по делу № А28-15824/2021 от 19.07.2023.

16/2023-120110(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15824/2021

г. Киров 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью ПКП «Алмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

к Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

третьи лица: Правительство Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>); министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123317, Россия, <...>); министерство лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

при участии прокуратуры Кировской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, по доверенности от 25.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя Правительства Кировской области – ФИО3, по доверенности от 27.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя министерства лесного хозяйства Кировской области – Глухих Е.К., по доверенности от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя прокуратуры Кировской области – Момотюка В.В., по доверенности от 29.12.2022, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» (далее – заявитель, общество, инвестор, предприятие, ПКП «Алмис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (далее – ответчик, Министерство промышленности КО), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решение Министерства промышленности КО, изложенное в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02, об информировании министерства промышленности и торговли Российской Федерации о фактическом невыполнении ООО ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020 № 3172-58-09-08, об отзыве письма министерства лесного хозяйства Кировской области от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Кировской области (далее – третье лицо, Правительство), министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство промышленности РФ, Минпромторг России), министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – третье лицо, Министерство лесного хозяйства).

В деле участвует прокуратура Кировской области (далее – Прокуратура).

ООО ПКП «Алмис» указывает, что решение ответчика о фактическом невыполнении ООО ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020 № 3172-58-09-08, изложенное в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02, принято без выездной проверки на основании предположения о приобретении инвестором станка другой марки, не являющегося аналогом по функциональному назначению оборудования, указанного в концепции. Инвестор исполнял свои обязательства с учетом того, что в соответствии с согласованием предписания Минпромторгом России от 03.04.2020 допускалось исполнение предписания приобретением оборудования аналогичного по своему функциональному назначению оборудованию, указанному в концепции инвестиционного проекта. Заявитель имел право устранить нарушения, указанные в предписании, путем приобретения станка другой марки, но аналогичного по функциональному назначению, станку, указанному в концепции инвестиционного проекта.

Общество ссылается на то, что объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком. Обязательства инвестора по модернизации производства строганого погонажа были утверждены в составе заявки на реализацию инвестиционного проекта распоряжением Правительства от 06.02.2014 № 22 и Минпромторгом России от 29.09.2014 № 1938 путем включения в перечень инвестиционных

проектов, где указано создание производственных мощностей, обеспечивающих выпуск строганого погонажа в объеме 43,25 тыс.куб.м. Спорный станок сможет производить около 52 тыс.куб.м строганого погонажа, отвечающего, предъявляемым стандартам ГОСТа. Линия строжки создана, введена в эксплуатацию инвестором и функционирует.

По мнению инвестора, заявитель устранил нарушения, указанные в предписании от 15.04.2020, и исполнил обязательства по вводу в эксплуатацию цеха строжки с соответствующим благоустройством, оснащенного основным оборудованием, в том числе в составе модернизированного многофункционального станка на базе модели Weinig Hydromat 2000 с функциональным назначением, аналогичным предусмотренному Концепцией инвестиционного проекта. Ответчиком принято решение о фактическом невыполнении ООО ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020, что не соответствует фактическому исполнению обязательств инвестора по этапу строжки.

Общество полагает, что на основании оспариваемого решения о фактическом невыполнении предписания и отзыве предыдущего уведомления об устранении нарушений Минпромторг России должен принять решение об исключении инвестиционного проекта ООО ПКП «Алмис» из перечня инвестиционных проектов. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Более подробно позиция общества изложена в заявлении, в уточнениях заявления, а также в дополнительных пояснениях.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

Министерство промышленности КО указывает, что в рамках проведенной выездной проверки исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов министерством лесного хозяйства Кировской области выдано заявителю предписание от 15.04.2020 № 3172-58-09-08, в котором указано устранить нарушения по исполнению поквартального графика более чем 1 год, в частности приобрести четырехсторонний продольно-строгальный станок Weinig Powermat 2500. Руководствуясь письмами ООО ПКП «Алмис» и копиями приложенных документов (инвентарные карточки учета объекта основных средств), а также результатами визуального осмотра основного и вспомогательного оборудования цеха строжки, Министерство лесного хозяйства проинформировало Минпромторг России письмом от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 об устранении ООО ПКП «Алмис» нарушений, указанных в предписании от 15.04.2020 № 3172-58-0908. На основании поступившей информации о приобретении ООО ПКП «Алмис» вместо четырехстороннего продольно-строгального станка Weinig Powermat 2500, предусмотренного поквартальным графиком инвестиционного проекта, станка четырехстороннего продольно-строгального Weinig Hydromat 2000, который был видоизменен, Министерством промышленности КО направлено в Минпромторг России оспариваемое письмо о фактическом невыполнении ООО ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020 № 3172-58-09-08, в отношении указанного выше оборудования, и отзыве письма министерства лесного хозяйства Кировской области от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

Министерство промышленности КО поясняет, что письмо ответчика от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 нельзя рассматривать в качестве решения об

исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Данное письмо носит информационный характер. Оно подготовлено и направлено в первую очередь в целях опровержения информации, ранее поступившей в Минпромторг России с письмом министерства

лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 «О предоставлении информации», в связи с открывшимися обстоятельствами, установленными следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области и результатами экспертизы. Министерство промышленности КО в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 выражает мнение, которое не является определяющим для принятия Правительством решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

По мнению ответчика, оспариваемое письмо не содержит признаки ненормативного правового акта.

Министерство лесного хозяйства возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

Данное третье лицо полагает, что письмо Министерства промышленности КО от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 не содержит обязательных предписаний, не носит властно-распорядительный характер, а его обжалование в судебном порядке предопределяет обжалование возможно принятого в последующем заинтересованным органом решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

Министерство промышленности РФ в письменных объяснениях указывает, что письмом Министерства лесного хозяйств от 02.03.2020 № 1942-58-09-03 в Минпромторг России поступило на согласование предписание в отношении ООО ПКП «Алмис» о необходимости исполнения в срок до 02.06.2020 обязательств по созданию и вводу в эксплуатацию цеха строжки с соответствующим благоустройством, оснащенного основным и вспомогательным оборудованием. Письмом Минпромторга России от 03.04.2020 № 23300/08 согласовано предписание в отношении ООО ПКП «Алмис». Возможность приобретения техники и оборудования с функциональным назначением и производственными возможностями, аналогичными предусмотренным концепцией инвестиционного проекта, не противоречит требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190.

Прокуратура в отзыве и в дополнительных пояснениях указывает, что в соответствии с приложением № 1 концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис» заявитель взял на себя обязательство приобрести линию строжки включающую, в том числе четырехсторонний продольно-строгальный станок Weinig Powermat 2500 и инструмент к нему до 4 квартала 2018 года. Согласно коммерческому предложению запланированная концепцией стоимость всей линии строжки составила 2 334 400 евро (136 944 000 млн. рублей). 15.04.2020 Министерством лесного хозяйства в адрес общества внесено предписание о необходимости устранения нарушения инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на 1 год, в том числе по приобретению и монтажу строгального станка Weinig Powermat 2500. Предписание Министерства лесного хозяйства от 15.04.2020 заявителем не исполнено. ООО ПКП «Алмис»

приобрело бывшее в употреблении модернизированное оборудование со строгальным станком Weinig Hydromat 2000.

Прокуратура поясняет, что письмо директора Департамента легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Министерства промышленности РФ от 03.04.2020 № 23300/08 не имеет юридической силы, придаваемой заявителем. Заявка ООО ПКП «Алмис» об изменении инвестиционного проекта в заинтересованный орган не поступала, изменения в инвестиционный проект о замене оборудования, предусмотренного концепцией, не вносились.

Правительство отзыв на заявление общества не представило.

Министерство промышленности РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя Минпромторга России.

В судебном заседании представители сторон, Министерства лесного хозяйства, Прокуратуры поддержали свои позиции. Представитель Правительства поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, названных третьих лиц, суд установил следующее.

ООО ПКП «Алмис» реализует инвестиционный проект в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис» (далее – инвестиционный проект).

Заявка ООО ПКП «Алмис» на реализацию инвестиционного проекта согласована Федеральным агентством лесного хозяйства и утверждена распоряжением Правительства Кировской области от 06.02.2014 № 22 «Об утверждении заявки ООО ПКП «Алмис» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис»».

Приказом Министерства промышленности РФ от 29.09.2014 № 1938 инвестиционный проект ООО ПКП «Алмис» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерством лесного хозяйства в январе-феврале 2020 года проведена выездная проверка исполнения ООО ПКП «Алмис» поквартального графика и достоверности отчетных данных.

По результатам проведения выездной проверки выявлены нарушения реализации инвестиционного проекта, а именно: ООО ПКП «Алмис» не исполнены обязательства по созданию и вводу в эксплуатацию цеха строжки с соответствующим благоустройством, оснащенного, в том числе четырехсторонним продольным строгальным станком Weinig Powermat 2500 (далее – станок Weinig Powermat 2500).

24.03.2020 на заседании Комиссии по рассмотрению инвестиционных проектов в области освоения лесов Министерства промышленности РФ (далее – Комиссия) рассмотрено предписание Министерства лесного хозяйства о необходимости устранения нарушений реализации инвестиционного проекта ООО ПКП «Алмис» «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП

«Алмис». По результатам рассмотрения данного предписания Комиссия рекомендовала Департаменту легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Минпромторга России согласовать предписание об устранении нарушений по проекту ООО ПКП «Алмис», в том числе с учетом необходимости предусмотреть возможность приобретения техники и оборудования с функциональным назначением, аналогичным предусмотренному концепцией инвестиционного проекта.

03.04.2020 Минпромторг России направило Министерству лесного хозяйства письмо № 23300/08. В данном письме указано, что Департамент легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Минпромторга России по итогам заседания Комиссии, состоявшегося 24.03.2020 в Минпромторге России, сообщает о согласовании предписания об устранении нарушений в адрес ООО ПКП «Алмис», в том числе с учетом необходимости предусмотреть возможность приобретения техники и оборудования с функциональным назначением, аналогичным предусмотренному концепцией инвестиционного проекта.

15.04.2020 Министерством лесного хозяйства выдано ООО ПКП «Алмис» предписание № 3172-58-09-08 (далее – предписание от 15.04.2020). Из данного предписания следует, что концепцией инвестиционного проекта предусмотрено создание, модернизация производственных мощностей предприятия, обеспечивающая при выходе на проектную мощность выпуск следующей продукции: пиломатериал обрезной - 28,74 тыс. куб. метров; строганый погонаж- 43,25 тыс. куб. метров; пеллеты - 25 тыс. тонн. Срок реализации проекта: 20152023 годы. В ходе выездной проверки установлено нарушение ООО ПКП «Алмис» исполнения поквартального графика реализации инвестиционного проекта, а именно не исполнены обязательства по созданию и вводу в эксплуатацию цеха строжки с соответствующим благоустройством, оснащенного оборудованием, в том числе станком Weinig Powermat 2500. Плановый период создания цеха строжки согласно концепции инвестиционного проекта и поквартального графика - IV квартал 2018 года. Обязательства ООО ПКП «Алмис» по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренные поквартальным графиком, не выполнены, нарушение исполнения поквартального графика составляет более чем на один год. Предприятие должно устранить нарушение по исполнению ООО ПКП «Алмис» поквартального графика в части исполнения обязательств по созданию и вводу в эксплуатацию цеха строжки с соответствующим благоустройством, оснащенного, в том числе станком Weinig Powermat 2500.

ООО ПКП «Алмис» обжаловало предписание от 15.04.2020 в арбитражный суд.

Министерство лесного хозяйства направило в Министерство промышленности РФ письмо от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 об устранении обществом нарушений, указанных в предписании от 15.04.2020. В данном письме, в том числе указано, что 23.09.2020 на промышленной площадке ООО ПКП «Алмис» проведен визуальный осмотр основного и вспомогательного оборудования цеха строжки с соответствующим благоустройством, оснащенного оборудованием, в том числе станком Weinig Powermat 2500. Администрация города Слободского письмом от 29.09.2020 № 4096-01-09 (вх. от 30.09.2020 № 5809-08-16308) проинформировала заинтересованный орган о вводе цеха строжки в эксплуатацию.

Общество направило в Арбитражный суд Кировской области ходатайство от 26.10.2020 об отказе от требований о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства от 15.04.2020 в полном объеме и прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием предмета спора после снятия оспариваемого предписания с контроля.

27.10.2020 Арбитражный суд Кировской области вынес определение по делу № А28-8651/2020 о принятии отказа ООО ПКП «Алмис» от требования о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства от 15.04.2020 и прекращении производства по делу.

Министерство промышленности КО направило в Министерство промышленности РФ письмо от 25.11.2021 № 2637-69/01-02, в котором сообщило, что Министерство лесного хозяйства письмом от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 информировало Минпромторг России об устранении нарушений в указанных в предписании от 15.04.2020, в том числе о приобретении и вводе в эксплуатацию станка Weinig Powermat 2500. Вместе с тем следствием установлено, что четырехсторонний продольно-строгальный станок Weinig Powermat 2500, указанный в предписании от 15.04.2020, не приобретен. Взамен приобретен и смонтирован четырехсторонний продольно-строгальный станок Weinig Hydromat 2000, который был видоизменен, произведен монтаж вновь изготовленного шильда, содержащего ложные сведения о его модели, серийном номере и дате изготовления. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» от 30.09.2021 № ЗЭ-1/09/21, представленному ООО ПКП «Алмис», в составе линии строжки установлен станок четырехсторонний продольно-строгальный Weinig Hydromat 2000, который не является аналогом станка Weinig Powermat 2500 по скорости обработки сырья. Станок четырехсторонний продольно-строгальный Weinig Hydromat 2000 оснащен 8 ножевыми головками, а не 10 ножевыми головками, что предусмотрено Приложением № 6 «Проектируемая технология лесопереработки» концепции инвестиционного проекта. Технические характеристики четырехстороннего продольно-строгального станка Weinig Powermat 2500 и станка четырехстороннего продольно-строгального Weinig Hydromat 2000 (далее – станок Weinig Hydromat 2000) не аналогичны.

В письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 Министерство промышленности КО информирует Минпромторг России о фактическом невыполнении ООО ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020, в отношении указанного выше оборудования, в связи, с чем отзывает письмо Министерства лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложе6нное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент возникновения спорных превоотношений, инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (часть 1). Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры (часть 2). Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3).

В период утверждения заявки общества и включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов был регламентирован нормами Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (до 07.03.2018), которое признано утратившим силу с принятия постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Данным постановлением утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – Постановление № 190).

Постановление № 190 применяется в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения.

В силу пункта 5 Постановления № 190 органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются заинтересованными органами в отношении инвестиционных проектов, реализуемых, в частности, на лесных участках в границах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 19 Постановления № 190 указаны основания, при наличии одного из которых инвестиционный проект исключается из перечня инвестиционных проектов с досрочным расторжением договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя: нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на 1 год; нарушение инвестором (арендатором) более чем на 3 месяца предусмотренного пунктом 26 настоящего Положения срока представления отчета об исполнении поквартального графика; отсутствие (по вине инвестора (арендатора) государственной регистрации договора аренды лесного участка в течение 90 рабочих дней со дня его подписания; нарушение инвестором (арендатором) сроков внесения арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного договором аренды лесного участка срока платежа.

Пунктом 26 Постановления № 190 установлено, что инвестор обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций, осуществленных в инвестиционный проект, и справку о ходе реализации инвестиционного проекта. Заинтересованный орган рассматривает отчет об исполнении поквартального графика и не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет доклад об исполнении поквартального графика и выполнении обязательств с приложением отчета об исполнении поквартального графика и справки о ходе реализации инвестиционного проекта, представленных в заинтересованный орган инвестором, в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, - в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

В силу пункта 27 Постановления № 190 объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком. Контроль за исполнением поквартального графика осуществляется заинтересованным органом. Заинтересованный орган осуществляет выездные проверки исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных не реже одного раза в 6 месяцев с представлением в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации акта проверки. При непредставлении инвестором отчета об исполнении поквартального графика в срок заинтересованный орган имеет право осуществлять внеплановые проверки. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет контроль за реализацией инвестиционных проектов, реализуемых с нарушением поквартального графика более чем на один год, путем проведения выездных проверок с участием представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства и заинтересованного органа, а в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, - с участием представителей Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа. В случае выявления по результатам проведения выездных проверок нарушений реализации инвестиционного проекта заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений (далее - предписание) в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения.

Пунктом 32 Постановления № 190 предусмотрено, что в случае, если возникли основания для исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, предусмотренные подпунктом «д» пункта 19 настоящего Положения, заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней подготавливает предписание с указанием срока их устранения, при этом срок устранения нарушений по предписанию должен быть не менее 3 месяцев, но не более одного года, и в течение 5 рабочих дней направляет предписание в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на согласование. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

при поступлении предписания в течение 14 рабочих дней принимает решение о согласовании предписания либо об отказе в согласовании предписания с обоснованием причин отказа и направляет соответствующее решение в заинтересованный орган. Заинтересованный орган при поступлении согласованного предписания в течение 5 рабочих дней направляет его инвестору. Одновременно с этим копия предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В случае если нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения такой информации. В случае если нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней со дня истечения указанного срока устранения нарушений принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет его в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения решения заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет его копию в заинтересованный орган и Федеральное агентство лесного хозяйства - в случае, предусмотренном пунктом 15 настоящего Положения, в соответствующие уполномоченные органы в области освоения лесов - в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, а в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, - в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа. В случае если в течение 45 рабочих дней со дня истечения указанного в предписании срока в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не поступило решение заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, либо не поступила от заинтересованного органа информация об устранении нарушений в указанный в предписании срок, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет копию этого решения в заинтересованный орган для расторжения договоров аренды лесных участков, в Федеральное агентство лесного хозяйства - в случае, предусмотренном пунктом 15 настоящего Положения, в соответствующие уполномоченные органы в области освоения лесов - в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, а в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящего Положения, - в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

Минпромторг России поясняет, что в соответствии с Порядком организации работы в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 г. № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденным приказом Минпромторга России от 04.06.2018 № 2205, Департамент легкой промышленности и

лесопромышленного комплекса Минпромторга России (далее – Департамент) в течение 14 рабочих дней со дня поступления в Минпромторг России копии предписания заинтересованного органа об устранении нарушений и решения заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта из перечня, предусмотренных пунктом 32 Постановления № 190, рассматривает предписание и решение заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта из перечня и по результатам рассмотрения подготавливает заключение и направляет его с предписанием или указанным решением заинтересованного органа в Комиссию по рассмотрению инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Комиссия); с учетом решения Комиссии, касающегося предписания, направляет в заинтересованный орган решение о согласовании предписания либо об отказе в согласовании предписания с обоснованием причин отказа, подписанное директором Департамента (или лицом, его замещающим).

Общество просит признать незаконным решение Министерства промышленности КО, изложенное в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02, об информировании министерства промышленности и торговли Российской Федерации о фактическом невыполнении ООО ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020 № 3172-58-09-08, об отзыве письма министерства лесного хозяйства Кировской области от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

Министерством промышленности КО и Министерство лесного хозяйства полагают, что данное письмо носит информационный характер. Оно не содержит обязательных предписаний, не носит властно-распорядительный характер. Оспариваемое письмо не содержит признаки ненормативного правового акта.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 6 названного постановления Пленума предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В письме Министерства промышленности КО от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 направленном в Минпромторг России, как ранее уже сказано, содержится информация о том, что станок Weinig Powermat 2500, указанный в предписании от 15.04.2020, обществом не приобретен. Взамен приобретен и смонтирован станок четырехсторонний продольно-строгальный станок Weinig Hydromat 2000.

Вместе с тем письмо от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 содержит вывод ответчика о том, что технические характеристики станка Weinig Powermat 2500 и станка Weinig Hydromat 2000 не аналогичны, а также решение Министерства промышленности КО о фактическом невыполнении ООО ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020 и об отзыве письма Министерства лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

В силу пункта 32 Постановления № 190 неустранение нарушений, указанных в предписании, ведет к исключению инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

Следовательно, решение Министерства промышленности КО, содержащееся в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 (о фактическом невыполнении ООО ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020 и об отзыве письма Министерства лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов), порождает правовые последствия для ООО ПКП «Алмис» в сфере публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает, что вышеназванное решение Министерства промышленности КО, содержащееся в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02, может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что Министерством лесного хозяйства в январе-феврале 2020 года проведена выездная проверка исполнения ООО ПКП «Алмис» поквартального графика и достоверности отчетных данных реализации инвестиционного проекта.

По результатам проведения выездной проверки выявлены нарушения реализации инвестиционного проекта, а именно: ООО ПКП «Алмис» не исполнены обязательства по созданию и вводу в эксплуатацию цеха строжки с

соответствующим благоустройством, оснащенного, в том числе станком Weinig Powermat 2500.

Согласно предписанию от 15.04.2020 общество должно устранить

нарушение по исполнению ООО ПКП «Алмис» поквартального графика реализации инвестиционного проекта в части исполнения обязательств по созданию и вводу в эксплуатацию цеха строжки с соответствующим благоустройством, оснащенного, в том числе станком Weinig Powermat 2500.

Минпромторг России согласовало предписание об устранении нарушений, в том числе с учетом необходимости предусмотреть возможность приобретения техники и оборудования с функциональным назначением, аналогичным предусмотренному концепцией инвестиционного проекта.

ООО ПКП «Алмис» приобрело станок Weinig Hydromat 2000.

В ходе судебного разбирательства ООО ПКП «Алмис» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу, является ли приобретенный ООО

ПКП «Алмис» станок Weinig Hydromat 2000 аналогичным станку Weinig Powermat 2500.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества, назначил судебную экспертизу, поручил проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт фанеры» (эксперты ФИО5 ФИО6). Эксперты ФИО5 и ФИО6 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд поставил перед экспертами следующие вопросы. Каковы технические характеристики приобретенного ООО ПКП «Алмис» станка Weinig Hydromat 2000, в том числе скорость обработки сырья; количество ножевых головок (шпинделей); сроки наработки до момента возникновения необходимости проведения планово-предупредительных ремонтных работ, текущего и капитального ремонта; соответствие обработанной древесины требованиям «ГОСТ 26002-83. Пиломатериалы хвойных пород северной сортировки, поставляемые для экспорта. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1983 № 5894), «ГОСТ 24454-80. Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Размеры» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1980 № 5731)? Относится ли приобретенный ООО ПКП «Алмис» станок Weinig Hydromat 2000 к оборудованию с функциональным назначением, аналогичным предусмотренным концепцией инвестиционного проекта «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис»? Какой объем строгания в год может обеспечить исследуемая линия? Будет ли качество обработки заготовок строгальным станком Weinig Hydromat 2000 аналогичным качеству при обработке заготовок строгальным станком Weinig Powermat 2500? Имеют ли строгальные станки Weinig Powermat 2500 и Weinig Hydromat 2000 отличия в качестве обработки получаемых изделий?

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт фанеры» следует, что модернизированный станок на базе модели Weinig Hydromat 2000 имеет, в том числе следующие характеристики: скорость подачи с регулированием частотным преобразователем до 138,5 м/мин; скорость электронной подачи 8-120 м/мин; количество ножевых головок (шпинделей) – 8; обработанная древесина полностью соответствует всем требованиям «ГОСТ 2600283. Пиломатериалы хвойных пород северной сортировки, поставляемые для экспорта. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1983 № 5894), «ГОСТ 24454-80. Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Размеры» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1980 № 5731). Станок Weinig Hydromat 2000 соответствует оборудованию с функциональным назначением, аналогичным предусмотренным концепцией инвестиционного проекта «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис». Объем строгания в год составляет 51 523 куб.м. Качество обработки заготовок станком Weinig Hydromat 2000 будет аналогичным качеству при обработке заготовок станком Weinig Powermat 2500 Станки Weinig Powermat 2500 и Weinig Hydromat 2000 не имеют отличий в качестве обработки получаемых изделий.

Заявитель представил в материалы дела заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» от 30.09.2021 № ЗЭ-1/09/21.

В данном заключении указано следующее. Модернизированный станок на базе модели Weinig Hydromat 2000 в составе линии строжки ООО ПКП «Алмис» имеет скорость подачи с регулированием частотным преобразователем до 138,5 м/мин. Модернизированный станок на базе модели Weinig Hydromat 2000 в составе линии строжки ООО ПКП «Алмис» относится к оборудованию с функциональным назначением, аналогичным предусмотренным концепцией инвестиционного проекта «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис». Технические характеристики исследуемого модернизированного многофункционального станка на базе модели Weinig Hydromat 2000 позволяют выпускать весь перечень продукции, что и на многофункциональном станке Weinig Powermat 2500, но при меньших затратах на оборудование и его обслуживание.

Согласно приложениям № 1 и № 6 к концепции инвестиционного проекта станок Weinig Powermat 2500 имеет 10 шпинделей, скорость подачи 12-120 м/мин.

Изложенное позволяет сделать вывод, что приобретенный обществом модернизированный станок на базе модели Weinig Hydromat 2000 соответствует оборудованию с функциональным назначением, аналогичным предусмотренным концепцией инвестиционного проекта «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис».

Данное обстоятельство соответствует позиции Министерства промышленности РФ, выраженной при согласовании предписания Министерства лесного хозяйства об устранении нарушений.

Наличие у станка Weinig Hydromat 2000 ножевых головок (шпинделей) в количестве 8 само по себе не свидетельствует, что указанный станок не соответствует оборудованию с функциональным назначением, аналогичным предусмотренным концепцией инвестиционного проекта «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис».

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что решение Министерства промышленности КО, содержащееся в письме от 25.11.2021 № 263769/01-02, в части информирования Министерства промышленности РФ о фактическом невыполнении обществом предписания от 15.04.2020 № 3172-58-0908, а также в части отзыва письма Министерства лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов является преждевременным, не соответствует требованиям пункта 32 Постановления № 190, нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки ответчика на то, что ООО ПКП «Алмис» вместо станка Weinig Powermat 2500, предусмотренного поквартальным графиком инвестиционного проекта, приобрело видоизменений станок Weinig Hydromat 2000, арбитражным судом отклоняются в соответствии с вышеизложенным.

Доводы Министерства промышленности КО о том, что письмо от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 носит информационный характер; оно подготовлено и направлено в первую очередь в целях опровержения информации, ранее поступившей в Минпромторг России с письмом министерства лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 «О предоставлении информации», в связи с

открывшимися обстоятельствами, арбитражным судом не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Письмо ответчика от 25.11.2021 № 2637-69/01-02 содержит не только информацию о том, что ООО ПКП «Алмис» приобрело станок Weinig Hydromat 2000, а не станок Weinig Powermat 2500, но и решение об информировании Министерства промышленности РФ о фактическом невыполнении обществом предписания от 15.04.2020 № 3172-58-09-08, а также об отзыве письма Министерства лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, что влечет для заявителя негативные правовые последствия в сфере публичных правоотношений.

Ссылка Прокуратуры на то, что письмо директора Департамента легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Министерства

промышленности РФ от 03.04.2020 № 23300/08 не имеет юридической силы, придаваемой заявителем, арбитражным судом отклоняется.

Положения письма от 03.04.2020 № 23300/08 соответствуют позиции Комиссии по рассмотрению инвестиционных проектов в области освоения лесов Министерства промышленности РФ, которая рекомендовала согласовать предписание об устранении нарушений по проекту ООО ПКП «Алмис», в том числе с учетом необходимости предусмотреть возможность приобретения техники и оборудования с функциональным назначением, аналогичным предусмотренному концепцией инвестиционного проекта.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным признать незаконным решение Министерства промышленности КО, изложенное в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02, в части информирования Министерства промышленности РФ о фактическом невыполнении обществом с ограниченной ответственностью ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020 № 3172-58-09-08, а также в части отзыва письма Министерства лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 000 рублей 00 копеек относятся на Министерства промышленности КО.

Определением от 07.12.2021 арбитражный суд принял обеспечительные меры по делу № А28-15824/2021 в виде приостановления действия решения Министерства промышленности КО об отзыве письма Министерства лесного хозяйства от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, выраженного в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02; запрета действий, направленных на его исполнение, а именно, принятие заинтересованным органом (Министерство предпринимательства и торговли Кировской области, Правительство Кировской области и (или) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации) решения об исключении инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис» из перечня приоритетных, до момента вступления в законную силу решения суда.

В силу статей 96, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения арбитражного суда в законную силу названные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>), изложенное в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02, в части информирования министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123317, Россия, <...>) о фактическом невыполнении обществом с ограниченной ответственностью ПКП «Алмис» предписания от 15.04.2020 № 3172-58-09-08, а также в части отзыва письма министерства лесного хозяйства Кировской области от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

Взыскать с министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКП «Алмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2021 по делу № А28-15824/2021, в виде приостановления действия решения министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области об отзыве письма министерства лесного хозяйства Кировской области от 07.10.2020 № 7676-58-09-04 в целях принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, выраженного в письме от 25.11.2021 № 2637-69/01-02; запрета действий, направленных на его исполнение, а именно, принятие заинтересованным органом (министерство предпринимательства и торговли Кировской области, Правительство Кировской области и (или) министерство промышленности и торговли Российской Федерации) решения об исключении инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис» из перечня приоритетных, до момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:43:00

Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич