Решение по делу № А40-170679/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170679/24-121-700

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Экспресс-Азия" (675002, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>, помещ. 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 01.12.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/130923/3143383

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 11.07.2024 № 05-01-21/21555, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Азия" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.12.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/130923/3143383.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Экспресс-Азия" и Хейхэская торгово-экономическая компания с ОО «Аньдун», 08 августа 2023 года был заключен внешнеторговый договор (контракт) которому был присвоен № HLHH1825-2023-B08.

Данным Контрактом, в Приложении к Контракту № H-7 от 10.09.2023 года, и Инвойсе № H-7 от 10.09.2023 г. были согласованы существенные для сторон условия следки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание, количество, условия оплаты. На условиях поставки товара поименованных в правилах ИНКОТЕРМС 2010. Также в инвойсе и приложении к контракту согласована (определена) цена товара в юанях КНР и общая сумма поставленного товара. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

Перечень товара указан в приложении № H-7 от 10.09.2023 года, инвойсе № H-7 от 10.09.2023 года к контракту и соответствует тому, что указан в таможенной декларации.

В целях таможенного декларирования товара на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана ДТ № 10009100/130923/3143383. Таможенная стоимость товара была определена с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (метод 1), в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило все необходимые документы, предусмотренные Порядком заполнения декларации на товары, утвержденные решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2019 № 223) "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее- Порядок заполнения декларации).

Проводя контроль заявленной таможенной стоимости, должностные лица таможенного органа должны действовать в соответствии с Главой 45 (ТК ЕАЭС).

14 сентября 2023 года в связи с выявлением признаков недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009100/130923/3143383, у Декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров.

В тот же день таможенным постом произведен выпуск товаров после предоставления заявителем обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

15 октября 2023 г. Декларант направил ответ на запрос документов и (или) сведений к которому приложен пакет запрошенных документов, дополнительно подтвердив применение метода 1 при декларировании товара.

Повторного запроса в адрес декларанта не поступало.

В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом таможенному органу в подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, таможенным органом было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами.

Вместе с тем, запрос документов и (или) сведений у Декларанта в соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

01 декабря 2023 года Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Экспресс-Азия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Приведенные заявителем доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока суд считает уважительными, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения таможенного органа.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в качестве основания невозможности принятия заявленной таможенной стоимости по цене сделки таможенными органами указано на то, согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России. При этом представленные декларантом к таможенному декларированию документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара.

Согласно вынесенного решения от 01.12.2023 года, таможенный орган определил стоимость товара № 1 в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В обжалуемом решении таможенный орган не приводит требуемых характеристик товаров, взятых для сравнения, с товаром ввезенным по спорной ДТ, тем самым усматривается нарушение вышеуказанных норм права, т.к. фактический таможенным органом не проведено сравнение по требуемым параметрам и не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что товары принятые для сравнения являются однородными.

Таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, характеристики которого не указаны в оспариваемом решении и, следовательно, не возможно проанализировать соответствует ли он критериям однородного товара. Тем самым таможенный орган нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ТК ЕАЭС.

В оспариваемом решении от 01.12.2023 года таможенным органом не приведено подробного расчета, произведенного таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не указаны даже декларации на основании которых сделан вывод. Не понятно, из чего складывается ценовая информация на однородные товары, что не может быть соотнесено с оспариваемой ДТ № 10009100/130923/3143383.

Учитывая регулярность ввоза по данному Контракту Декларантом неоднократно декларировался полностью идентичный товар по стоимости, указанной в спорной ДТ, и выпускался по первому методу определения таможенной стоимости товаров без предъявления со стороны таможенного органа каких-либо претензий, что подтверждается выпущенной по первому методу определения таможенной стоимости товаров таможенной декларацией ДТ № 10720010/170623/3050212,10009100/100823/3127892, ДТ № 10720010/180623/5001849, ДТ № 10720010/170623/3050256, выданной на идентичный товар, того же класса и вида, ввезённый при сопоставимым условиях, что и по спорной ДТ№10009100/300823/3137334, о чем имеется информация в базе данных таможенного органа.

При сравнении стоимости товара цена, заявленная в ДТ№10009100/130923/3143383, товар № 2 соответствует по стоимости (соответствующем перерасчетом по количеству) в ДТ № 10720010/170623/3050212 товар № 4, товар № 3,6 соответствует по стоимости (соответствующем перерасчетом по количеству) в ДТ № 10009100/100823/3127892 товар № 2,1.

Заявленный уровень таможенной стоимости товара в ДТ № 10009100/130923/3143383 не отличается от ценовой информации однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, задекларированных и принятых Таможенным органом и данная цена является рыночной.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

П. 1 ст. 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49 при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в ст. 40 ТК ЕАЭС (п. 16).

Между тем, как при декларировании товара, так и в ходе дополнительной проверки заявителем таможенному органу были представлены: Контракт № HLHH1825-2023-B08 от 08 августа 2023 года и Приложении к Контракту № H-7 от 10.09.2023 года, согласно которому стороны соответственно выступают Продавцом и Покупателем. Стороны свободны в выборе условий договора.

Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Условия поименованного Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания пункта 1.1. Контракта, «продавец продаёт, а покупатель покупает товары народного потребления: алкогольные и безалкогольные, газированные и негазированные напитки и другие продукты питания (далее - "Товар"), в соответствии со приложениями к контракту, которые являются неотъемлемой частью данного контракта, на условиях, поименованных в правилах ИНКОТЕРМС 2010. Наименование, количество, ассортимент (сортамент), цена, сроки и условия оплаты указываются в Приложениях. Каждая отдельная поставка оговаривается в приложениях к настоящему Контракту с обоюдного согласия сторон. Приложения контракту оформляются на каждую партию товара и имеют последовательную нумерацию. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.» Согласно Приложению № H-7 от 10.09.2023 года к Контракту стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого Товара.

Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных Декларантом документов: инвойса, упаковочного листа, товарной накладной и др.

Доказательств того, что Декларант не представил доказательств совершения сделки или что, содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или вообще отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара таможенным органом не выявлено.

Представленные декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Таможенный орган не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и соответственно являются надлежащим подтверждением обществом таможенной стоимости товара.

Международный контракт подпадает под регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ. Согласно ст. 516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

Для договора поставки существенными являются условия о предмете договора, цена, размер конкретной партии товаров, сроки поставки каждой партии товара.

Таким образом, порядок расчетов не является существенным условием при заключении Договора поставки.

Предоставленный заявителем пакет документов при таможенном оформлении ввозимых товаров, содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Следовательно таможенный орган ошибочно указывает, что представленный в формализованном виде инвойс на рассматриваемую поставку, выставленный Продавцом (иностранным контрагентом), представляет собой только счет на оплату товаров, заверенный Продавцом в одностороннем порядке, который не может быть рассмотрен в качестве документа, отражающего согласование сторонами сделки рассматриваемой товарной поставки в части стоимости, ассортимента, характеристик ввозимого товара, а также других существенных условий.

Декларантом в электронном виде (копии с оригиналов) направлены в адрес Таможенного органа подписанные сторонами документы - Контракт № HLHH1825-2023-B08 от 08 августа 2023 года с Приложением № H-7 от 10.09.2023 года, инвойс № H-7 от 10.09.2023 г., упаковочный лист № H-7 от 10.09.2023 г., в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Таким образом, нельзя считать обоснованными доводы таможенного органа, о непредставлении документов подтверждающих факт двухстороннего согласования существенных условий и к тому же не понятно как данные выводы влияют на определение метода декларирования ввозимого товара.

Таможенный орган не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем представленные Заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и соответственно являются надлежащим подтверждением обществом таможенной стоимости товара.

Требование о раздельном расчете за каждую поставленную партию товара, контрактом не предусмотрено. Представленные платежные документы подтверждают производимые расчеты по контракту, а именно заявление на перевод иностранной валюты № 197 от 24.09.2023г. на сумму 158 298-24 юаней (в графе "Дополнительная информация для валютного контроля" указано: CONTRACT HLHH1825-2023-B08 DD 08.08.2023. INVOICE: Н6 DD 09.09.2023 (49550.40 CNY), H-7 DD 10.09.2023 (59197.44 CNY), H-8 DD 10.09.2023 (49550.40 CNY).

Также Декларантом предоставлена заверенная банковская выписка по счету из АТБ (АО), с подтверждением оплаты, а также ведомость банковского контроля по Контракту № HLHH1825-2023-B08 от 18 октября 2023, где также указаны оплаты в рамках данной поставки.

Данные сведения позволяют однозначно идентифицировать произведенную оплату с поставкой в рамках контракта № HLHH1825-2023-B08 от 08 августа 2023 г.

Отношения между ООО "Экспресс-Азия" и Хейхэская торгово-экономическая компания с ОО «Аньдун» является длящимся, неоднократно заключались контракты на поставку товара, и следовательно все условия сделки согласовывались на основании предоставленных документов.

В процессе согласования между Продавцом и Покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров, был предоставлен, заверенные в установленном порядке, прайс-лист Продавца, с указанием производителя: COFCO COCA-COLA BEVERAGES (HEILONGJIANG) CO., LTD., как и указано в ДТ, с переводом на русский язык, в котором содержаться информация об условиях поставки, сроке действия предложения, таким образом не было отклонений от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров при заключении сделки. Сведения о том используется ли такой документ в качестве прайс-листа при согласовании сделки с иными организациями у Декларанта отсутствуют. Направляем в Ваш адрес повторено за прайс-лист Продавца, с переводом на русский язык.

Также в таможенный орган было представлено коммерческое предложение продавца товаров с указанием производителя COFCO COCA-COLA BEVERAGES (HEILONGJIANG) CO., LTD, с переводом на русский язык, полученное от Продавца. Получение такого коммерческого предложения, является стандартной коммерческой практикой, что позволяет свободно получить сведения о предлагаемой стоимости товара независимым покупателем с целью сравнения. Таким образом, направленные документы свидетельствуют, что перед подписанием документов существенные условия поставки партии товара были оговорены и согласованы. Представленные документы позволяют сравнить заявленную стоимость сделки со свободно предлагаемой на открытом рынке стоимостью товара независимым покупателям.

Других документов (заказы, заявки, бухгалтерские документы и т.д.) и предварительной коммерческой переписки между Продавцом и Покупателем не имеется.

Калькуляция себестоимости Продавца товара с учетом всех статей затрат, таких как стоимость сырья, стоимость доставки, упаковки, заработная плата рабочих, затраты на электроэнергию и прочее, у Покупателя отсутствуют, данные документы не существуют и не применяются в рамках заключенной сделки. Также отсутствует публичная оферта Продавца, а все существенные условия указаны в Контракте. Дополнительные лицензионные/сублицензионные соглашения, договоры коммерческой концессии/субконцессии (франчайзинга) либо иных видов договоров на использование объектов интеллектуальной собственности не заключалось.

Также отсутствуют документы от продавца о факте продажи товаров иным лицам по заявленной в рассматриваемой ДТ цене, Сведения об официальном интернет-сайте (ссылка на интернет-сайт) или веб-странице поставщика и производителя на торговой площадке.

Вместе с тем, отсутствие запрошенных дополнительных документов в рамках поставки, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии, поскольку, согласно Контракту, существенные условия поставки партии товаров согласованы в Контракте и натребуют дополнительного согласования.

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Также Декларантом была предоставлена Экспортная таможенная декларацию страны отправления 193420230000019024 - документ, выдаваемый таможней КНР после фактического вывоза товара, относящийся к данной поставке с надлежащим образом оформленным переводом, с указанием на исполнителя перевода текста с китайского языка на русский язык, а также документы, которые подтверждают полномочия ИП ФИО2 - диплом переводчика. Сведения в Экспортной декларации идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации в ДТ № 10009100/130923/3143383.

Представленная экспортная декларация была проверена таможенным органом КНР и одобрена им к экспорту товаров, дата экспорта указана таможенной декларацией 11.09.2023г., следовательно таможней КРН решение об экспорте было вынесено 11.09.2023г.

Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, т.к. в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, а государственными органами страны отправления (Китайской Народной Республики). Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки, на каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ - экспортная декларация страны вывоза.

Соответственно количественные и качественные показатели коммерческих документов в сопоставлении с этими же сведениями, отраженными в экспортной декларации, позволяют сопоставить заявленную таможенную стоимость с представленными в ее подтверждение документами.

Экспортная декларация принята таможенным органом страны экспортера, и не является неустранимым противоречием, влияющим на достоверность совокупности представленных заявителем иных документов, подтверждающих действительную стоимость товара.

Стоимость товара зафиксирована сторонами внешнеэкономической сделки непосредственно в Контракте № HLHH1825-2023-B08 от 08 августа 2023 года и Приложении к Контракту № H-7 от 10.09.2023 года. Стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе моделей, артикулов соответствует указанным сведениям, что также соотноситься с Упаковочным листом на ввезенную партию товаров.

Скидка на приобретение данной партии товара Продавцом Хэйхэйская торгово-экономическая компания с ОО «Аньдун» Покупателю ООО "Экспресс-Азия" не предоставлялось.

В целях подтверждения включения в структуру таможенной стоимости товаров расходов по их перевозке (транспортировке) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, Декларантом заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 3000 CNY и представлены: Контракт на оказание услуг № HLHH 1825-2023-B07 от 20 июля 2023 года, согласованное Приложение к Контракту на оказание услуг № 06 от 09.09.2023 года, и подписанный Акт об оказании услуг в соответствии с Приложение к Контракту № 06 от 09.09.2023г., что подтверждает дополнительные расходы по транспортировки партии товаров в размере 3000 CNY.

В соответствии с запросом, были предоставлены бухгалтерские документы об оприходовании декларируемых товаров, а именно приходный ордер № 453, накладная № 453 от 13.09.2023г. Также предоставлена оборотно-сальдовая ведомость.

Ввозимые товары приобретаются с целью реализации на внутреннем рынке РФ. Также предоставляем документы, подтверждающие реализацию товара на территории РФ, а именно договор поставки № 01/03/23 от 22.03.2023г. заключенный между ООО "Экспресс Азия" и ИП ФИО3 Шуцинь и Спецификация к договору поставки № 7 от 14.09.2023г., а также УПД № 141 от 18.09.2023 года, выставленную ИП ФИО3 Шуцинь.

Все указанные сведения в вышеперечисленных документах полностью соотносятся со сведениями о товаре, указанными в коммерческих документах и заявленными в таможенной декларации.

В данном случае таможенным органом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Доводы таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются представленными документами. Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

В свою очередь таможенный орган пришел к ошибочному выводу о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Предоставленный Декларантом пакет документов при таможенном оформлении ввозимых товаров, содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Содержания представленных Декларантом документов позволяет сделать вывод о том, что они представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенной декларации, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Таким образом, представленные Декларантом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки, документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров и являются достаточными для применения 1-го метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а решение таможенного органа было принято незаконно без достаточных на то оснований.

На основании вышеизложенного, сторонами контракта в полной мере согласованы условия оплаты товара. Таможенным органом не представлено достаточных и объективных доказательств несоблюдения требования п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС и п.3 ст. 40 ТК ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах, акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) необоснованно определил таможенную стоимость в соответствии со ст. 45, в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости, отсутствуют, поскольку со стороны Декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Заявленный уровень таможенной стоимости товара в ДТ №10009100/130923/3143383 не отличается от ценовой информации однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, задекларированных и принятых Таможенным органом.

Кроме того, решение не содержит достоверного и законного обоснования причин невозможности применения методов № 2, 3, 4, 5.

Низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с названной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

Поскольку со стороны ООО "Экспресс-Азия" был предоставлен исчерпывающий комплект документов по доказательству таможенной стоимости, соответствующий требованиям законодательства, а таможенным органом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о недостаточности и полноте проверяемых сведений, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01 декабря 2023 года, задекларированные по спорной ДТ № 10009100/130923/3143383, нельзя признать обоснованным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные товары верно классифицированы декларантом.

Доводы отзыва ответчика на заявление рассмотрены судом, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 01.12.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/130923/3143383.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Экспресс-Азия" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Экспресс-Азия" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО4