Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва, Дело № А40-225662/24-173-149505 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. /единолично/
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2018)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕДТАЙР" (445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, УЛ СЕВЕРНАЯ, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: <***>)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" (445044, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТОЛЬЯТТИ, УЛ ВОРОШИЛОВА, ЗД. 17, ОФИС 305"Е", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 1 950 000 руб.,
c участием представителей:
от истца: ФИО1, лично, ФИО2, по доверенности от 28.06.2023;
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.12.2023;
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 950 000 руб.
В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.
Делая вывод о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Истец в судебном заседании поддержал требования иска.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы представленном отзыве на иск.
При рассмотрении дела третьим лицом заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу № А40-225662/24-173-1495 по причине реализации ИП ФИО1 своих прав в рамках договора на оказание юридических услуг от 29 сентября 2021 г. № 52 путем обжалования судебных актов в деле № А40-16906/23-113-134.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
П. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Данное толкование, с учетом того, что реализация такого права на основе принципов равноправия и состязательности сторон предполагается, вытекает из сложившейся судебной практики, в частности из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 3030-О, от 22 декабря 2015 г. № 2980-О, от 28 мая 2013 г. № 771-О, от 22 марта 2011 г. № 319-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 236-О-О.
Для правильного применения указанного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и субъектного состава спорящих сторон. Если все три элемента исков совпадают, имеет место их тождество.
Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 г. № 310-ЭС14-79, от 31 мая 2023 г. № 305-ЭС21-14428).
Учитывая изложенное, наличие признака тождества, является основанием для прекращения производства по заявления по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом установлено, что в деле № А40-16906/23-113-134, несмотря на схожее основание (договор на оказание юридических услуг от 29 сентября 2021 г. № 52), имеется отличный от дела № А40-225662/24-173-1495 предмет иска, поскольку в деле № А40-16906/23-113-134 не рассматривались материально-правовые требования ИП ФИО1 к ООО ТД "РЕДТАЙР".
На основании вышеизложенного суд полагает в удовлетворении ходатайства третьего лица о прекращении производства по делу отказать.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Истцом в обосновании иска заявлено требование к ООО ТД "РЕДТАЙР" о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 29 сентября 2021 г. № 52, заключенному между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) (далее – Договор).
Согласно договору уступки прав требования от 14 августа 2023 г. право требования ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" к ИП ФИО1, возникшее в результате недобросовестного исполнения последним условий Договора передано ООО ТД "РЕДТАЙР".
Согласно п. 1.1. Договора ИП ФИО1 взяла на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, указанных в договоре и его приложениях.
В соответствии с п. 2.9 Договора ИП ФИО1 обязана предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.
По пункту 5.1 Договора исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания оказания услуг должен предоставить заказчику акт сдачи-приемки услуг (далее – Акт) в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.
Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг и порядок оплаты указываются в приложениях к договору. Оплате подлежит фактически затраченное исполнителем время и осуществленные им действия с целью изучения и анализа документов заказчика, выбора и разработки порядка осуществления необходимых мероприятий, действий, оформление соответствующих документов, запросов, обращений в таможенные органы или суд с целью защиты законных интересов заказчика в рамках оказания услуг оговоренных настоящим договором и отраженные в соответствующих отчетах и актах выполненных услуг.
Суммы и порядок их оплаты, указанные в п. 3.2. Договора, согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.
При этом согласно пункту 4.3 Договора, в случае досрочного прекращения или расторжения договора, заказчик обязан оплатить фактически оказанные исполнителем услуги на основании акта оказанных услуг.
На основании пункта 8.3 Договора, он может быть расторгнут по инициативе заказчика, который должен уведомить исполнителя за 10 дней до предполагаемой даты расторжения и оплатить фактически оказанные услуги и понесенные расходы до момента расторжения, включая расходы, указанные в п. 3.2. Договора.
Пунктом 1 ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Сторонами подписано приложение № 1 от 29 сентября 2021 г. на оказание консультационных услуг стоимостью 80 000 рублей. Иные приложения к договору, предусматривающие объем и стоимость оказываемых юридических услуг, сторонами не подписывались.
Также сторонами подписаны Акт № 1 приёма-сдачи оказанных услуг от 27 декабря 2021 г. на сумму 80 000 руб., Акт № 2 приёма-сдачи оказанных услуг от 27 декабря 2021 г. на сумму 95 000 руб., Акт № 3 приема-сдачи оказанных услуг от 27 декабря 2021 г. на сумму 1 830 000 руб.
В свою очередь ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" произвела оплату: по счёту № 230 от 29 сентября 2021 г. в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 444 от 30 сентября 2021 г.; по счёту № 230 от 29 сентября 2021 г. в размере 1 830 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 480 от 26 октября 2021 г.; по счёту № 237 от 25 октября 2021 г. в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 487 от 02 ноября 2021 г.; по счёту № 265 от 20 января 2022 г. в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 21 января 2022 г.; по счёту № 323 от 06 июня 2022 г. в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 95 от 21 июня 2022 г.; по счёту № 324 от 06 июня 2022 г. в размере 1 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 21 июня 2022 г.; по счёту № 323 от 06 июня 2022 г. в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 04 июля 2022 г.
При этом юридические услуги на всю указанную сумму ИП ФИО1 не оказывались. Акты подписаны сторонами лишь на сумму 2 005 000 руб., однако документы, подтверждающие оказание услуг, указанных в акте ИП ФИО1 не представлены.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 г. в деле № А40-16906/23-113-134 между ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" и ИП ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела и нормы гражданского законодательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца.
Суд отказывает в удовлетворении требований иска, поскольку истец не доказал, что в заявленный исковой период оказал ответчику согласованные услуги.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применение положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 102, 110 АК РФ относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова