СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11924/2023-ГК

г. Пермь

30 ноября 2023 года Дело № А60-21111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.04.2023, диплом;

от третьего лица, Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.11.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Стройресурс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года по делу № А60-21111/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Центрального Банка Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу

об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Стройресурс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация открытие» (далее – ответчик, банк) с требованием о признании действий банка незаконными, об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на недоказанность ответчиком проведения обществом сомнительных операций по расчетному счету. Отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что сделки истца являются мнимыми или притворными, а также доказательств проведения истцом операций, совершаемых в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Полагает, что у банка отсутствовали основания для отказа истцу в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А60-21111/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-212085/23-147-1721.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, а также доводы апелляционной жалобы.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации возражает против приостановления производства по делу, считает принятое решение законным, обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-212085/23-147-1721, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, то есть данное дело должно зависеть от результатов другого рассматриваемого судом дела.

Установив, что результаты рассмотрения настоящего дела не находятся в прямой зависимости от результатов рассмотрения дела № А40-212085/23-147-1721, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2020 обществом (клиент) и банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц, на основании которого банк открыл расчетный счет, а также предоставил дистанционное банковское обслуживание данного расчетного счета.

13.09.2022 от ответчика по системе «Банк-клиент» в личный кабинет истца пришло сообщение о том, что банк информирует об отнесении истца Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Банк на основании пункта 5 статьи 7.7 закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) применил следующие меры: не проводить любые операции по банковским счетам; прекратить возможность работы с банковскими картами и большей частью возможностей интернет банка; не выдаёт остаток или не переводит его на счёт клиента или третьего лица при расторжении договора с банком.

Не согласившись с действиями банка, истец обратился с настоящим иском в суд, просит признать действия по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) незаконными, обязать банк восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета (карт).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия банка обоснованы нормативными актами в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон № 115-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Согласно требованиям Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона № 115- ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля (далее – ПВК) возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона № 115-ФЗ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 423-ФЗ), существенно изменившие положения Закона № 115-ФЗ.

Глава 2 Закона № 115-ФЗ дополнена статьями 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска, в том числе в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России (платформу «Знай своего клиента») в отношении Клиента-юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций: не проводить операции по списанию со счета такого клиента (за исключением определенных пунктом 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банком России и клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер; не выдавать остаток денежных средств при расторжении ДБС; прекратить возможность использования таким клиентом электронного средства платежа (в том числе использования ДБО).

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте информацию об отнесении юридического лица, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, к группам риска совершения подозрительных операций, носящую справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа устанавливается нормативным актом Банка России.

При выявлении клиента, отнесенного банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, на клиента/банковский счет клиента/электронное средство платежа банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету(-ам) и возможность использования таким клиентом электронного средства платежа (в том числе дистанционного банковского обслуживания).

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций клиенту, который отнесен банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор с дистанционным банковским обслуживанием, который содержит условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, на основании которого банк открыл расчетный счет № <***>, также предоставил дистанционное банковское обслуживание данного расчетного счета. Клиенту в банке было открыто два счета: в филиале Западно-Сибирском ПАО Банк «ФК Открытие» №40702810100030007512 от 10.02.2020; в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» №<***> от 27.10.2020. Требования истца заявлены в отношении счета№<***> от 27.10.2020.

Общество является клиентом банка с 10.02.2020. Основной вид деятельности клиента - строительство жилых и нежилых зданий.

На расчетный счет клиента поступали денежные средства от юридических лиц за подшипники, поступившие средства в короткий промежуток времени клиент перечислял на счета других юридических лиц по договорам поставки.

По счету клиента не проводились операции, характеризующие ведение хозяйственной деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, иные хозяйственные операции), не осуществлялись обязательные платежи в бюджет.

По запросу банка клиент не представил документы в требуемом объеме (не представлены в надлежащем виде по пункту 3 запроса «Договоры, спецификации, акты, накладные (товарные, транспортные), счета-фактуры, товаросопроводительные, складские и другие документы, на основании которых проводятся расчеты с основными контрагентами», не представлены информация о порядке и форме выплаты заработной платы сотрудникам (при наличии штата); штатное расписание с ФОТ; иная финансовая отчетность (УСН, ЕСХН, патент), выписки в формате Excel по всем расчетным счетам в сторонних кредитных организациях с назначением платежа, наименованием и ИНН контрагентов.

На основании ПВК банк отнес операции клиента к подозрительным. Сведения о подозрительных операциях клиента направлены банком в уполномоченный орган 10.08.2022 по коду вида операции 6001 («Правила составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, предусмотренных статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России) (ред. от 07.02.2022)) и по коду вида операций 1414 (Положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который предусматривает признаки транзитности операций, поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получателя), от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются два и более условий: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал, и с даты его государственной регистрации прошло не более 6 месяцев; зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств; по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное).

10.08.2022 банк отнес клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в соответствии с разработанными на основании п. 2 ст. 7.7 Закона 115-ФЗ, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПДК -251, который предусматривает п. 4.2.2.5 и п. 4.2.4.4: отсутствие информации о финансово-хозяйственной деятельности клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица в открытых источниках информации; совершение клиентом операций (сделок), содержащих признаки, указанные в Приложении к Положению Банка России №375-П, по которым было принято решение о направлении сведений о них в уполномоченный орган.

Не предоставляя дополнительных документов, истец 17.08.2022 закрыл счет в филиале Западно-Сибирском ПАО Банк «ФК Открытие» №40702810100030007512 от 10.02.2020.

Таким образом, в банке у истца открытым остался лишь спорный счет.

12.09.2022 ответчиком получена информация от Банка России об отнесении клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

Согласно пункта 2 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 данной статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

13.09.2022 банк по счету, открытому в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» 27.10.2020, применил меры в отношении истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ. Сообщение направлено в Банк России.

13.09.2022 истцу в чате системы дистанционного банковского обслуживания Филиала Точки было направлено уведомление о применении мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7. Закона № 115-ФЗ в связи с отнесением Банком России и банком клиента к высокой группе (степени) риска.

Согласно пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита) по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Истец, не согласившись с отнесением его к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций, обратился в межведомственную комиссию при Банке России.

15.03.2023 межведомственная комиссия с участием ФТС России, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и общественной организации, присоединившейся к многостороннему соглашению о взаимодействии (далее - МВК ЦБ РФ), вынесла решение о наличии оснований для применения к обществу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ. Письмом от 20.03.2023 решение направлено в адрес истца.

Проанализировав банковские выписки общества, принимая во внимание сведения на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где размещены сведения о недостоверности данных о местонахождении контрагентов общества (ООО «Транслидер», ООО «Технострой», ООО «Лен-10», ООО «Сильвер», ООО «Гарантстрой», ООО «Стилспром», ООО «Сириус», ООО «Гранд», ООО «Белоус», ООО «Профгрант», ООО «Электросила», ООО «Паритет», ООО «Мегаполис-2», ООО «Веер», ООО «Расстрой», ООО «Вегалинт», ООО «АрсМеталлплюс», ООО «Энерго-Ар», ООО «Цезарь», ООО «Сохстрой»), учитывая, что с указанных счетов общества уплата налогов в бюджет Российской Федерации, а также операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы, оплата услуг связи, аренды и тому подобное) осуществлялись в незначительных объемах, а также уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджет, не сопоставимых с масштабом деятельности общества, межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии у банка оснований для применения к обществу указанных мер.

Согласно ч. 7 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 настоящего Федерального закона.

То есть за исключением случая, когда межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

Ввиду того, что межведомственная комиссия приняла решение о наличии оснований для применения п. 5 ст. 7.7. Закона №115-ФЗ, то в соответствии с нормами действующего законодательства банк не может изменить уровень риска совершения подозрительных операций такому клиенту, а в случае присвоения высокого уровня риска клиенту банк обязан применять меры, установленные п. 5 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая, что банк ограничил предоставление услуг по договору банковского счета, в том числе на основании отнесения Центральным Банком Российской Федерации истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, и обоснованность данного отнесения подтверждается решением межведомственной комиссии Банка России, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о недоказанности ответчиком проведения обществом сомнительных операций, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, с учетом представленных в материалы дела документов и их анализа, из которых следует обоснованность позиции банка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года по делу № А60-21111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова