Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
27 мая 2025 года Дело №А41-9440/2025
Резолютивная часть объявлена 20 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года
Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,
при ведении протокола секретарем Е.С. Мерзляковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-9440/2025
по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УНИВЕРСАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № <***>-23-2 от 21.09.2023 в размере 1 835 584, 03 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 80 068, 00 руб.,
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2025 года № МБ-РД/776-Д, по паспорту, по диплому;
от ответчика: не явился, извещен.
Рассмотрев материалы дела
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УНИВЕРСАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № <***>-23-2 от 21.09.2023 в размере 1 835 584, 03 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 80 068, 00 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк (далее также - Банк, Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬ» (далее также - Заемщик. Ответчик. ООО «УНИВЕРСАЛЬ») 21.09.2023 заключили Договор № <***>-23-2 (далее - Договор) путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Согласно указанному Договору заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000.00 рублей под 2,7 % в месяц (либо 32,40 % годовых), которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования. Дата возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты фактического представления кредита.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (см. п.7 Заявления).
21.09.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40702810140000014694, что подтверждается выпиской по счету.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) - см. п.8 Заявления.
Истцом указано на то, что заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
В соответствии с представленным расчетом задолженности на 27.01.2025 г. обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют 1 835 584,03 рублей, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность 1 687 626,26 руб.
- просроченная задолженность по процентам 64 932,80 руб.
- неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 543,41 руб.
- неустойка за несвоевременное погашение кредита 80 481,56 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Положениями статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее-Закон об электронной подписи) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи ст. 5 Закона об электронной подписи, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1. получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2. позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3. позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4. создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Принадлежность электронной подписи ООО «УНИВЕРСАЛЬ» подтверждается протоколом проверки электронной подписи:
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Условия о процентах и неустойке сторонами согласованы в договорах, расчет процентов и неустойки истцом представлен, ответчиком не оспаривались
Оснований для снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
От ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на то, что просрочка по оплате предусмотренных кредитным договором платежей была обусловлена временной неплатежеспособностью, при этом ссылается на реструктуризацию задолженности по иным кредитным договорам.
Суд отклоняет указанный довод, поскольку признаки неплатежеспособности носят ситуативный, временный характер.
Доказательств реструктуризации долга по спорному договору в материалы дела не представлено.
Кроме того, ответчик не воспользовался правом обращения в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул.
Иные доводы ответчика, указанные в отзыве отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России.
Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛЬ" в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 1 835 584,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 068 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.С. Солдатов