АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Салехард

Дело № А81-1321/2025

22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-детский сад «Ступени» (ИНН: 8911033559, ОГРН: 1248900002031) о взыскании 28 690 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-детский сад «Ступени» (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 28 690 рублей 47 копеек за период с 13.02.2024 по 12.12.2024.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2025 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что основной долг погашен в полном объеме, пеня оплачена на сумму 27 120 рублей 48 копеек, согласно сведениям, поступившим из АО «ЕРИЦ ЯНАО», задолженность по пени у ответчика не имеется.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика пени в размере 28 690 рублей 47 копеек.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Судом уточненные исковые требования истца к рассмотрению не принимаются, поскольку уточненные требования истца идентичны с заявленными первоначальными исковыми требованиями.

Иных дополнений, ходатайств не поступило.

Как указано выше, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не проводит судебное заседание с участием представителей сторон в отсутствие на то законных оснований (за исключением положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

Таких оснований в данном деле судом не установлено.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14 апреля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 апреля 2025 года.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №ПТ00ТВ0000009403 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.

Согласно п.7.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2024, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Действие Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2024.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий Договора, истец за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь 2024 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 720 925 рублей 59 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №24013100718/89/ПТ14 от 31.01.2024, №24022900744/89/ПТ14 от 29.02.2024, №24033100743/89/ПТ14 от 31.03.2024, №24103101144/89/ПТ14 от 31.10.2024, №24113000968/89/ПТ14 от 30.11.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец произвел расчет пени за несвоевременную оплату ответчиком основного долга, размер которой составил 28 690 рублей 47 копеек за период с 13.02.2024 по 12.12.2024.

Поскольку ответчик оплату пени в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени.

28 января 2025 года Арбитражным судом ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-детский сад «Ступени» пени в размере 28 690 рублей 47 копеек за период с 13.02.2024 по 12.12.2024 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей. Всего взыскано 36 690 рублей 47 копеек.

Определением от 10 февраля 2025 года указанный судебный приказ судом отменен в связи с возражениями ответчика.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату пени в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №24013100718/89/ПТ14 от 31.01.2024, №24022900744/89/ПТ14 от 29.02.2024, №24033100743/89/ПТ14 от 31.03.2024, №24103101144/89/ПТ14 от 31.10.2024, №24113000968/89/ПТ14 от 30.11.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Ответчиком мотивированных возражений против представленного истцом расчета потребленного объема тепловой энергии не представлено, также как и не представлено контррасчета, сведений о недостоверности примененных истцом показателей.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, оплата в спорный период ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением установленных сроков.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, судом рассмотрены и отклонены ввиду необоснованности, поскольку они сводятся к несогласию ответчика, в том числе со сроком начисления неустойки.

Отсутствие в спорный период (январь-февраль 2024 года) подписанного контракта между обществом и учреждением, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, не может служить основанием к отказу в иске о взыскании встречного предоставления взамен исполненного истцом с учетом специфики товара и правового статуса ответчика (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу №А75-2216/2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 №308-ЭС14-2538).

При этом правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, не освобождают последнего от обязанности добросовестно исполнять принятые обязательства.

Неустойка (пеня), предъявленная к взысканию истцом за спорный период, по своей правовой природе является законной неустойкой, поэтому в период и до заключения договора истец вправе предъявить требование о ее взыскании.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам. При этом, судом учтено, что за период с 13.02.2024 по 12.12.2024 размер неустойки составлял 55 810,95 руб. Истцом учтены произведенные ответчиком оплаты неустойки: на сумму 17 561,07 руб., на сумму 3 070,17 руб., на сумму 6 489,24 руб. согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям. После чего размер неустойки составил 28 690,47 руб. (55 810,95 руб. – 27 120,48 руб.).

При этом, отсутствие указания сведений о наличии задолженности по финансовым санкциям в акте сверки само по себе не опровергает наличие оснований для начисления и взыскания неустойки в судебном порядке.

Из представленного ответчиком акта сверки следует, что в акте сверки учтены не все начисления по пени, поскольку как указано выше, за период с 13.02.2024 по 12.12.2024 размер пени составлял 55 810,95 руб.

Таким образом, пени (с учетом их частичной оплаты ответчиком) в размере 28 690 рублей 47 копеек подлежат взысканию.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-детский сад «Ступени» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.07.2024, адрес: 629841, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, Тер. Пурпе-1, переулок Ясный, дом 10) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 28 690 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 38 690 рублей 47 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 488 рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям №000763 от 15.01.2025, №001530 от 21.01.2025, №007457 от 11.02.2025.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва