АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело № А33-28830/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва) от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(после перерыва) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025 №30-2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "НижневартовскЭлектроСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Монолитстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №01/10-СКА от 15.05.2020 в размере 3 116 554,77 руб., неустойки по договору оказания услуг №01/10-СКА от 15.05.2020г. за период с 29.12.2023г. по 28.08.2024 в размере 139 605,72 руб., неустойки по договору оказания услуг №01/10-СКА от 15.05.2020 с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 281 руб.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.10.2024 суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

21.02.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять данные уточнения и взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору оказания услуг № 01/10-СКА от 15.05.2020 в размере 3 576 706,77 руб.; неустойку по договору оказания услуг № 01/10-СКА от 15.05.2020 за период с 29.12.2023 по 20.02.2025 в размере 330 787,30 руб.; неустойку по договору оказания услуг № 01/10-СКА от 15.05.2020 с 21.02.2025 на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства по оплате; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 281 руб.

Определением от 25.02.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом произведенных уточнений.

05.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель ООО «Монолитстрой» будет находиться в другом судебном заседании.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен возможности принять меры к обеспечению участия в судебном заседании другого представителя.

На основании изложенного, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Однако, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв 21.05.2025.

После перерыва судебное заседание проведено при участии лиц, указанных в протоколе.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.05.2020 между ООО «Монолитстрой» (заказчик) и ООО «НижневартовскЭлектроСтрой» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №01/10-СКА, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить за плату услуги по эксплуатации и обслуживанию энергооборудования на строительной площадке заказчика: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <...> (далее - объект). Услуги по эксплуатации и обслуживанию энергооборудования на строительных площадках заказчика (далее - услуги) выполняются 2 специалистами и включают в себя следующее (но не ограничиваясь этим): оперативное техническое обслуживание и эксплуатация временных сетей ЛЭП; техническое обслуживание и эксплуатация электроустановок, и энергооборудования строительных площадках и объектах заказчика; на обеспечение субподрядчиков точкой подключения объектов, временных зданий и сооружений; оперативное устранение аварий в эксплуатируемых ЛЭП, электрооборудованиях, электроустановках, в инженерно-технических сетях объектов строительных площадок; ремонтно-восстановительные/аварийно-восстановительные работы.

Работы выполняются из материалов заказчика. Перечень необходимых материалов предоставляет исполнитель после приема объекта в производство работ (примечание 1).

Исполнитель направляет заказчику до 3 числа каждого месяца акт предоставленных услуг за предыдущий месяц, который должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих 3 дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания (предоставления) услуг по настоящему договору (п. 3.3).

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 252 000 рублей, кроме того НДС 20% 50 400 рублей, за время работы, указанное в пункте 2.1.5. и включает в себя оплату в т.ч. труда инженерно-технических работников, оперативного персонала по обслуживанию электроустановок, оперативно-ремонтного персонала по обслуживанию энергоустановок (п. 4.1).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором (п. 4.4.1). Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4.2). В соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ исполнитель обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг выставить счет-фактуру и передать ее заказчику (п. 4.5).

За несвоевременную оплату по договору исполнитель вправе направить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2). К отношениям сторон, вытекающим из договора, не применяются правила о процентах по денежному обязательству, установленные статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса РФ (п. 5.3.

Согласно актам оказанных услуг № 282 от 30.11.2023 на сумму 460 152 руб.; № 313 от 31.12.2023 на сумму 460 152 руб.; № 7 от 31.01.2024 на сумму 460 152 руб.; № 52 от 29.02.2024 на сумму 460 152 руб.; № 92 от 31.03.2024 на сумму 460 152 руб.; № 135 от 30.04.2024 на сумму 460 152 руб.; № 171 от 31.05.2024 на сумму 460 152 руб., подписанным обеими сторонами без замечаний, ООО «НЭС» оказало услуги на общую сумму в размере 3 221 064 рублей, тем самым исполнив обязательства предусмотренные договором. Также в подтверждение оказания услуг представлены соответствующие УПД, на оплату выставлены счета.

ООО «Монолитстрой» обязательства по оплате вышеуказанных услуг в полном объеме не исполнило, в связи чем перед истцом за период с ноября 2023 года по май 2024 года образовалась задолженность на сумму 3 116 554,77 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «НЭС» и ООО «Монолитстрой» за период: январь 2023 года - август 2024 года.

Ответчику направлена претензия от 19.07.2024 с требованием о погашении задолженности в размере 3 116 554,77 руб., а также неустойки в размере 102 207,08 руб., ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

21.02.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять данные уточнения и взыскать с ответчика:

1) Сумму основного долга по договору оказания услуг № 01/10-СКА от 15.05.2020 в размере 3 576 706,77 рублей

2) Неустойку по договору оказания услуг № 01/10-СКА от 15.05.2020 за период с 29.12.2023 по 20.02.2025 в размере 330 787,30 рублей

3) Неустойку по договору оказания услуг № 01/10-СКА от 15.05.2020 с 21.02.2025 на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

4) Расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 281 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом.

От ответчика поступили возражения, согласно которым ООО «Монолитстрой» настаивает на проведении сальдированное по спорному договору на сумму 182 282,07 руб. (стоимость невозвращенных ответчику давальческих материалов).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными актами, УПД.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает, что требования в части основного долга подлежат уменьшению на сумму 182 282,07 руб., поскольку услуги оказаны истцом с использованием давальческого материала.

Из примечания 1 к п. 1.1. договора следует, что работы выполняются из материалов заказчика.

Стоимость материалов, переданных исполнителю, составляет 182 282,07 руб. согласно УПД № 23 от 28.01.2025.

Как следует из акта сверки, ответчиком указано, что по состоянию на 29.01.2025 размер задолженности в пользу истца составляет 3 394 424,70 руб., отмечено, что в учете ООО «НЭС» не отражены поступления от 28.01.2025 на сумму 182 282,07 руб.

На основании изложенного, из материалов дела следует, что между сторонами сложились взаимные обязательства: со стороны ответчика - обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, со стороны заказчика – обязательства по оплате представленных ответчиком материалов.

При этом сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 №305-ЭС21-17221).

При этом для квалификации сальдирования встречных представлений необходимо учитывать следующие критерии:

- обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов «автоматически» (без специального заявления сторон);

- обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно);

- договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

- обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

При этом сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения.

Таким образом, установление сальдо взаимных требований может происходить в момент подведения итоговой разницы встречных обязательств без необходимости уведомления или направления какого-либо документа в адрес должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС21-17221, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Судом установлено, что начиная с 28.01.2024, у исполнителя возникла обязанность по оплате стоимости давальческих материалов.

Таким образом, с 28.01.2024 в результате сальдирования встречных требований стоимость оказания услуг уменьшилась на вышеуказанную сумму.

Довод ответчика об отсутствии в акте сверки указания на сумму 700 000 руб. подлежит отклонению, поскольку согласно пояснениям ответчика данная оплата частично покрыла задолженность по акту оказанных услуг № 282 в размере 104 509,23 руб., а отраженная в акте сумма указана на основании договора уступки права требования от 20.02.2024.

При таких обстоятельствах требование ООО «НижневартовскЭлектроСтрой» о взыскании с ООО «Монолитстрой» задолженности является обоснованным частично – в сумме 3 394 424,70 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

2. Истец просит взыскать неустойку за период с 29.12.2023 по 20.02.2025 в размере 330 787,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5.2. договора за несвоевременную оплату по договору исполнитель вправе направить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

По расчету суда общий размер неустойки на дату оглашения резолютивной части решения составляет 422 436,77 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

3. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование в данной части подлежит удовлетворению.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина на сумму исковых требований 3 907 494,07 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований) составляет 42 532 руб., размер удовлетворенных требований – 3 725 212 руб.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 281 руб. по платежному поручению № 494 от 05.09.2024.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора 39 282 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1270,68 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требование удовлетворено частично, государственная пошлина в размере 1984,32 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 394 424,70 руб. задолженности, 422 436,77 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, неустойку из расчета 0,03 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 394 424,70 руб., начиная с 22.05.2025, по день фактической оплаты долга, а также 39 282,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 270,68 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 984,32 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина