Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-21600/25-56-171
16 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-171),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 520 410,76 р.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (далее – Истец, компания) обратилось в суд к ООО "СИАРСИСИ РУС" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 506 000 р., неустойки в размере 14 471,60 р., расходы на представителя в размере 50 000 р.
Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.
Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 20.06.2023г. между ООО «Специализированная Строительная Техника» и ООО «СиАРСиси Рус» был заключен договор M12GS-JXZL-20062023 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ССТ» (Исполнитель) обязуется выполнить для ООО «СиАрСиСи Рус» (Заказчик) определённые работы, а Заказчик обязуется их оплатить.
Истец мотивирует настоящие требования тем, что работы выполнены, УПД был направлен в адрес Ответчика, однако не был принят последним, выставлен мотивированный отказ в приемке работ, с которым Истец не согласен, отсутствие оплаты работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.
Суд, рассмотрев доводы Ответчика, считает их обоснованными в виду следующего.
Согласно условиям Договора Исполнитель, на основании письменных заявок Заказчика, оказывает услуги строительной техникой, включая услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники Операторами (далее - «Техника»), для производства работ на Объекте Заказчика: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород -Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область.
Стороны Договора в Протоколе согласования договорной цены, являющимся Приложением №2, утвердили наименование Техники - КМУ, технические характеристика - стрела 7 тонн, гос номер -0536 HP 716 VIN - отсутствует, стоимость 1 машино-часа - 2300 с НДС (далее- Транспортное средство, Техника).
В п. 4.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что ежедневная норма работы Техники («машино-смена») устанавливается продолжительностью 8 часов. Стоимость одного машино-часа, а также стоимость доставки и обратная транспортировки Техники, если они подлежат возмещению (оплате) Заказчиком, устанавливаются Протоколом согласования договорной цены.
Исполнитель обязался предоставлять Технику в исправном состоянии, с полной рабочей комплектацией, укомплектованную всеми необходимыми документами и оборудованием и в течение всего срока поддерживать исправное техническое состояние Техники, производить своевременную замену расходных материалов и дозаправку топливом, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему Договору, (п. 5.1.2. Договора).
В течение 2 (двух) рабочих дней с даты принятия Исполнителем заявки (Приложение № 1 к настоящему Договору) передать Заказчику правоустанавливающие документы на соответствующую Технику, позволяющую её использовать по целевому назначению в соответствии с требованиями законодательства, строительных и иных норм и правил. Передача Исполнителем указанных в настоящем пункте правоустанавливающих документов возможна в электронном виде (в сканированном образе документа) по электронной почте исключительно с использованием электронных адресов Сторон, указанных в разделе 12 настоящего Договора (п. 5.1.9. Договора).
Время работы Техники фиксируется в рапортах о работе строительной машины по форме, утвержденной Минтрансом РФ, и путевых листах, ежедневно подписываемых Заказчиком, с обязательным проставлением оттиска штампа Заказчика. На основании подписанных Заказчиком и Исполнителем рапортов ежедневной работы Техники (копии), Исполнителем оформляются справки по форме ЭСМ-7 (оригиналы) (п. 3.2 Договора).
Копии рапортов о работе техники, подписанных Сторонами, справки по форме ЭСМ-7 за отчетный период, УПД передаются Исполнителем Заказчику в следующие сроки:
-не позднее 15-го числа за первую декаду (период с 01 по 10-е число);
-не позднее 25-го числа за вторую декаду (период с 11 по 20 -е число);
-не позднее -05-го числа следующего месяца за третью декаду (период с 21 по 30(31)-е число) (п.3.3. Договора).
Пунктом 3.4. Договора установлено, что после получения Акта выполненных работ Заказчик обязан подписать его не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения и направить Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания.
Истец в нарушение условий Договора предоставил на подписание документы от 30.01.2024 г., в которых указана техника - «машина манипулятор Камаз», в договоре стороны согласовали - «КМУ», на что Ответчик в письме от 12.04.2024 г. исх. № MKR5-M-526-2024 предоставил мотивированный отказ в их принятии, с указанием причин способствующим данному нарушению.
Истцу необходимо было предоставить документы, свидетельствующие о постановке на учет подразделениях ГИБДД переоборудованного ТС в КМУ (КМУ - это крано-манипулятурная установка, гидроманипулятор).
Согласно российской классификации гидроманипуляторами называют грузоподъемные механизмы кранового типа, совершающие однообразные операции с коротким циклом.
Поскольку КМУ (крано-манипулятурная установка) является дополнительным оборудованием, которого в транспортном средстве изначально не имелось, возникла необходимость фиксации изменений и оформления транспортного средства повторно.
Истцом были направлены свидетельство на транспортное средство и паспорт транспортного средства (СТС и ПТС, соответственно).
В Особых отметках данного транспортного средства в ПТС от руки внесена запись «ТИП ТС с КМУ», без подтверждения подписи и печати подразделения ГИБДД.
В СТС не внесены данные по установке специального оборудования - КМУ.
В связи с этим, у Заказчика возникли сомнения о законности переоборудования Техники и предоставления первичных документов, поэтому Заказчиком были запрошены подтверждающие документы на Технику согласно с ее целевым назначением по условиям Договора.
Исполнитель до настоящего времени не устранил нарушения, не предоставил документы, подтверждающие установку КМУ на транспортное средство КАМАЗ.
Техническое переоснащение грузового автомобиля предполагает обязательную регистрацию в государственных органах и документальное оформление КМУ, по правилам Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Следовательно, с учетом отсутствия доказательств выполнения работ/оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом, у Ответчика не возникла обязанность по оплате работ.
В виду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, дополнительное требование о взыскании неустойки, начисленной на не существующую задолженность, также не подлежит удовлетворению, так же как и требование о взыскании расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая