Решение по делу № А16-1755/2023 от 31.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1755/2023

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Владимира Израйлевича Пеллера" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 730 418 рублей 07 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Владимира Израйлевича Пеллера" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Учреждение) о взыскании 730 418 рублей 07 копеек, в том числе:

- 116 648 рублей 30 копеек – задолженность по договору от 01.02.2023 № ХВ-09/23 за оказанные в январе – мае 2023 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения;

- 613 769 рублей 77 копеек – задолженность по контракту от 01.02.2023 № ТЭ-09/23 за поставленную в марте – мае 2023 года тепловую энергию.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК ОФ судебное разбирательство проведено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Из имеющихся доказательств следует, что Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент) заключены следующие договоры:

- договор от 01.02.2023 № ХВ-09/23 сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату оказанных услуг;

- контракт от 01.02.2023 № ТЭ-09/23 сроком действия с 01.02.2023 по 31.05.2023, по условиям которого Предприятие обязалось подавать на объект Абонента по адресу: <...> через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса.

Договорной объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с условиями названных договоров в период с января по май 2023 года включительно Предприятие поставляло Учреждению холодную воду и оказывало услуги водоотведения, с марта по май 2023 года – поставляло тепловую энергию, ответчику выставлены счета на оплату:

- от 31.01.2023 № 408, от 28.02.2023 № 1906, от 31.03.2023 № 2292, от 30.04.2023 № 3206, от 31.05.2023 № 4230 – на общую сумму в размере 116 648 рублей 30 копеек по договору от 01.02.2023 № ХВ-09/23;

- от 31.03.2023 № 2908, от 30.04.2023 № 3840, от 31.05.2023 № 4798 – на общую сумму в размере 613 769 рублей 77 копеек по контракту от 01.02.2023 № ТЭ-09/23.

Услуги не оплачены Учреждением в полном объеме.

В направленной в адрес ответчика претензии от 02.06.2023 Предприятие просило погасить задолженность по названным договорам.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит уточненные требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контракт от 01.02.2023 № ТЭ-09/23 является договором энергоснабжения, договор от 01.02.2023 № ХВ-09/23 – смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг водоотведения).

Стороны согласовали существенные условия договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, контракт от 01.02.2023 № ТЭ-09/23, договор от 01.02.2023 № ХВ-09/23 подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии, оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в заявленный период подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения 116 648 рублей 30 копеек основного долга по договору от 01.02.2023 № ХВ-09/23, 613 769 рублей 77 копеек основного долга по договору от 01.02.2023 № ТЭ-09/23 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенной нормы права, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 17 608 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Владимира Израйлевича Пеллера" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 730 418 рублей 07 копеек, в том числе:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Владимира Израйлевича Пеллера" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в доход федерального бюджета 17 608 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.В. Завалина