ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2024 года Дело № А64-4920/2023 г. Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТС» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2023 (резолютивная часть решения 28.07.2023) по делу № А64-4920/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 585638,84 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее также – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (далее также – ответчик, ООО «СТС») с требованием о взыскании:
- задолженности за март 2023г. по договору поставки газа № 50-14-01323 от 01.12.2017 в размере 345 787,48 руб.
- задолженности за март 2023г. по договору поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017 в размере 585 638,84 руб.
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 629 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности за март 2023г. по договору поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017 в размере 585638,84 руб., с присвоением регистрационного номера № А64-4920/2023.
28.06.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2023 принято признание исковых требований ООО «СТС». Взысканы с ООО «СТС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженность по договору поставки газа от 01.12.2017г. № 50-15-01152 за март 2023г. в размере 585638,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079,70 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9519, 30 руб., перечисленной по платежному поручению № 3544 от 26.04.2023г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2023 отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2023 – без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (Поставщиком, Истцом) и ООО «СТС» (Покупателем, Ответчиком) был заключен договор поставки газа № 50-15-01152 (далее -Договор).
Согласно п.2.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2027 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022) газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
Объем поставленного газа в марте 2023 года в рамках Договора согласно акту поданного-принятого газа от 28.02.2022 составил 66,794 тыс. куб. м. на сумму 585 368,84 руб., в том числе НДС.
Платежи за газ, в соответствии с п. 5.5.1 Договора, должны производиться Покупателем ежемесячно в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным.
Покупатель в нарушение условий Договоров обязательство по оплате поставленного газа за период март 2023г. не исполнил.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за март 2023г. по договору поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017г. в размере 585 368,84 руб.
В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2023г. № 1344 с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности за март 2023г.
Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017г. и должны быть исполнены надлежащим образом.
В соответствии с ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).
Как установлено нормами ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках действия договора поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017г. в марте 2023г. Поставщиком было поставлено 66,794 тыс. куб. м.
Факт поставки газа за спорный период в заявленном объеме на сумму 585638,84 руб., в том числе НДС, подтверждается товарной накладной на отпуск газа № Н-13142 от 31.03.2023, актом поданного - принятого газа от 31.03.2023 № 13142.
Судом области установлено, что акт поданного - принятого газа подписан сторонами посредством электронной цифровой подписи, без каких-либо возражений.
В соответствии с п.п.5.5.1 Договора, платежи проводятся Покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа за март 2023г. не исполнил.
Факт поставки газа ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договору ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
Ответчик не представил каких-либо возражений по объему и качеству принятого им газа.
Согласно расчету истца, размер задолженности за поставленный по Договору газ составил 585638,84 руб. за период март 2023г.
Расчет истца судом области проверен и правомерно признан арифметически верным.
Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в спорный период газа не представлено, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 01.12.2017г. № 50-15-01152 за март 2023г. в размере 585638,84 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в заявлении о признании исковых требований от 28.06.2023г.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.
Полномочия представителя ФИО1 на признание иска, подтверждаются доверенностью от 21.12.2022г., полномочия лица, выдавшего доверенность – директора ООО «СТС», подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, отсутствовали основания не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.
В соответствие со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом за подачу исковых требований в размере 931426,32 руб. оплачена государственная пошлина в размере 21629 руб.
В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2017г. № 50-15-01152 за март 2023г. в размере 585638,84 руб., что составляет 62,88 % от общей суммы исковых требований (от суммы 931426,32 руб.).
За рассмотрение указанного требования оплате подлежит государственная пошлина в размере 13599 руб.
Поскольку ответчик сумму задолженности в размере 585638,84 руб. признал в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины
правомерно отнесены на ответчика в размере 4079,70 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за требования о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2017г. № 50- 15-01152 в размере 585638,84 руб. (13599 руб.х30%).
При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 9519, 30 руб. (13599 руб.х70%) правомерно возвращена истцу из федерального бюджета.
Судом области исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.
Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу.
Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление
доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.
Кроме того, иск признан ответчиком заявлением от 28.06.2023 (т.1 л.д.45).
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2023 не имеется.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2023 по делу № А64-4920/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТС» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков