РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-164874/25-126-1323

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО ГК "СУ-555" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 360 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "СУ-555" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору № СУ 20-07-2023-ЖдВых5.3/Тар от 20.07.2023г. в размере 360 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление ООО ГК "СУ-555" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-164874/25-126-1323 изготовлена 10 октября 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15 октября 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком (ООО ГК «СУ-555») и Исполнителем (ИП ФИО1) заключен договор № СУ 20-07-2023-ЖдВых5.3/Тар от 20.07.2023 на выполнение проектных работ по объекту: «Жилой дом с приспособлением подземного гаража под защитное сооружение гражданской обороны - «Укрытие» (ЗСГО) с инженерные сетями и благоустройство территории (со сносом жилого дома по адресу: Самаркандский б-р, д.15 к.5) по адресу: р-н Выхино- Жулебино, мкр. 137-138, зона № 5.3. (Юго-Восточный административный округ) (далее - Договор).

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 200 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора срок начала и сдачи выполненных работ: 50 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 5.2.1 договора Заказчик произвел авансовый платеж в размере 360 000 руб., по платежному поручению № 6468 от 05.10.2023.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащим выполнением работ по договору в адрес Исполнителя Заказчиком 07.04.2025 было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора (исх. № 1815/2025), содержащее требование о возврате оплаченного аванса.

Исполнителем (ИП ФИО1) в ответ Заказчику был направлен на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ (письмо исх. № 7 от 21.04.2025).

Заказчик (Истец) с Актом не согласился, направил мотивированный отказ от приемки работ с требованием вернуть оплаченный аванс в размере 360 000 руб. Направление мотивированного отказа, а также уведомления об одностороннем расторжении договора подтверждаются почтовой квитанцией и описью о вложении.

Договорные обязательства исполнителем не выполнены надлежащим образом. Исполнителем также нарушены сроки сдачи работ по договору, что является нарушением договорных обязательств.

Как следует из представленных материалов, исполнитель не предоставил подтверждения выполнения работ в полном объеме в порядке, предусмотренном договором.

Стороны в силу действия принципа свободы договора вправе своим соглашением установить определенный порядок приемки-передачи выполненных работ и наступления условий для их оплаты заказчиком, в том числе обусловить наступление обязанности заказчика принять и оплатить работы предоставлением подрядчиком. В соответствии с п.3.2, и 3.3 договора подрядчик обязан предоставить заказчику результат выполненной работы (разработанную проектную документацию) в электронном виде в двух экземплярах (1 экземпляр в формате PDF, один экземпляр в редактируемых форматах AutoCAD (dwg), Word (doc), Excel (xls), в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.3.1 настоящего договора, передача результата выполненных работ по договору осуществляется по электронной почте, указанной в статье 10 договора и главному инженеру проекта, курирующему проект. Однако Исполнителем по Договору этого сделано не было, не соблюден предусмотренный договором порядок сдачи работ, направление Подрядчиком промежуточных наработок сотрудникам Заказчика не является надлежащим исполнением условий Договора. Исполнитель не подтвердил передачу спорных работ в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ и не подтвердил выполнение работ в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, постольку заказчик утратил интерес в сохранении действия договора и дальнейшем сотрудничестве с подрядчиком. В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Заказчик сообщал Исполнителю, что его «наработки» не отвечают критерию качественной выполненной проектной документации. Срок выполнения работ был нарушен. Надлежащего исполнения по передаче готовой работы в соответствии с пп. 3.2., 4.2.2, 4.2.3 договора Исполнителем не осуществлено.

Согласно п. 3.5 договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы Заказчик подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая, что положительное заключение не было получено, в том числе по причине нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, у Заказчика не возникло оснований для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 360 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 360 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств. Доказательств выполненных работ сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ГК "СУ-555" (ИНН <***>) задолженность в размере 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков