Решение по делу № А32-36198/2024 от 19.11.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 36198/2024 19 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телятник В.С., рассмотрев в

предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Минерал-Хорс» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно

предмета спора:

- ООО «Стройарсенал» (ИНН <***>);

- ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 258 600 руб. оплаты за сверхнормативное использование вагонов.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минерал-Хорс» обратилось в арбитражный суд с иском ИП ФИО1 о взыскании 258 600 руб. оплаты за сверхнормативное использование вагонов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Минерал-Хорс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 30МХ/2019 от 22.07.2019.

Поставка товара осуществлялась железнодорожными вагонами, принадлежащими АО «Евросиб СПб-ТС» на основании Договора возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС 3022 от 04.05.2021 года, заключенного между ООО «Минерал- Хорс» и АО «Евросиб СПб-ТС».

В соответствии с п. 6.14 Договора в случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов под выгрузкой более 3 (трех) суток, покупатель обязан оплатить поставщику сверхнормативный простой вагонов в размере сумм, предъявленных за простой вагонов собственником вагонов.

Согласно п. 6.13 договора № 30МХ/2019 от 22.07.2019 г. время нахождения вагона под выгрузкой исчисляется с момента прибытия вагона на станцию назначения и до момента оформления порожнего вагона к перевозке.

Согласно п. 6.14 договора № 30МХ/2019 от 22.07.2019 г. нахождение под выгрузкой более 3 суток считается по согласованию сторон началом простоя.

Согласно п. 6.15 договора № 30МХ/2019 от 22.07.2019 г. стороны договорились, что дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления порожнего вагона (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов системы РЖД «ЭТРАН».

Как указывает истец, ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов в период произведенных поставок на общую сумму 258 600,00 рублей, что подтверждается:

- претензией о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой № 035/320 от 31.01.2024 года на общую сумму 349 800 руб. из которых 57 600 руб. простой на станции выгрузки Меновой Двор (поставка в адрес ИП ФИО1) вагона №52500295;

- актом № 038346 от 22.10.2023 года с приложением расчета стоимости простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой;

- железнодорожной накладной № ЭН650434, согласно которой вагон № 52500295 прибыл на станцию выгрузки 29.09.2023 года.

- претензией о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой № 035/825 от 28.02.2024 года на общую сумму 273 000,00 рублей из которых 198 000,00 рублей простой на станции выгрузки Меновой Двор (поставка в адрес ИП ФИО1) четырех вагонов № 29135530, 54592308, 52106408, 52602497.

- актом № 025063 от 31.07.2023 года с приложением Расчета стоимости простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой.

- железнодорожной накладной № ЭИ858967, согласно которой вагон № 29135530 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2023 года.

- железнодорожной накладной № ЭЙ282793, согласно которой вагон № 54592308 прибыл на станцию выгрузки 05.07.2023 года.

- железнодорожной накладной № ЭИ499388, согласно которой вагон № 52106408 прибыл на станцию выгрузки 11.06.2023 года.

- железнодорожной накладной № ЭИ694481, согласно которой вагон № 52602497 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2023 года.

- претензией о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой № 035/826 от 28.02.2024 года на общую сумму 60 000,00 рублей из которых 3 000,00,00 рублей простой на станции выгрузки Меновой Двор (поставка в адрес ИП ФИО1) одного вагона № 52638376.

- актом № 029138 от 17.08.2023 года с приложением Расчета стоимости простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой.

- железнодорожной накладной № ЭИ858967, согласно которой вагон № 29135530 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2023 года.

Истцом указанные претензии удовлетворены и платежными поручениями № 290 от 21.02.2024 года на сумму 400 000 руб., № 349 от 01.03.2024 года на сумму 340 000 руб. и № 388 от 07.03.2024 года на сумму 500 000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 6.14 договора № 30МХ/2019 от 22.07.2019 г. покупатель обязан оплатить поставщику сверхнормативный простой вагонов в размере сумм, предъявленных за простой вагонов собственником вагонов.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 08.05.2024 года истец в адрес ответчика направил претензию № 127 с требованием уплатить добровольно сумму простоя в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени плату за сверхнормативное использование вагонов не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз.2 п.1 ст.393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Исключение из приведенного правила установлено в п.2 ст.394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора

должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке (исключительная неустойка).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу п.1 ст.400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Следовательно, предусмотренная ч.2 ст.100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (определение ВС РФ от 07.07.2020 по делу № 302-ЭС20-4636 (дело по первой инстанции № А19-5563/2019). Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По мнению ответчика в каждом из указанных в иске случаев поставки Товара, с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до завершения выгрузки вагонов и готовности к уборке прошло не более 3 (трех) суток, что свидетельствует об отсутствии сверхнормативного простоя вагонов.

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд указывает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность

продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 2.7. Договора поставки № 30МХ/2019 от 22.07.2019 года следует, что отгрузка гипсового вяжущего осуществляется поставщиком в железнодорожных вагонах типа «крытый вагон» в адрес:

Ж/Д станция отправления – ФИО2 СКав ж.д.

Ж/Д станция назначения – Меновой двор ЮУЖД

Код станции – 812005

Код получателя – 2164

Код ОКПО – 51000467

Грузополучатель – ООО «Стройарсенал»

ИНН/КПП: <***>/563801001

Особые отметки: ИП ФИО1, г. Оренбург

В соответствии с п. 6.13. данного Договора допустимое время нахождения вагонов под выгрузкой не должно превышать 3 (трех) суток, и исчисляется с момента прибытия вагона на станцию назначения и до момента оформления порожнего вагона к перевозке.

Согласно с п. 6.14 в случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов, под выгрузкой более 3 (трех) суток, покупатель обязан оплатить поставщику сверхнормативный простой вагонов, в размере сумм, предъявленных за простой вагонов собственником вагонов.

Пунктом 6.17 Договора предусмотрено, что в случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком. Покупатель предоставляет заверенные копии железнодорожной накладной, относительно прибытия вагона, и квитанции о приеме груза к перевозке, при отправлении порожнего вагона, в течение 3 (трех) суток, со дня получения счета на оплату простоя от поставщика. При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (трех) суток со дня получения счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным покупателем, (грузополучателем) и счёт подлежит оплате в полном объеме.

Взыскиваемая истцом плата за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки по своему характеру представляет собой согласованную сторонами в силу принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ) выплату компенсационного характера, направленную на компенсацию затрат, которые истец понес (или должен будет понести) в связи со сверхнормативным простоем вагона, обусловленную наступлением объективных обстоятельств ( простой вагона свыше трех дней) и не поставленную в зависимость от виновного характера действий покупателя.

Из представленных транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Кроме того, как указывалось выше, факт наличия простоя спорных вагонов подтверждён претензией о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой № 035/320 от 31.01.2024 года на общую сумму 349 800 руб. из которых 57 600 руб. простой на станции выгрузки Меновой Двор (поставка в адрес ИП ФИО1) вагона № 52500295; актом № 038346 от 22.10.2023 года с приложением расчета стоимости простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой; железнодорожной накладной № ЭН650434, согласно которой вагон № 52500295 прибыл на станцию выгрузки 29.09.2023 года; претензией о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой № 035/825 от 28.02.2024 года на общую сумму 273 000,00 рублей из которых 198 000,00 рублей простой на станции выгрузки Меновой Двор (поставка в адрес ИП ФИО1) четырех вагонов № 29135530, 54592308, 52106408, 52602497; актом № 025063 от 31.07.2023 года с приложением Расчета стоимости простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой; железнодорожной накладной № ЭИ858967, согласно которой вагон № 29135530 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2023 года; железнодорожной накладной № ЭЙ282793, согласно которой вагон № 54592308 прибыл на станцию выгрузки 05.07.2023 года;

железнодорожной накладной № ЭИ499388, согласно которой вагон № 52106408 прибыл на станцию выгрузки 11.06.2023 года; железнодорожной накладной № ЭИ694481, согласно которой вагон № 52602497 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2023 года; претензией о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой № 035/826 от 28.02.2024 года на общую сумму 60 000,00 рублей из которых 3 000,00,00 рублей простой на станции выгрузки Меновой Двор (поставка в адрес ИП ФИО1) одного вагона № 52638376; актом № 029138 от 17.08.2023 года с приложением Расчета стоимости простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой; железнодорожной накладной № ЭИ858967, согласно которой вагон № 29135530 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2023 года.

Кроме того, на основании ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – «УЖТ») период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки , вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию), после чего передан перевозчику для отправки вагона на новую станцию назначения.

Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время необходимое на операцию по выгрузке груза из вагона, которая сама по себе занимает при выгрузке путем открытия люков около 5 часов, но и операции необходимые для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и пр. Именно поэтому ответчику предоставлено нормативное время использования подвижного состава продолжительностью 3 суток с момента прибытия вагона на станцию для выполнения всех необходимых операций из которых: сутки на подачу вагона со станции назначения на подъездной путь; сутки на разгрузку, очистку и подготовку порожнего вагона к отправке иным контрагентам; сутки на отправку вагона иным контрагентам с датой в железнодорожной накладной «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно условиям Договора поставки, ответчик принял на себя обязательства произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 3 суток с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава).

Заключив Договор на указанных условиях, ответчик обязан был выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно заключенному сторонами договору и действующему законодательству, ответственность покупателя (грузополучателя) по возврату порожних вагонов заканчивается датой календарного штемпеля в железнодорожной накладной в графе «Оформление приёма груза к перевозке».

Решение вопросов, связанных с подачей груженых вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования, организация отправки порожних вагонов со станции выгрузки, а также контроль отправки порожних вагонов, осуществляется грузополучателем при взаимодействии с перевозчиком (ОАО «РЖД») в рамках заключенного договора.

Кроме того со стороны ответчика не представлена информация о датах создания заготовок транспортной железнодорожной накладной ф. ГУ-27у-ВЦ на отправление порожних вагонов со станции выгрузки, что входит в обязанность ответчика.

Истец и владелец вагонов не выступают стороной по договору подачи-уборки вагонов и не могут нести убытки в связи с ненадлежащим выполнением обязательств со стороны контрагентов ответчика

Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время необходимое на выгрузку груза из вагона, но и операции необходимые для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и прочие.

Условия поставки товара определены договором поставки, заключенным между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 6.15 Договора стороны договорились, что дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления порожнего вагона (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации «ЭТРАН» (далее система «ЭТРАН»).

То есть нормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой согласно п.п 6.14, 6.15 Договора поставки определяется с момента прибытия вагона на станцию назначения (Определяется данными железнодорожной транспортной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента оформления отправленного порожнего вагона, который после разгрузки находится на станции Меновой Двор и готов к дальнейшей отправке иным контрагентам.

Основанием для взыскания с покупателя понесенных поставщиком убытков служат требование об оплате за сверхнормативный простой, счет-фактура и расчет простоя, полученный поставщиком от собственника (оператора) вагонов.

Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, лицо, осуществившее возмещение вреда потерпевшему, имеет право обратиться с требованием к виновному для компенсации понесенных расходов.

Наличие убытков по данному делу подтверждается материалами дела, процедура обращения и условия обращения продавца к покупателю, установленные условиями договора, - соблюденными.

Согласно данным системы ЭТРАН ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на станции назначения Меновой Двор в количестве 83 суток.

За указанный период собственники (операторы) вагонов предъявили к оплате ООО «Минерал-Хорс» требования в размере 258 600 руб., что подтверждается расчетом истца, а

также документами, полученными от собственников (операторов) вагонов в отношении ООО «Минерал-Хорс» и платежными поручениями истца на указанные суммы.

Заключая договор поставки, покупатель обязан обеспечить в пределах нормативного времени не только выгрузку вагонов на станции назначения, но и отправку порожних вагонов со станции назначения, то есть принять все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик отвечает за действия своих контрагентов, с которыми у него имеются договорные отношения, как за свои собственные.

Указание ответчика на то, что согласно памяткам приемосдатчика время нахождения спорных вагонов у ответчика в пределах 3 суток, что согласно условиям договора не является сверхнормативным простоем, считаю необоснованным, так как время нахождения вагонов на станции назначения определяется только на основании данных, содержащихся в железнодорожных накладных.

Железнодорожные накладные, подтверждающие допущенный ответчиком на станции назначения сверхнормативный простой вагонов, приобщены к материалам дела.

Согласно условиям договора фиксация движения вагонов осуществляется по системе ЭТРАН.

В случае разногласий по количеству дней простоя покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении.

Со стороны ответчика документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя не предоставлены. Памятки приемосдатчика таковыми документами не являются.

Взыскание с ответчика расходов, связанных с допущенным по вине ответчика сверхнормативным простоем вагонов на станциях выгрузки, является компенсацией понесенных истцом убытков по оплате этих простоев собственникам вагонов, а не способом получения дополнительного дохода.

В силу п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Таким образом, ответчик, заключивший договор поставки № 30МХ/2019 от 22.07.2019 года на вышеописанных условиях, обязан компенсировать истцу сумму денежных средств, оплаченных продавцом собственникам вагонов за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Положенные в основу отзыва на исковое заявление доводы не опровергают доводы Истца.

Таким образом, довод ответчика о том, что положения договора поставки допускают возможность использования для подтверждения времени простоя вагонов Памятки приемосдатчика не состоятелен и не обоснован, договор заключенный между сторонами не содержит упоминания о таком документе как памятка приемосдатчика.

В соответствии с п.6.15 договора, стороны договорились, что дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления порожнего вагона (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН) (далее система «ЭТРАН»).

Так как между сторонами договора возникли разногласия по определению периода сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, в соответствии с данным пунктом договора, подтверждающими прибытие и отправку вагонов документами являются железнодорожные накладные.

Довод ответчика, что нормативный срок - это срок нахождения вагонов под выгрузкой и он должен заканчиваться в момент уведомления ф. ГУ-26 ВЦ о готовности вагонов к уборке передачи порожнего вагона перевозчику, не соответствует условиям договора поставки.

Согласно п. 6.13 договора допустимое время нахождения вагонов пол выгрузкой не должно превышать 3 (трех) суток, и исчисляется с момента прибытия вагона на станцию назначения и до момента оформления порожнего вагона к перевозке.

Факт того, что после разгрузки вагоны не были сразу отправлены со станции назначения, а находились на станции ещё несколько дней, ответчиком не оспаривается.

Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе с порядком определения периода сверхнормативного простоя вагонов, обязался не только обеспечить в пределах нормативного времени выгрузку вагонов на станции назначения, но и отправку порожних вагонов со станции назначения, а также компенсировать все убытки истца, связанные со сверхнормативным простоем.

Ответчик не предоставил доказательств того, что именно ОАО «РЖД» несвоевременно подало вагоны на путь, не предоставил доказательств того, что путь в этот период не был занят вагонами других клиентов, каких-либо писем/обращений/претензий в адрес ОАО «РЖД» либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика и вину ОАО «РЖД», в материалы дела также не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-39034/2022 от30.01.2023 по делу № А56-82310/2022.

Таким образом, исковые требования истца правомерны, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет суммы предъявленной за простой вагонов, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно. Доказательств, опровергающих исчисленные истцом сроки простоя вагонов, исходя из условий п. 6.13 и п. 6.14 договора ответчик не представил.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Минерал-Хорс» (ИНН <***>) 258 600 руб. платы за сверхнормативное использование

вагонов, а также 8 172 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова