ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72-771/2025
«16» мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «16» мая 2025 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Октябрьская 35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 732501001)
о взыскании 1 223 847 руб. 00 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:
- Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, доверенность, диплом;
от ответчика – не явились, уведомлены;
от третьего лица – не явились, уведомлены;
установил:
Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Октябрьская 35» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о взыскании основного долга в размере 1 223 847 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела дополнительные документы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Октябрьская 35» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением от Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2016 по делу № 2-5613/2016 по иску собственника жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ФИО3 на Администрацию города Ульяновска была возложена обязанность провести капитальный ремонт дома № 35 по ул. Октябрьская в г.Ульяновске, в том числе произвести ремонт межпанельных швов по фасаду дома.
В связи с неисполнением Администрацией города Ульяновска решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска собственниками помещений многоквартирного №35 по ул. Октябрьская в г. Ульяновске принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 от 25.05.2024, провести капитальный ремонт межпанельных швов фасада МКД путем привлечения подрядной организации - Индивидуального предпринимателя ФИО1, утвердить сметную документацию по проведению капитального ремонта, определить источник финансирования капитального ремонта – специальный счет, открытый в Ульяновской отделении №8588 ПАО Сбербанк г.Ульяновск.
13.06.2024 между Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Октябрьская 35» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №17, согласно которому Подрядчик выполняет первый этап работ по капитальному ремонту фасада (ремонт межпанельных швов МКД) по адресу: <...> а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в объеме 1230 погонных метров, на сумму 1 223 847 руб. 30 коп. (п.1.1 договора).
В соответствии с локальной сметой № ЛС1 стоимость работ по ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу: <...> составляет 1 223 847 руб. 30 коп.
Во исполнение условий договора подряда №17 от 13.06.2024 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнены, а Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Октябрьская 35» приняты работы по капитальному ремонту фасада (межпанельных швов) на сумму 1 223 847 руб. 30 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом приемки работ от 13.09.2024.
Работы по капитальному ремонту межпанельных швов оплачены Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Октябрьская 35» в полном объеме в размере 1 223 847 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями №76 от 13.06.2024, №101 от 31.07.2024, №114 от 30.08.2024.
Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Октябрьская 35» направило в адрес Администрации города Ульяновска претензию с требованием возместить стоимость проведенного ремонта.
Поскольку стоимость проведенного ремонта не была возмещена, истец обратился в суд с заявленным иском.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование город Ульяновск в лице Администрации г.Ульяновска, поскольку решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2016 по делу № 2-5613/2016 обязанность произвести ремонт межпанельных швов фасада в доме №35 по ул. Октябрьская в г. Ульяновске возложена на Администрацию города Ульяновска, доказательств возложения обязанности главного распорядителя по искам о взыскании убытков на иное лицо в материалы дела не представлено.
При этом, суд отмечает, что предъявление настоящих исковых требований управляющей компанией о возмещении расходов по проведению капитального ремонта не является изменением способа и порядка исполнения решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2016 по делу № 2-5613/2016.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Администрацией города Ульяновска решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2016 по делу № 2-5613/2016 исполнено не было.
В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).
Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда об исполнении Администрацией города Ульяновска обязанности по капитальному ремонту
многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Октябрьская в г.Ульяновск, не препятствует заинтересованному лицу (в данном деле - управляющей компании) обратиться в суд за взысканием с обязанного лица убытков.
Изложенное соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 N Ф06-38440/2018 по делу N А55-25636/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу №А72-8117/2024).
При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
В связи с тем, что решение суда не исполнялось, собственниками помещений многоквартирного № 35 по ул. Октябрьская в г. Ульяновске в силу ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскания убытков в размере 1 223 847 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Октябрьская 35» 1 223 847 руб. 00 коп. - убытки, 61 715 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Абдулова