АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
21 декабря 2023 года
Дело № А57-22860/2023
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной автоматики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов
к государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр промышленной автоматики» (далее по тексту – ООО «ЦПА», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее по тексту – ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО», ответчик) о взыскании задолженности по договору на подрядные работы № 32-ЭС/СМР от 06.07.2021 в размере 246 498,00 руб., неустойки в размере 20 442,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Отводов суду не заявлено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление.
Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» (заказчик) и ООО «ЦПА» (подрядчик) заключен договор на подрядные работы № 32/ЭС-СМР, согласно пунктам 1.1 – 1.2 которого, в целях обеспечения нужд заказчика подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и по заданию заказчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ, направленных на повышение эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области (модернизация системы теплоснабжения) МОУ СОШ с. Подлесное Марксовского района (тепловой узел). Объем и перечень работ определяются в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.
В соответствии с п. 2.3. договора, срок выполнения работ: с момента заключения договора и не позднее 31 августа 2021 г.
В соответствии с п. 3.9. договора, работы считаются выполненными подрядчиком после предоставления заказчику следующих документов:
-акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);
-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);
-акты освидетельствования скрытых работ (при необходимости);
-отчета об использовании полученных материалов (в случае использования материалов заказчика);
-форма М-15 на возврат материалов (в случае выявления остатков материалов).
Согласно пункту 4.1 договора, цена договора определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему Договору) и составляет 248 012,40 руб., в т. ч. НДС 20%, и включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, включая транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.
Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ по настоящему договору являются подписанные сторонами документы, указанные в п. 3.9. настоящего договора. Оплата осуществляется заказчиком в безналичном порядке денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами документов указанных, в п. 3.9, в течение 30 рабочих дней.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 32/ЭС-СМР от 06.07.2021 истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 246 498 руб.
Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).
На основании представленных в материалы дела документов, суд считает доказанным истцом факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору № 32/ЭС-СМР от 06.07.2021 в сумме 246 498 руб. не исполнены. Доказательств оплаты задолженности в сумме 246 498 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик в своем отзыве не отрицает наличие задолженности в указанном размере.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2022 по 22.08.2023 в размере 20 442,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 6.2.1. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 6.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.
Истцом произведен расчет пени в соответствии с условиями договора на сумму задолженности 246 498 руб. за период с 03.10.2022 по 22.08.2023, что составило 20 442 руб. 89 коп. (приведен в заявлении об уточнении исковых требований).
Расчет суд признает арифметически верным и подлежащим применению.
Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.10.2022 по 22.08.2023, исключая период введения моратория и до его окончания.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит действующему законодательству, а поскольку на момент рассмотрения дела основная сумма задолженности не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 14.12.2023 (день вынесения решения) в размере 10 454 руб. 22 коп., с последующим начислением процентов начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Довод ответчика относительно наличия в производстве арбитражного суда Саратовской области дела № А57-19501/2023 по исковому заявлению ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» к ООО «ЦПА» о взыскании стоимости давальческого материала по договору на подрядные работы № 33/ЭС-СМР от 06.07.2021, не влияет на выводы суда по настоящему делу.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ЦПА» уплатило государственную пошлину в размере 11 525 руб. по платежному поручению № 8 от 02.03.2023.
В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ЦПА» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8338,82 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 3 186,18 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной автоматики», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, ком. 11, <...>, задолженность по договору № 32-ЭС/СМР от 06.07.2021 в размере 246 498 руб., договорную неустойку в размере 20 442 руб. 89 коп. за период с 03.10.2022 по 22.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 14.12.2023 в размере 10 454 руб. 22 коп., с последующим начислением процентов начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8338 руб. 82 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр промышленной автоматики», ИНН <***>, ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3186 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению № 8 от 02.03.2023. Выдать справку.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Н.А. Каштанова