АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3007/2025
26 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г.
Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)
к ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); общество с ограниченной ответственностью «ЛУКСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>); нотариус города Москвы ФИО4 (адрес: 127474, <...>)
о признании залога прекращённым,
при участии:
от ФИО1 (онлайн): ФИО5 – представитель, доверенность 03.09.2025, паспорт диплом;
от ФИО2 (онлайн): ФИО6 – представитель, доверенность от 25.08.2025 № 50/916-н/50-2025-2-1596, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекращённым залога, действующего в отношении проданных каждому из истцов по 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛУКСОР» (далее – ООО «ЛУКСОР») по договору купли-продажи от 21.11.2024.
Определением суда от 23.12.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.01.2026.
Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ответчик, третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.
В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме.
В соответствии с требованиями статей 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителей истцов, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.11.2024 между ФИО3 (продавец), ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЛУКСОР» (далее – договор), по условиям которого (пункт 1) продавец обязуется передать в собственность покупателей, а покупатели принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора долю в уставном капитале ООО «ЛУКСОР». Размер принадлежащей продавцу доли составляет 100 %.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что стороны оценивают долю в 47 000 000 рублей.
В силу пункта 6 договора покупатели купили у продавца долю в уставном капитале общества за 47 000 000 рублей. Из них приобретает:
ФИО1 – 50 % за 23 500 000 рублей; ФИО2 – 50 % за 23 500 000 рублей.
Согласно пункту 6.3 договора расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, следующим образом:
1) ФИО1 перечислит продавцу на расчетный счет:
- до 30.12.2024 сумму в размере 10 000 000 рублей;
- до 25.08.2025 сумму в размере 13 500 000 рублей;
2) ФИО2 перечислит продавцу на расчетный счет:
- до 30.12.2024 сумму в размере 10 000 000 рублей;
- до 25.08.2025 сумму в размере 13 500 000 рублей 00;
Денежные средства будут перечислены продавцу на его расчетный счет <***>, филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.
Согласно пункту 6.4 договора отчуждаемое имущество согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации будет находиться в залоге у продавца.
Договор удостоверен нотариусом г. Москвы, ФИО4, зарегистрирован в реестре: №77/793-н/77-2024-3-703.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) доля в уставном капитале общества может перейти к третьим лицам на основании сделки о ее отчуждении.
Согласно пункту 12 названной статьи доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичная формулировка отражена в пункте 9 договора.
28.11.2024 сведения о ФИО1 и ФИО2 как участниках ООО «ЛУКСОР» с долей в уставном капитале в размере по 50 % у каждого внесены в ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на наличие оснований для признания залога прекращенным в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункт 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2 ст. 352 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, оплата продавцу суммы сделки по договору купли-продажи прекращает обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи, что является основанием к прекращению обеспечения сделки - залога права продавца на долю в уставном капитале общества.
Согласно платежным поручениям № 260826 от 09.12.2024 на сумму 9 000 000 рублей (л.д.12)(чек от 09.12.2024 (л.д.71)), № 872145 от 09.12.2024 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.13) (чек от 09.12.2024 (л.д. 70)), № 484735 от 18.08.2025 на сумму 3 000 000 рублей (л.д. 15) (чек от 18.08.2025 (л.д.74), № 815188 от 18.08.2025 на сумму 2 500 000 рублей (л.д.16) (чек от 18.08.2025 (л.д.73), чеку банка ПАО ВТБ от 18.07.2025 на сумму 8 000 000 рублей (л.д. 14, 72) ФИО1 в счет оплаты по договору перечислил ФИО3 23 500 000 рублей. Также ФИО1 в подтверждение расходных операций в материалы дела представлены выписки по счету (л.д.75-77).
Согласно платежным поручениям № 318756 от 10.12.2024 на сумму 10 000 000 рублей (л.д.17)(чек от 10.12.2024 (л.д.66)), № 460533 от 10.07.2025 на сумму 8 000 000 рублей (л.д.18)(чек от 10.07.2025 (л.д. 66)), № 315003 от 15.08.2025 на сумму 5 500 000 рублей (л.д. 19) (чек от 15.08.2025 (л.д.67) ФИО2 в счет оплаты по договору перечислила ФИО3 23 500 000 рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате приобретенной доли в уставном капитале ООО «ЛУКСОР» было исполнено истцами, что влечет прекращение залога (обременения) приобретенных долей, зарегистрированного в пользу продавца.
Абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Закона об ООО установлено, что запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителем также может быть лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
По результатам рассмотрения дела судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Признать прекращенным залог принадлежащей ФИО1 (ИНН <***>) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛУКСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 23 500 000 рублей, зарегистрированный в пользу ФИО3 (ИНН <***>).
2. Признать прекращенным залог принадлежащей ФИО2 (ИНН <***>) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛУКСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 23 500 000 рублей, зарегистрированный в пользу ФИО3 (ИНН <***>).
3. Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать ФИО1 по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
4. Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать ФИО2 по ее ходатайству после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Кубатова