Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-2056/2023

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, Красногорский район, Московская область, 143421; Новочеркасская ул., 1, Пенза г., 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Эконом» (ФИО1 ул., двлд. 15, квартира 4, Пенза г., 440011, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (Строителей ул., дом 1Г, Пенза г., 440028, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система <...>, Пенза г., 440600; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33437 руб. 20 коп.

при участии:

от 3 ответчика – представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Эконом», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1», муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система города Пензы» о взыскании расходов в сумме 33437 руб. 20 коп. понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...> Требования заявлены на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца, 1 и 2 ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (далее – АПК РФ).

В дополнении к исковому заявлению представитель истца указал, что оснащение объектов, расположенных по адресам ул. Калинина, д.102А и ул.Рахманинова, д.7 в г.Пензе общедомовыми приборами учета тепловой энергии проводилось с последующим выставлением к оплате расходов за их установку всем собственникам нежилых и жилых помещений.

Отзыв на иск представители 1 и 2 ответчика в нарушение ст.130 АПК РФ не представили.

Представитель ответчика - муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система города Пензы» в судебном заседании исковые требования признал.

Заявление 3 ответчика о признании иска, подписано полномочным лицом (директором ФИО3), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание 3 ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд, с учетом мнения 3 ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, 1 и 2 ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя 3 ответчика, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом муниципальное образование г.Пенза является собственником нежилого помещения площадью 337,5 кв.м. на 1 этаже МКД №102 по ул.Калина в г.Пензе, лит.А и нежилого помещения площадью 182,1 кв.м. по ул.Рахманинова, д.7 корп.3, лит.А.

Указанные помещения переданы муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система города Пензы» в оперативное управление, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2010 и от 23.07.2010.

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В связи с этим право хозяйственного ведения и право оперативного управления недвижимым имуществом возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1. ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

В силу взаимосвязанного толкования норм статей 210 и 296, 299 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в указанные многоквартирные дома, в том числе и в нежилые помещения МБУ «ЦБС г.Пензы» находящееся на 1 этаже МКД на основании контракта теплоснабжения №ТЭ1808-06627-ЦЗ от 17.02.2022.

На основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) ПАО «Т Плюс» организовало установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОДПУ) в указанные многоквартирные дома, в связи с чем, понесло расходы в общей сумме 24931258 руб.

Так, ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО НПП «Тепловодохран» (подрядчик) заключили договор подряда от 23.03.2021 №7L00-FA051/02-010/0084-2021, в редакции дополнительного соглашения №1, по которому подрядчик обязался своим иждивением выполнить комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на согласованных сторонами объектах (приложение № 1) и сдать результаты заказчику, а заказчик - принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Факт выполнения работ в рамках договора подряда подтверждается сметной документацией, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, копии которых приобщены к материалам дела.

28 октября 2021 года ОДПУ, установленные в указанных многоквартирных домах, введены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) (т.1 л.д.86,87).

Платежным поручением от 29.12.2021 №199986 ПАО «Т Плюс» перечислило в ООО НПП «Тепловодохран» денежные средства за установку ОДПУ в сумме 24931258 руб.

ПАО «Т Плюс» произвело расчет расходов, подлежащих взысканию с собственников помещений в МКД. Так, по расчету ПАО «Т Плюс» доля расходов, подлежащих возмещению МБУ «ЦБС г.Пензы» составила 33437 руб. 20 коп.

ПАО «Т Плюс» выставило МБУ «ЦБС г.Пензы» счет-фактуру № 7335000180п/7L00 от 31.12.2021 на сумму 16397 руб. 46 коп. и № 7335000198п/7L00 от 31.12.2021 на сумму 17039 руб. 74 коп. на возмещение расходов на установку ОДПУ, которые не оплачены.

В претензии от 21.02.2023 N 70905-20288547 ПАО «Т Плюс» предложило МБУ «ЦБС г.Пензы» возместить указанные расходы в добровольном порядке.

Поскольку МБУ «ЦБС г.Пензы» претензию не исполнило, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора суд удовлетворил ходатайство истца и привлек в качестве соответчиков организацию управляющую МКД №7 по ул.Рахманинова в г.Пензе – ООО УК «ЭКОНОМ», и МКД № 102А по ул.Калинина в Пензе – ООО «ЖЭК №1», с которыми у МБУ «ЦБС г.Пензы» заключены договоры управления многоквартирным домом №9 от 30.01.2023 и № 1 от 17.02.2023.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Исходя из ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона №261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона №261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществлявшей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона №261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома, а из ч. 12 ст. 13 Закона №261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При этом, из буквального толкования ч. 12 ст. 13 Закона №261-ФЗ следует, что пятилетняя рассрочка возмещения расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ на собственников помещений - юридических лиц не распространяется.

Согласно пояснениям ПАО «Т Плюс» расходы на установку ОДПУ в адрес управляющих организаций многоквартирными домами не выставлялись.

Платежные документы на возмещение расходов на установку ОДПУ предъявлялись истцом непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме, причем собственникам-гражданам - ежемесячно (с учетом установленной законом пятилетней рассрочки), а собственникам - юридическим лицам (в частности, Управлению) - единовременно (что не противоречит Закону № 261-ФЗ).

Доказательств, опровергающих указанный довод ПАО «Т Плюс», МБУ «ЦБС г.Пензы» по настоящему делу не представило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 2 Обзора судебной практики № 4 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета является управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом. Исходя из положений ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, ст. 13 Закона № 261-ФЗ, п. 5, 11, 38 Правил № 491, признание у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке ОДПУ, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений. Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями на получение платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил №416, п. 24, 26 Правил № 491).

Между тем, в рассматриваемом случае такими сведениями обладала ресурсоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс»), которая использовала эти сведения для начисления и получения напрямую от собственников помещений в МКД понесенных ею расходов на установку ОДПУ. Доказательств передачи ПАО «Т Плюс» сведений, необходимых для расчетов с собственниками, в управляющую организацию, либо предъявления управляющей организации требований по возмещению расходов на установку ОДПУ непосредственно после их установки или в течение пятилетнего срока рассрочки, по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ, а также несения ПАО «Т Плюс» соответствующих расходов подтверждается материалами дела; расходы на установку ОДПУ в силу закона обязаны нести (возмещать) собственники помещений в многоквартирных домах пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество; платежные документы на возмещение расходов на установку ОДПУ ПАО «Т Плюс» выставляло напрямую собственникам помещений (в том числе МБУ «ЦБС г.Пензы»), а не управляющей организации, - суд приходит к выводу о том, что ПАО «Т Плюс» правомерно предъявило к МБУ «ЦБС г.Пензы» настоящие исковые требования.

Данный вывод подтверждается арбитражной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2022 по делу №А29-13327/2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2023 по делу №А50-6301/2022).

По расчету истца размер расходов, подлежащий взысканию с МБУ «ЦБС г.Пензы» составляет 33437 руб. 20 коп.

В письменном заявлении представитель МБУ «ЦБС г.Пензы» исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований в сумме 33437 руб. 20 коп. судом принято в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного с МБУ «ЦБС г.Пензы» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы в сумме 33437 руб. 20 коп., связанные с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирные дома, в которых имеются нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и переданы в оперативное управление МБУ «ЦБС г.Пензы».

В связи с чем, исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью УК «Эконом» и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу в соответствие со ст.104 АПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 1400 руб., а государственная пошлина в размере 600 руб. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система города Пензы» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) долг в сумме 33437 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью УК «Эконом» и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению №4158 от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова