АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-16169/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 403 944,0 рублей, неустойки за непоставку товара за период с 14.06.2023 года по 25.09.2023 года в размере 11 055,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 300,0 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 017,0 рублей

Представители сторон:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (номер почтового идентификатора 46097087970205).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Тендер" (далее - истец, ООО "Тендер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 403 944,0 рублей, неустойки за непоставку товара за период с 14.06.2023 года по 25.09.2023 года в размере 11 055,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 300,0 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 017,0 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие поставки оплаченного товара, несение судебных расходов.

Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Тендер" (покупатель) 30.05.2023 года заключен договор № 30-05/2023 на поставку пиломатериалов (далее - договор № 30-05/2023), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал (далее по тексту договора - товар) по наименованию, объемам и ценам, оговоренными сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Обязательна регистрация в системе ЛЕС ЕГАИС.

Настоящим договором предусмотрена поставка пиломатериала обрезного отдельными партиями в период действия договора (пункт 2.1. договора № 30-05/2023).

Сроки и объемы поставки предусмотрены в Приложении к договору. Покупатель имеет право выбрать не весь объем, прописанный в спецификации (пункт 2.2. договора № 30-05/2023).

Средствами и силами поставщика путем отгрузки (передачи) товара на складе поставщика (пункт 2.3. договора № 30-05/2023).

Из пункта 4.1. договора № 30-05/2023 следует, что цена товара определяется сторонами в соответствии с Приложениями к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Цена товара включает в себя: стоимость товара, погрузку, упаковку, доставку: г.Челябинск (пункт 4.1. договора № 30-05/2023).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора № 30-05/2023).

В Приложении № 1 к договору № 30-05/2023 сторонами согласовано общее количество пиломатериала - 300 куб.м.; срок поставки - в течение 5 рабочих дней после получения предоплаты; наименование и стоимость каждой единицы продукции; условия оплаты - предоплата 100% суммы.

Ответчиком выставлен счет № 3752953 от 01.06.2023 года на сумму 1 000 000,0 рублей.

По платежному поручению от 02.06.2023 года № 37 истцом уплачено 300 000,0 рублей, по платежному поручению от 08.06.2023 года № 45 истцом уплачено 140 000,0 рублей, по платежному поручению от 08.06.2023 года № 46 истцом уплачено 60 000,0 рублей.

Как указывает ООО "Тендер", ИП ФИО1 поставлен товар 13.06.2023 года и 28.06.2023 года на общую сумму 96 976,0 рублей, при этом какие-либо отгрузочные, товаросопроводительные документы ответчиком переданы не были.

В связи с отсутствием поставки оплаченного товара, ООО "Тендер" направило 12.07.2023 года в адрес ИП ФИО1 претензию от 11.07.2023 года № 1 с требованием возвратить денежные средства в размере 403 944,0 рублей либо осуществить поставку товара в срок до 20.07.2023 года, почтовое отправление с претензией возвращено истцу организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (номер почтового идентификатора 46240479044958).

Переписка и переговоры с ответчиком в мессенджере WhatsApp не привели к положительному для истца результату.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела платежные поручения на сумму 500 000,0 рублей, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств в счет подлежащего поставке товара, а также доказательства поставки ответчиком товара на сумму 96 976,0 рублей.

Ответчиком факт получения от истца указанных денежных средств не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки продукции товара на сумму 500 000,0 рублей, равно как и не представил надлежащих доказательств возврата перечисленной суммы денежных средств в размере 403 944,0 рублей истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 403 944,0 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Пунктом 4 ст. 487 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 года по делу № 307-ЭС17-1144, указано, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года № 10270/13).

Следовательно, до направления претензии о возврате денежных средств (12.07.2023 года) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению в качестве неустойки за неисполнение обязательства ответчиком по поставке товара, со дня направления претензии - в качестве санкции за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Предоставленный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом проверен и признан неправильным.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Последняя оплата за товар произведена истцом 08.06.2023 года, срок поставки - 5 рабочих дней после получения предварительной оплаты. Следовательно, срок поставки - до 16.06.2023 года, с 17.06.2023 года подлежит начислению неустойка.

Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма неустойки за период с 17.06.2023 года по 11.07.2023 года составила 2 075,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 года по 25.09.2023 года составили 8 731,83 рублей.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 13 380 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2023 года № 109 и № 110.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 414 999,89 рублей государственная пошлина составляет 11 300 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 080 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 11 293 рублей относится на ответчика на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Тендер" также предъявлены требования к ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов размере 4 017 рублей за оказанные юридические услуги.

В качестве доказательств оказания юридических услуг и несения судебных расходов истцом предоставлен кассовый чек ООО "Правовед.Ру Лаб" № 46094 от 21.09.2023 года на сумму 4 017 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

ООО "Тендер" не предоставлены доказательства как оказания ему юридических услуг, так и оплаты названных услуг.

В связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тендер" сумму предварительной оплаты в размере 403 944,0 рублей, неустойку за период с 17.06.2023 года по 11.07.2023 года в размере 2 075,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 года по 25.09.2023 года в размере 8 731,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тендер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2023 года № 109 государственную пошлину в размере 2 080 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша