Решение по делу № А83-11860/2024 от 06.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

6 ноября 2025 года Дело №А83-11860/2024

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...> лит. А, помещение 4)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (295015, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, Д. 19 Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сантехнефтегаз»

об оспаривании,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.01.2025, удостоверение №0063, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 01.11.2024, удостоверение №12 00124, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, согласно которого просит суд: признать незаконным пункт 1 представления (пункты 2 и 4 мотивировочной части ) Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 15.03.2024 № 75-20-12/1071/;взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявленные требования мотивирует тем¸ что пункты 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 15.03.2024 № 75-20-12/1071/ не соответствует нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам, которые должны были быть учтены в ходе проведения проверки.

От Управления Федерального казначейства по Республике Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.11.2025 не обеспечило, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела Управлением Федерального казначейства по Республике Крым (далее - Управление, Заинтересованное лицо) в соответствии с приказом Управления от 01.12.2023 № 167пр «О назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» и на основании пункта 1 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2023 год 20.10.2022 руководителем Федерального казначейства, пункта 1 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Крым на 2023 год, утвержденного 27.12.2022 руководителем Управления, в период с 04.12.2023 по 05.02.2024 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» проведена выездная проверка исполнения соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов.

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт от 05.02.2024 плановой выездной проверки в ГКУ РК «ГлавУКС РК» за период с 01.11.2022 по истекший период 2023 года.

Также заинтересованным лицом направлено в адрес заявителя представление от 15.03.2024 № 75-20-12/1071, в котором перечислены нарушения, выявленные в ходе контрольного мероприятия, а также установлено требование о необходимости Заявителю в срок до 02.09.2024: По нарушениям, указанным в пунктах 2, 4 и 6 мотивировочной части представления, устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий в срок не позднее 02.09.2024; По нарушениям, указанным в пунктах 1, 3 и 5 мотивировочной части представления, принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 02.09.2024.

Установленные нарушения перечислены в мотивировочной части оспариваемого Представления.

Так, в пункте 2 мотивировочной части Представления установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), частей 6 и 7 статьи 34 и пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 11.7 государственного контракта от 16.06.2022 № 0206 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство наружных сетей и сооружений водоотведения Лесновского сельского совета в районе станции «Прибрежная» до канализационных очистных сооружений г. Саки» (далее - Контракт), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сантехнефтегаз» (далее - ООО «Сантехнефтегаз», Подрядчик), ГКУ РК «ГлавУКС РК» в адрес ООО «Сантехнефтегаз» не направлено требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту на общую сумму 6 532,90 рублей, а именно: условиями Контракта предусмотрено, что окончание строительных работ не позднее 30.08.2023, фактически строительно-монтажных работы выполнены 03.11.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2023 № 11.

В пункте 4 Представления установлено следующее:

В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, частей 6 и 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.7 Контракта ГКУ РК «ГлавУКС РК» в адрес ООО «Сантехнефтегаз» не направило требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту на общую сумму 523 593,28 рублей, а именно: условиями Контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ и Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, фактически строительномонтажные работы выполнялись с нарушением графиков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2022 № 1, от 13.10.2022 № 3, от 21.02.2023 № 6, от 17.03.2023 №> 7, от 27.03.2023 № 8, от 25.05.2023 № 9, от 18.08.2023 № 10.

Считая данное представление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно Положению, об УФК по РК, утверждённому приказом Федерального казначейства от 24.03.2014 № 43 (далее – Положение об УФК по РК), УФК по РК является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Крым, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Согласно пункту 8.5 Положения об УФК по РК, одной из задач УФК по РК является составление и представление в установленном порядке в Федеральное казначейство отчетности о кассовом исполнении федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, а также иной бюджетной отчетности; контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере; иные задачи, установленные законодательством Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула БК РФ).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлено, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств наделен полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) в соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов. За совершение нарушений, указанных в пункте 1 статьи 306.1 БК РФ, главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Как указано судом ранее, заинтересованным лицом направлено в адрес заявителя представление от 15.03.2024 № 75-20-12/1071, в котором перечислены нарушения, выявленные в ходе контрольного мероприятия, а также установлено требование о необходимости Заявителю в срок до 02.09.2024: по нарушениям, указанным в пунктах 2, 4 и 6 мотивировочной части представления, устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий в срок не позднее 02.09.2024; по нарушениям, указанным в пунктах 1, 3 и 5 мотивировочной части представления, принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 02.09.2024.

Установленные нарушения перечислены в мотивировочной части оспариваемого Представления.

В пункте 4 Представления установлено следующее:

В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, частей 6 и 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.7 Контракта ГКУ РК «ГлавУКС РК» в адрес ООО «Сантехнефтегаз» не направило требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту на общую сумму 523 593,28 рублей, а именно: условиями Контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ и Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, фактически строительномонтажные работы выполнялись с нарушением графиков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2022 № 1, от 13.10.2022 № 3, от 21.02.2023 № 6, от 17.03.2023 № 7, от 27.03.2023 № 8, от 25.05.2023 № 9, от 18.08.2023 № 10.

Однако, при выявлении указанного факта и вменении его как нарушения Заявителем требований законодательства Российской Федерации Управлением не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта объект, законченный строительством - это объект, указанный в пункте 1.1 Контракта, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение № 5 к Контракту).

Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 31.08.2023 (копию прилагаем).

Как верно указано заявителем, работы ООО «Сантехнефтегаз» завершены на объекте в полном объеме 31.08.2023, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для направления претензии с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательств после указанной даты.

Цена Контракта составляет 106 625 382,19 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2023 № 10).

По состоянию на 31.08.2023 ГКУ РК «ГлавУКС РК» оплачено 106 625 382,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2022 № 207464, от 21.09.2022 № 232597, от 19.10.2022 № 446761, от 21.10.2022 № 459664, от 27.10.2022 № 492907, от 23.03.2023 № 626843, от 23.03.2023 № 626844, от 29.03.2023 № 667096, от 30.05.2023 № 211811, от 31.08.2023 № 856693 (копии прилагаем).

В связи с тем, что со стороны ООО «Сантехнефтегаз» отсутствуют неисполненные обязательства осуществить расчет неустойки в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не представляется возможным.

Более того, физически работы ООО «Сантехнефтегаз» выполнены в пределах срока, установленного Контрактом, а необходимость составления акта о приемке выполненных работ от 03.11.2023 № 11 вызвана необходимостью корректировки видов работ.

Указание Управлением на то, что фактически строительномонтажные работы выполнены 03.11.2023, несмотря на окончание срока выполнения работ - 30.08.2023 не соответствует действительности ввиду следующего.

Кроме того, относительно нарушения, изложенного в пункте 4 мотивировочной части Представления, о нарушении пункта 1 статьи 72 БК РФ, частей 6 и 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.7 Контракта, в части не направления в адрес ООО «Сантехнефтегаз» требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту на общую сумму 523 593,28 рублей, а именно: условиями контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ и Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, фактически строительномонтажные работы выполнялись с нарушением графиков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2022 № 1, от 13.10.2022 № 3, от 21.02.2023 № 6, от 17.03.2023 № 7, от 27.03.2023 № 8, от 25.05.2023 № 9, от 18.08.2023 № 10, ГКУ РК «ГлавУКС РК» суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительномонтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью, Детализированным графиком выполнения строительномонтажных работ, который составляется по форме Приложения № 2.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта, совместно именуемые «Графики выполнения работ».

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с проектной и рабочей документацией, с Графиками и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (пункт 4.2 Контракта).

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что за нарушение Графиков выполнения работ Подрядчик несет ответственность перед Государственным заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Государственного заказчика.

Согласно пункту 7.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании Сметы контракта, Графиков выполнения работ, условиями Контракта в соответствии с ГК РФ.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Вместе с тем в отличие от предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ ежемесячных сроков, отдельные этапы исполнения контракта должны иметь потребительскую ценность для заказчика и предполагать возможность использования их результата.

За нарушение именно сроков отдельных этапов исполнения контракта Законом № 44-ФЗ допускается начисление неустойки.

Однако условиями Контракта, в частности пунктами 4.2, 4.3, Графиками выполнения строительно-монтажных работ, не предусмотрено выделение ежемесячных сроков выполнения работ в качестве отдельных и самостоятельных этапов исполнения Контракта.

Также исходя из содержания раздела 7 Контракта «Приемка выполненных работ, приемка объекта» не следует, что работы подрядной организацией сдаются поэтапно.

При этом фактически работы, предусмотренные в Графиках к Контракту, имеют разделение на наименование работ, а не на этапы.

Наличие Графика выполнения строительно-монтажных работ не свидетельствует о согласовании этапов выполнения и принятия работ.

Учитывая изложенное, указанные в Графиках работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют очередность монтажа на объекте и не содержат указания на конкретный этап выполнения работ в соответствующий период.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения, заявленная неустойка должна соответствовать последствиям нарушенного обязательства, должна быть соразмерна им. Взыскание неустойки направлено на стимулирование Подрядчика выполнять работы по Контракту качественно и в сроки, установленные Контрактом.

Также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила, Постановление N 783).

Согласно п. п. "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно п. 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. п. "а" п. 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Следует отметить, что списание неустойки является обязанностью государственного заказчика вне зависимости от наличия или отсутствия обращения Подрядчика о списании начисленной неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020).

Таким образом, даже в случае начислении неустойки, она подлежит автоматическому списанию исходя из суммы контракта, при условии, что размер такой неустойки не превышает 5% от цены государственного контракта.

Из изложенного следует, что оспариваемое Представление нарушает права и законные интересы заявителя и возлагает на него обязанность предпринять действия, прямо противоречащие действующему законодательству, что в свою очередь может привести к нарушению прав исполнителей по государственным контрактам, а также причинить ущерб бюджету Республики Крым.

Иные доводы, приведенные заинтересованным лицом, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 15.03.2024 № 75-20-12/1071/ (пункты 2 и 4 мотивировочной части) является незаконным, противоречащими фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд государственная пошлина заявителем не оплачивалась, ввиду чего опрос о распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 15.03.2024 № 75-20-12/1071/ (пункты 2 и 4 мотивировочной части).

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Крым (295015, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, Д. 19 Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...> лит. А, помещение 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова