РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-177500/25-13-1216
09 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2012)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2020)
о взыскании 63 600 руб. 00 коп.
В судебное заседание не явились истец и ответчик.
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 63 600 руб. 00 коп.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
От истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 78 400 руб. 00 коп. в части суммы основного долга истец отказался от требований.
Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2024г.
ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество, именуемое в дальнейшем «Объект», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 140,0 кв.м.
В соответствии с п. 3.2.2. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором и последующими дополнениями и изменениями к нему.
01 ноября 2024 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 01 июля 2024 года.
Пунктом 1 дополнительного соглашения были внесены изменения в п. 5.1. Договора и данный пункт изложен в следующей редакции: «Размер ежемесячной арендной платы составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей».
Согласно п. 5.2. Договора арендная плата производится авансовым платежом ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 6.1. Договора настоящий договор заключается на 11 месяцев (01.07.2024г. по 31.05.2025г.).
В соответствии с п. 6.4. Договора Арендатор должен сообщить о своем намерении расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 1 месяц до даты его фактического расторжения.
29 апреля 2025 года ИП ФИО1 уведомила ИП ФИО2 о необходимости: произвести оплату арендной платы за май 2025 года в размере 40 000 рублей, в срок не позднее 10 мая 2025 года, в течение 3 (Трех) дней с момента окончания срока действия Договора передать недвижимое имущество Арендодателю из аренды по акту приема - передачи.
Направление данного уведомления было вызвано тем, что с фасада здания были демонтированы вывески, и Арендатором не велась деятельность, при этом Арендодатель каких-либо уведомлений о досрочном расторжении Договора, в соответствии с п. 6.4 Договора, не получал, соглашение о расторжении Договора между сторонами также не заключалось.
Данное уведомление было вручено ИП ФИО2 нарочно 29 апреля 2025 года.
Однако, Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ФИО1 по арендной плате за май 2025 года в размере 40 000 рублей.
23 мая 2025 года ИП ФИО1 уведомила ИП ФИО2 о прекращении договора 31 мая 2025 года и о необходимости передать Объект аренды по акту приема - передачи в течение 3 (Трех) дней с момента окончания срока действия договора.
Однако, сообщений от Арендатора о дате и времени передачи Объекта из Аренды, ИП ФИО1 не получала, в связи с чем, 02 июня 2025 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 140 кв.м., переданное в аренду ИП ФИО2 на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 июля 2024 года, было принято ИП ФИО1 из аренды в одностороннем порядке.
09 июня 2025 года ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию в том числе с требованием оплатить задолженность в размере 40 000 рублей. Данное письмо было вручено адресату 18 июня 2025 года.
Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества от 01 июля 2024 года составляет 40 000 рублей за май 2025 года.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.1. Договора в случае нарушения п. 5.2., 5.3. Договора (сроки оплаты) Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, и то, что оплата основного долга произведена на стадии рассмотрения настоящего спора, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику пени.
Расчет суммы пени проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 15 680 руб. 00 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части основного долга и прекратить производство по делу в данной части.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) пени в размере 15 680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова