АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23410/2024

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканяном Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

ответчик не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее – истец, ООО «Монолит») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» (далее – ответчик, «ПРОГРЕСС-СТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 1 122 066 рублей 87 копеек, неустойки в размере 901 956 рублей 84 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 122 066 рублей 87 копеек исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период начиная с 31.10.2024 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 1563 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.04.2024 между ООО «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Монолит» (Подрядчик) заключен договор подряда № МНЛ2404011, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполнение работ по монтажу освещения и наружных сетей электроснабжения в здании-птичник № 32. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 647 255 рублей 09 копеек.

Факт выполнения работ по данному договору подтверждается подписанной сторонами УПД №51 от 25.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2024, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2024 на сумму 647 255 рублей 09 копеек, УПД №52 от 25.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2024, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2024 на сумму 90 545 рублей 28 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору составила 400 451 рублей 60 копеек.

01.04.2024 между ООО «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Монолит» (Подрядчик) заключен договор подряда № МНЛ2404012, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполнение работ по монтажу освещения и наружных сетей электроснабжения в здании-птичник № 31. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 674 697 рублей 54 копейки.

Факт выполнения работ по данному договору подтверждается подписанной сторонами УПД №50 от 25.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2024, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2024 на сумму 674 697 рублей 54 копейки, УПД №53 от 25.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.04.2024, актом о приемке выполненных работ №2 от 25.04.2024 на сумму 90 545 рублей 28 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору составила 441 615 рублей 27 копеек.

27.05.2024 между ООО «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «СЗ «Монолит» (Подрядчик) заключен договор подряда № МНЛ240271, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполнение электромонтажных работ в зданиях-птичников № 31, 32. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 280 000 рублей.

Факт выполнения работ по данному договору подтверждается подписанной сторонами, УПД №80 от 07.06.2024 на сумму 280 000 рублей.

Подрядчиком выставлены счета на оплату № 61 от 25.04.2024 на сумму 400 451 рубль 60 копеек по договору № МНЛ2404011, №60 от 25.04.2024 на сумму 441 615 рублей 27 копеек по договору № МНЛ2404012, №86 от 07.06.2024 сумму 280 000 рублей по договору № МНЛ240271, всего на сумму 1 122 066 рублей 87 копеек.

Оплата за выполненные работы не произведена.

Условиями пункта 6.4 Договоров при нарушении Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Подрядчику за несвоевременное перечисление денежных средств пеню в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки.

31.10.2024 ООО «СЗ «Монолит» направлена ответчику претензия №31-10-01 от 31.10.2024 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Согласно отчету с сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению № 69234201011388 претензия не получена Заказчиком, возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

Поскольку требования не удовлетворены, Подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на основании подписанных без замечаний между сторонами УПД №51 от 25.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2024, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2024 на сумму 647 255 рублей 09 копеек, УПД №52 от 25.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2024, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2024 на сумму 90 545 рублей 28 копеек, УПД №50 от 25.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2024, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.04.2024 на сумму 674 697 рублей 54 копейки, УПД №53 от 25.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.04.2024, актом о приемке выполненных работ №2 от 25.04.2024 на сумму 90 545 рублей 28 копеек, УПД №80 от 07.06.2024 на сумму 280 000 рублей. В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Работы по договорам № МНЛ2404011 и № МНЛ2404012 оплачены частично, задолженность по договору № МНЛ2404011 составила 400 451 рубль 60 копеек, по договору № МНЛ2404012 - 441 615 рублей 27 копеек, по договору № МНЛ240271 задолженность не оплачена, составила 280 000 рублей по договору № МНЛ240271. Всего задолженность по трем договорам 1 122 066 рублей 87 копеек.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 122 066 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по пункту 6.4 Договоров в размере 901 956 рублей 84 копейки, в том числе по договорам № МНЛ2404011 и № МНЛ2404012 за период с 14.05.2024 по 30.10.2024 включительно, по договору № МНЛ240271 за период с 20.06.2024 по 30.10.2024 включительно согласно приведенному в иске расчету, а также неустойку по день вынесения решения суда и далее по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 30.10.2024, судом проверен, признан арифметически верным.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка за период с 31.10.2024 по 25.02.2025 (день вынесения решения суда) составит 662 019 рублей 45 копеек.

Таким образом, присужденная сумма неустойки, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения составит 2 686 043 рублей 16 копеек (901 956 рублей 84 копейки + 662 019 рублей 45 копеек), а также подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 процента, начисленная на сумму долга 1 122 066 рублей 87 копеек за каждый день просрочки за период с 26.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера требований на момент вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ИНН <***>) 1 122 066 рублей 87 копеек основного долга, 2 686 043 рублей 16 копеек неустойки, а также неустойку в размере 0,5 процента, начисленную на сумму долга 1 122 066 рублей 87 копеек за каждый день просрочки за период с 26.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 85 721 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 53 522 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.