Решение по делу № А76-11172/2025 от 15.09.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 сентября 2025 года Дело № А76-11172/2025

Резолютивная часть решения подписана 11 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о расторжении кредитного соглашения, взыскании суммы задолженности,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) 04.04.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики, ИП ФИО1) со следующими требованиями:

1. Расторгнуть кредитное Соглашение № ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023;

2. Взыскать задолженность по кредитному Соглашению № ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 г., в сумме 3 743 511 руб. 00 коп., в том числе: - 3 139 39 руб. 67 коп. - основной долг; - 347 362 руб. 85 коп. - задолженность по плановым процентам; - 52 597 руб. 89 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; - 61 715 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; - 142 440 руб. 92 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного разбирательства.

22.05.2025, 17.07.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем и подписания мирового соглашения.

Ответчиком, в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не предоставлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) подписано кредитное соглашение № ЭКР/022023-001926 (далее – кредитное соглашение № ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023, соглашение) путем направления заемщиком заявления на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) посредством ВТБ «Банк – клиент онлайн», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Проценты за пользование кредитом составляют 13,5% годовых.

Срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2.2 кредитного соглашения).

Дата аннуитетного платежа – 28 число каждого месяца (п. 2.4 кредитного соглашения).

Банк ВТБ (ПАО) перечислил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-28).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. 8.2 кредитного соглашения).

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 8.3 кредитного соглашения).

Из материалов дела следует, что за период действия кредитного соглашения у ИП ФИО1 возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023.

31.01.2025 Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направлено уведомление от 29.01.2025 №380/442000 о погашении задолженности в размере 3 653 664 руб. 33 коп. и предложением расторгнуть кредитное соглашение, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в уведомлении, ИП ФИО1 не исполнены, Банк ВТБ (ПАО) обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по договору подтверждается выпиской по операциям на счете.

Проанализировав условия кредитного соглашения №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023, с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по соглашению подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия кредитных отношений между сторонами, оформленных кредитным соглашением №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023.

Ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по оплате по кредитному соглашению №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 ответчиком не исполнены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт получения кредита не оспорен.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании по кредитному соглашению №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 задолженности в размере 3 139 39 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному соглашению №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 процентов за пользование кредитом в размере 347 362 руб. 85 коп., процентов по просроченному долгу в размере 52 597 руб. 89 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Проценты за пользование кредитом составляют 13,5% годовых.

В соответствии с п. 4.3 кредитного соглашения проценты за пользование кредитами начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

Истцом расчет процентов представлен, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем требования о взыскании по кредитному соглашению №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 процентов за пользование кредитом в размере 347 362 руб. 85 коп., процентов по просроченному долгу в размере 52 597 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено о взыскании по кредитному соглашению №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 пени по основному долгу за период с 29.03.2023 по 05.03.2025 в размере 61 715 руб. 67 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 29.03.2023 по 05.03.2025 в размере 142 440 руб. 92 коп.

Согласно индивидуальным условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита подлежит начислению в размере 0,1% от общей величины просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 8.3 кредитного соглашения).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании по кредитному соглашению №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 пени по основному долгу за период с 29.03.2023 по 05.03.2025 в размере 61 715 руб. 67 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 29.03.2023 по 05.03.2025 в размере 142 440 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023.

Согласно положению п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) перечислил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2.2 кредитного соглашения).

Дата аннуитетного платежа – 28 число каждого месяца (п. 2.4 кредитного соглашения).

Начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа (за исключением случая, предусмотренного п. 5.1.2 соглашения) и подлежат уплате ежемесячно в сроки, предусмотренные для уплаты аннуитетного платежа в соответствии с п. 5.1 соглашения. В случае, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, ответчик – заемщик по истечении установленного договором срока допустил неоднократную просрочку возврата займа, оплаты процентов.

Истец – кредитор направил ответчику – заемщику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок – оплаты задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательств по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ, установив, что ИП ФИО1 по истечении установленного договором срока платежа не вносит аннуитетный платеж, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного соглашения и наличии оснований для его расторжения.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 187 305 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, подлежит уплате государственная пошлина в размере для физических лиц в размере 15 000 руб. 00 коп., для организаций в размере 50 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 12.03.2025 №1293996, от 09.04.2025 №192743 в размере 187 305 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 305 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/022023-001926 от 28.03.2023 в сумме 3 743 511 руб. 00 коп., в том числе: 3 139 39 руб. 67 коп. – основной долг; 347 362 руб. 85 коп. – задолженность по плановым процентам; 52 597 руб. 89 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 61 715 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 142 440 руб. 92 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 305 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Сысайлова