Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
16 июня 2025 года Дело № А40- 96208/25-181-387
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капитоновой Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ФАСАДСТРОЙ" (ИНН: <***> )
о взыскании задолженности в размере 4 411 056 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 340 963 руб. 24 коп.,
при участии:
от Истца: ФИО1 по доверенности № 16 от 05.03.2025 ,
от Ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ФАСАДСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 4 411 056 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 340 963 руб. 24 коп.
В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции
Ответчиком не представлен письменный отзыв на иск, иск не оспорен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2023 г. между ООО «КВАНТУМ КОНСТРАКШН» далее (Поставщик) и ООО «ЭЛЕМЕНТ ФАСАДСТРОЙ» далее (Покупатель) был заключен Договор поставки металлокерамических панелей «Квантум Керамик» № П-13/1023. Согласно условиям Договора Поставщик обязывался поставить Покупателю товар согласно спецификации (приложение №1 к Договору) на сумму 24 311 840 руб. 48 коп., а Покупатель в свою очередь, принять и оплатить указанный товар. Товар по распоряжению Покупателя поставлялся в Республику Беларусь, г. Минск в ООО «СМУ Ранн Билдинг».
Поставщик свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объёме и поставил Покупателю товар отдельными партиями на общую сумму 24 411 056 рублей 48 коп. Факт поставки товара на вышеуказанную сумму подтверждается:
- УПД от 20 декабря 2023 года № ЭФ/1 на 4 784 652 руб.00 коп.
- УПД от 25 декабря 2023 года № ЭФ/2 на 2 623 118 руб.00 коп.
- УПД от 29 декабря 2023 года № ЭФ/3 на 1 314 052 руб.08 коп.
- УПД от 29 декабря 2023 года № ЭФ/4 на 14 225 798 руб.40 коп.
- УПД от 30 мая 2024 года № 3005 на 1 463 436 руб.00 коп.
Международными транспортными накладными от 20.12.2023 г; 25.12.2023 г; 29.12.2023 г; 31.05.2024 г.
Покупатель поставленный товар принял, претензий по качеству или количеству товара, его ассортименте, а также по товаросопроводительной документации ни в момент приемки товара, ни впоследствии в адрес Поставщика не предъявлял.
В счет оплаты товара по договору Покупателем на расчетный счет Поставщика были перечислены денежные средства в размере 20 000 000 руб.00 коп., а именно:
- Платежное поручение № 982 от 19.10.2023 г. на сумму 17 000 000.00 рублей.
- Платежное поручение № 1173 от 29.12.2023 г. на сумму 2 500 000.00 рублей.
- Платежное поручение № 61 от 05.02.2025 г на сумму 500 000.00 рублей.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 411 056 руб. 48 коп., что подтверждается материалами дела.
12 ноября 2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности, 23 декабря 2025 года направлен ответ на претензию, из которого следует, что задолженность ответчик не признает.
08 апреля 2025 года, в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 411 056 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 340 963 руб. 24 коп. за период с 31.05.2024, в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности но не более 10 % от общей стоимости Товара.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (несвоевременной оплаты) за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Товара по соответствующей Спецификации.
Количество дней просрочки оплаты товара с момента получения Покупателем окончательной партии товара с 31.05.2024 года, составляет 304 дня. Таким образом, размер пени в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 1 340 963. 24 коп.
Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору общая сумма пени составляет 1 340 963 руб. 24 коп, в соответствии с представленным расчётом.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.
Свое требование заявитель обосновывает тем, что для подготовки к судебному разбирательству Истец обратился за юридической помощью. В рамках Договора об оказании юридических услуг б/н от 05.03.2025 г. с ФИО1 было подписано Задание заказчика от 05.03.2025 г. Сумма оказанных юридических услуг составила 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.04.2025г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.
Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ФАСАДСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 411 056 руб. 48 коп. (Четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч пятьдесят шесть рублей 48 копеек), неустойку в размере 1 340 963 руб. 24 коп. (Один миллион триста сорок тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 24 коп.), а также 197 561 руб.00коп. (Сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) – государственной пошлины, 50 000руб.00коп. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) – расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М. Хабарова