Решение по делу № А56-79907/2025 от 18.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 ноября 2025 года Дело № А56-79907/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленинвест Строй» (366108, Чеченская Республика, м.р-н Шелковской, г.п. Шелковское, г. Шелковская, ул им ФИО1, д. 1Б, офис 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.11.2017)

о взыскании пени по договору № 683/24Д от 11.09.2024,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленинвест Строй» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору № 683/24Д от 11.09.2024 в размере 591 710 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 586 руб.

Определением суда от 10.09.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 06.11.2025 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.11.2025 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ЗеленИнвест Строй» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 11.09.2024 № 683/24Д (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - работы) по реконструкции водопроводной магистрали Д=150 мм с водопроводными вводами Д=100 /50мм по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер. от наб. реки Фонтанки до ул. Рубинштейна (далее - объект) на сумму 3 018 930,00 руб.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) Подрядчик обязан произвести изыскательские работы (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические) в срок не позднее 31.01.2025 включительно.

Пункт 4.2.4 Договора устанавливает обязанность Подрядчика предоставлять Заказчику возможность контроля за ходом выполнения работ, в том числе представлять по его требованию отчеты о ходе выполнения работ, в том числе на электронных носителях.

Заказчиком был направлен запрос (№ Исх-00699/833 от 18.03.2025) о предоставлении результатов инженерных изысканий по Объекту; установлен срок для предоставления результатов инженерных изысканий - до 21.03.2025.

18.03.2025 Заказчиком получен ответ (Исх.№ 18/03) о том, что инженерные изыскания все еще выполняются и скоро будут завершены.

Поскольку по состоянию на 15.08.2025 технические отчеты по результатам инженерных изысканий в адрес Заказчика не поступили, Подрядчик допустил просрочку выполнения работ.

Наличие фактически исполненных Подрядчиком обязательств ничем не подтверждено.

В соответствии с п. 6.3 Договора за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 (одной десятой) процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от цены договора, что составило за период с 01.02.2025 по 15.08.2025 пени в размере 591 710 руб. 28 коп.

В связи с тем, что по состоянию на 30.04.2025 Подрядчик не передал документацию по Контракту, Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование (Исх-01582/830) об оплате неустойки по Договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сдача результата работ (этапа) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами (пункт 3.1 Контракта, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств либо доказательств оплаты неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленинвест Строй» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» пени по договору № 683/24Д от 11.09.2024 в размере 591 710 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 586 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.