АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-58274/2025
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сатурн Строймаркет Юг», г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью «АврораЮг», г. Краснодар о взыскании
- суммы задолженности по договору поставки № 4336 от 16.05.2025 в размере 183 618 руб. 84 коп.;
- процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 283 руб. 16 коп.;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 995 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сатурн Строймаркет Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АврораЮг» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 4336 от 16.05.2025 в размере 183 618 руб. 84 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 283 руб. 16 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 995 руб.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных доказательствах; указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором поставки
№ 4336 от 16.05.2025 сроки; просит взыскать сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, между АО «Сатурн Строймаркет Юг» (поставщик) и ООО «АврораЮг» (покупатель) заключен договор поставки № 4336 от 16.05.2025 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.
В силу п. 3.2 покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.
Согласно п. 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет 0 %. Льготный период составляет 15 дней с даты поставки (подписания УПД). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.
Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 02.06.2025
№ 43109/1 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 25 517,82 руб. Дата отгрузки, передачи (сдачи) – 02.06.2025; дата получения (приемки) – 04.06.2025.
Согласно УПД от 10.06.2025 № 45756 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 19 374,42 руб. Дата отгрузки, передачи (сдачи) – 10.06.2025; дата получения ( приемки) – 23.06.2025.
Согласно УПД от 10.06.2025 № 45757/1 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 127 284,48 руб. Дата отгрузки, передачи (сдачи) – 10.06.2025; дата получения (приемки) – 23.06.2025.
Согласно УПД от 16.06.2025 № 46987/1 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 11 442,12 руб. Дата отгрузки, передачи (сдачи) – 16.06.2025; дата получения (приемки) – 23.06.2025.
Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объёме не произведена; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
При данных обстоятельствах истцом в адрес ответчика направлена претензия –
№ 136 от 23.07.2025, в соответствии с которой истец требовал оплатить основной долг в размере 183 618,84 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 4336 от 16.05.2025.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в пункте 16, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем УПД на общую сумму 183 618, 84 руб.
Дата получения (приёмки) по УПД от 02.06.2025 № 43109/1 – 04.06.2025; по УПД от 10.06.2025 № 45756 – 23.06.2025; по УПД от 10.06.2025 № 45757/1 -23.06.2025; по УПД от 16.06.2025 № 46987/1 – 23.06.2025.
Ответчиком факт получения товара не оспорен; доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Определениями от 06.10.2025, от 01.12.2025 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, все доказательства, исключающие обоснованность исковых требований и свидетельствующие об отсутствии оснований для их удовлетворения; доказательства, исключающие верность арифметического расчета спорных сумм процентов, неустойки
Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был; указанные определения суда фактически оставлены без исполнения.
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 4336 от 16.05.2025 в размере 183 618 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 283 руб. 16 коп.
В силу положений п. 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет 0 %. Льготный период составляет 15 дней с даты поставки (подписания УПД). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.
Применительно к указанным положениям договора, согласованным сторонами при его подписании, истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в размере 36 283,16 руб.
Указанная ставка согласована сторонами договора поставки в пункте 3.3 договора поставки.
Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 10 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Суд исходит из того, что условия о коммерческом кредите согласованы сторонами в договоре поставки № 4336 от 16.05.2025; несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается документально; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; таким образом, имеются основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.
Суд констатирует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами, и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.
Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
Данное договорное условие не нарушает требования действующего законодательства и не ущемляет права и интересы ответчика, у которого была
возможность выбора - или вовремя заплатить или заплатить позже, но с внесением истцу дополнительной платы за пользование его деньгами.
Основная функция коммерческого кредитования в обороте – плата за пользование материальными благами.
Функциями же гражданско-правовой ответственности в виде неустойки являются превентивная, обеспечительная, компенсационная.
Последняя, чаще всего (при её зачётном характере), означает получение кредитором заранее определенной договором или законом имущественной компенсации убытков, которые возникают у него при нарушении обязательства должником.
Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, представляющие собой плату за пользование материальными благами (включая денежные средства), а не меру ответственности за неисполнение обязательств, являются самостоятельным видом взыскания.
Ответчик не был лишен возможности рассчитаться с истцом своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.
Однако, нарушив сроки оплаты по договору, ответчик тем самым свободно реализовал принадлежащие ему гражданские права, соглашаясь с возможными имущественными последствиями; доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ; доказательств иного, обратного в материалы дела не представлено.
Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 823 ГК РФ процентов, которые рассчитаны истцом, исходя из согласованного сторонами пункта договора поставки и стоимости неоплаченного товара.
Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, установленных судом, наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Судом произведенный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически неверно, некорректно применительно к положениям пункта 3.3 договора поставки, согласно которому льготный период составляет 15 дней с даты поставки (подписания УПД).
Вместе с тем, истцом расчёт процентов по коммерческому кредиту осуществлен фактически применительно к датам отгрузки, передачи товара, а не к датам подписания УПД (получения товара).
Согласно произведённому расчету суда сумма процентов исходя из ставки 0,2 % и на основании расчетов с даты поставки (подписания УПД) составила 31 450 руб. 41 коп. за период с 20.06.2025 по 29.09.2025.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2025 по 29.09.2025 в размере
31 450 руб. 41 коп.; при данных обстоятельствах в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15 995 руб., что подтверждается платежным поручением № 3956 от 30.09.2025.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части (97,80 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 803 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АврораЮг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар,
ул. Уральская, д. 87, в пользу акционерного общества «Сатурн Строймаркет Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 350059, <...>, литер Д, пом. 2/7:
- задолженность по договору поставки № 4336 от 16.05.2025 в размере 183 618 руб. 84 коп.;
- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 4336 от 16.05.2025 за период с 20.06.2025 по 29.09.2025 в размере 31 450 руб. 41 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 803 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.О. Федькин