ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2023 года

Дело № А70-5538/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9727/2023) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2023 по делу № А70-5538/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625018, <...>) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №3 (625009, <...>) о признании недействительным решения №8033 от 10.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – ФИО1, по доверенности от 18.04.2023 № АГ2/166-23 сроком действия по 31.12.2023 (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО2, по доверенности от 20.12.2022 (посредством видеоконференц-связи),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, общество, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени № 3, налоговый орган) об оспаривании решения от 10.10.2022 № 8033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2023 по делу № А70-5538/2023 требования удовлетворены частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 203 852 руб. 26 коп. с учетом периода действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, сделка по приобретению строительных материалов не опровергнута, равно как не опровергнуто наличие у контрагента поставленного товара; в материалах дела отсутствует документальное подтверждение, свидетельствующее о несоответствии действительности содержащихся в налоговой декларации сведений о хозяйственных операциях; приобретение материалов осуществлено налогоплательщиком для последующей перепродажи; вывод суда первой инстанции о том, что целью покупки материалов являлось только получение необоснованной налоговый выгоды не соответствует действительности; налоговый орган не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальной экономической целесообразности совершения сделки; суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам об аффилированности налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АРСИБ» Холдинг Групп» (далее – ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп»), а также об аффилированности налогоплательщика и контрагента; судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка представленным доводам истца о переклассификации сделок в мнимые с последующими выводами о наличии в действиях заявителя умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка по НДС по первичной налоговой декларации за 1 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.08.2022 № 6769.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 10.10.2022 № 8033 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу были доначислены: НДС в размере 5 164 664 руб., пени в размере 214 763 руб. 93 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 516 466 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – управление, вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Тюменской области). Решением управления от 16.12.2022 № 1358 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 10.10.2022 № 8033 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.07.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком отражены формальные сделки с обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (далее – ООО «ТоргСервис») с целью ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, искажающих сведения о хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены следующие фактические обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.

Обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 907 797 руб.

Согласно представленной в налоговый орган книге продаж, в спорном периоде налоговым органом установлено 267 заказчиков налогоплательщика.

В 1 квартале 2022 года ООО «ТоргСервис» осуществляло поставку строительных материалов ООО «Авангард».

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком создан формальный документооборот со спорным контрагентом ООО «ТоргСервис» в отсутствие фактических взаимоотношений с указанной организацией (отсутствие поставки товаров, оформленных от ее имени) с целью получения обществом налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС.

Так, между ООО «Авангард» и ООО «ТоргСервис» формально оформлена сделка по поставке строительных материалов в отсутствие экономической целесообразности заключения такой сделки.

Налогоплательщиком по требованиям о представлении документов (информации) в подтверждение правомерности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «ТоргСервис» в налоговый орган представлены договор поставки товара с отсрочкой платежа от 14.01.2022 № 1/135-22, счета-фактуры, согласно которым, у спорного контрагента приобретены следующие товары: шпильки, краска, арматура, плитка, светильники, швеллер, клей для плитки и пр., а также универсальные передаточные документы, в которых отсутствует информация о транспортировке груза, а также сведения об отгрузке и передаче товаров.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальность поставки, и документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товарно-материальных ценностей) налогоплательщиком нe представлены. Также не представлены документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), подтверждающие оприходование обществом товара, приобретенного у ООО «ТоргСервис».

Кроме того, инспекцией установлено, что фактически у ООО «ТоргСервис» на балансе отсутствуют транспортные средства для осуществления поставки товаров собственными силами, сведения о персонале, привлеченном для осуществления погрузки/разгрузки поставленных товаров, документы, подтверждающие привлечение третьих лиц по гражданско-правовому договору для исполнения обязательств перед ООО «Авангард» в материалы дела также не представлены.

ООО «Авангард» на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялся довод о приобретении строительных материалов у ООО «ТоргСервис» для дальнейшей перепродажи, не связанной с основной деятельностью общества.

Между тем, в ходе налоговой проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Авангард» является сдача в субаренду нежилых помещений и рекламных мест.

Довод налогоплательщика относительно приобретения товаров для их дальнейшей перепродажи не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и критически оценивается судом апелляционной инстанции ввиду противоречивости представляемых налоговому органу сведений.

Как следует из анализа банковской выписки в отношении ООО «Авангард» за 2022 год, основной удельный вес денежных поступлений приходится на поступления от субарендаторов, а также на выдачу/возврат долговых займов взаимозависимым лицам.

Налоговым органом не установлены денежные поступления от иных контрагентов в счет оплаты по договорам поставки, а потому дальнейшая реализация товара, на которую ссылается налогоплательщик, за 1 квартал 2022 года не установлена.

При этом налоговый орган исходил из системного поведения налогоплательщика, выражающегося в закупке товаров у взаимосвязанных организаций с целью их дальнейшей перепродажи в отсутствие реальности таких сделок.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие дальнейшую реализацию поставленных товаров, в связи с чем, налоговый орган обоснованно заключил об отсутствии потребности в строительных материалах, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов.

Поскольку запасы товарно-материальных ценностей у ООО «ТоргСервис» фактически отсутствовали, осуществить поставку товара в адрес ООО «Авангард», используя запасы, сформированные по состоянию на 1 квартал 2022 года, ООО «ТоргСервис» не могло.

Таким образом, сделка, заключенная между ООО «Авангард» и ООО «ТоргСервис» по поставке товарно-материальных ценностей, проверяемым налогоплательщиком не подтверждена.

Инспекцией установлено, что в силу взаимозависимости и подконтрольности организациями созданы условия для формирования фиктивного документооборота с целью занижения суммы НДС, исчисленной ООО «Авангард», в связи с отражением формальных операций по поставке материалов в отсутствии потребности в них у покупателя (ООО «Авангард») и невозможности их поставки продавцом (ООО ««ТоргСервис»).

Согласно данным налоговой декларации ООО «ТоргСервис» по НДС в проверяемом периоде, основным поставщиком указанного лица является общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ООО «Инвест-Строй»). В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «ТоргСервис», ООО «Инвест-Строй» указывает на представление договора поставки с отсрочкой платежа от 06.09.2021 № 6/80-21 и универсальные передаточные документы по требованию налогового органа от 11.05.2022.

Между тем, налоговым органом не установлен факт направления в адрес ООО «Инвест-Строй» требования о предоставлении информации от 11.05.2022, сведений от контрагента в адрес инспекции не поступало, а потому взаимоотношения между ООО «ТоргСервис» и ООО «Инвест-Строй» за 1 квартал 2022 года документально не подтверждены.

Начальным звеном цепочки ООО «Инвест-Строй» налоговая декларация за 1 квартал 2022 года по НДС представлена с суммой налога к уплате в размере 29 312 руб. 70 коп., при этом, сумма исчисленного НДС в бюджет не уплачена, соответственно налогоплательщиком корреспондирующая праву покупателя на заявление сумм НДС к вычету обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет не исполнена, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Инспекцией установлено фактическое отсутствие расчетов между ООО «ТоргСервис» и ООО «Инвест-Строй».

ООО «ТоргСервис», ООО «Инвест-Строй», ООО «Авангард» не представили документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов. ООО «Инвест-Строй» представлены только универсальные передаточные документы, в которых отсутствуют данные о транспортировке и грузе, сведения об отгрузке и передаче товарно-материальных ценностей, расчеты с контрагентами за поставленные материалы в полном объеме не произведены.

Документы, подтверждающие доставку продукции – путевые листы, товарно-транспортные накладные с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, другие документы, свидетельствующие о доставке товаров, не представлены; также не представлены платежные документы, акты сверок, акты о зачете взаимных требований и др.

Фактически, в проверяемом периоде ООО «ТоргСервис» использовалось как «транзитное» звено в цепочке взаимосвязанных организаций для представления возможности заявления неправомерных вычетов по НДС в интересах ООО «Авангард».

В свою очередь, ООО «Инвест-Строй» имеет признаки организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, как в период спорной сделки, так и в более ранние периоды, что подтверждается отсутствием расходов на ведение хозяйственной деятельности, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, материально-технических средств, движимого и недвижимого имущества).

Таким образом, в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ТоргСервис» и ООО «Инвест-Строй» налоговым органом установлены факты формального отражения хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности, не имевших места в действительности.

Кроме того, налоговым органом установлены факты, подтверждающие подконтрольность проверяемого налогоплательщика и его контрагентов одному лицу - ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп» в связи со следующими обстоятельствами:

- ООО «Авангард» входит в группу компаний «Арсиб», осуществляет сдачу в субаренду недвижимого имущества, собственниками которого являются организации, также входящие в группу компаний «Арсиб»;

- направление налоговой отчетности, а также доступ к расчетным счетам в системе ПАО Сбербанк России осуществляется с одного IP-адреса;

- согласно информации, предоставленной субарендаторами общества, контактными лицами при осуществлении взаимоотношений с обществом являются представители ООО «УК «Инвестиции», а не представители общества, а именно - отдел аренды ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сделка, оформленная обществом с ООО «ТоргСервис», не имела разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ввиду того, что закуп вышеуказанного товара не требовался в данный период времени, ее единственной целью являлось уменьшение налоговых обязательств ООО «Авангард».

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оплата за товар, приобретение которого оформлено от ООО «ТоргСервис», обществом не производилась.

Таким образом, по результатам анализа документов, представленных ООО «Авангард» и ООО «ТоргСервис», инспекцией установлено совершение взаимосвязанными и взаимозависимыми лицами, входящими в группу компаний «Арсиб», операций с использованием механизмов гражданско-правовых отношений вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью с целью увеличения сумм налоговых вычетов и соответственно уменьшения сумм НДС к уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взаимозависимость организаций, входящих в Группу компаний «Арсиб» - ООО «Недвижимость», ООО «Инвест-Строй», ООО «Авангард», ООО «Металлобаза Энки», ООО «ТоргСервис» и др. подтверждается данными о наличии одного IP-адреса, используемого при предоставлении налоговой отчетности, наличии общих представителей, а также свидетельскими показаниями субарендаторов.

Следовательно, в данном случае имели место согласованные действия взаимосвязанных лиц, подконтрольных руководству холдинга «Арсиб», которые не отвечают принципам разумности и экономической целесообразности, направлены на создание ситуации, при которой оформлен документооборот в отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, установленные налоговым органом в ходе проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами ООО «Авангард» в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ умышленно совершены действия по созданию искусственного документооборота с ООО «ТоргСервис» в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом (отсутствие поставки товаров, оформленных от его имени) с целью неправомерного предъявления обществом налоговых вычетов по НДС.

Ссылаясь на реальность произведенных сделок, общество, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что операции со спорным контрагентом произведены не в целях получения налоговой выгоды.

Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах приведенные заявителем основания не влекут отмену решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, поскольку содержит необходимое описание обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на представленные в материалы судебного дела документы.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, судом учтено, что Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Ввиду указанных обстоятельств решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 203 852 руб. 26 коп. было признано недействительным. Решение суда первой инстанции в указанной части предметом оспаривания не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Авангард».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2023 по делу № А70-5538/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер