АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

11 октября 2023 г. Дело № А32-19619/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г. Полный текст судебного акта изготовлен 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Издательство «Советская Кубань» (ИНН <***>),

г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Здраводрево» (ИНН <***>), г. Краснодар, о взыскании ущерба в размере 301 330 руб.,

при участи: от истца: ФИО1 - по доверенности, от ответчика: не явились (извещение РПО № 35094083141060),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Издательство «Советская Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здраводрево» (ИНН <***>), г. Краснодар, о взыскании ущерба в размере 301 330 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Издательство «Советская Кубань» 9арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Здраводрево» (арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 121А/2021 от 31 декабря 2021г., на основании с которого ответчику в аренду было передано нежилое помещение истца, расположенное по адресу: по адресу: <...>, литер «Д, общей площадью 739,8 кв.м. с целевым назначением – размещение производства мебели. В соответствие с условиями Договора аренды, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер «Д, общей площадью 739,8 кв.м. было передано ответчику по Акту приема-передачи от 31 декабря 2022 года в удовлетворительном состоянии. Между АО «Издательство «Советская Кубань» и ответчиком также был заключен Договор об условиях эксплуатации и возмещения затрат по коммунальным платежам 121К/2021 от 31 декабря 2021 г., который устанавливал условия эксплуатации помещений и возмещение затрат по коммунальным платежам.

Согласно условиям пп.7. п.3.3 Раздела 3 Договора аренды ответчик взял на себя обязательства: «Содержать помещение, его инженерные элементы и оборудование в надлежащем (исправном) техническом и санитарном состоянии, соблюдать и обеспечивать противопожарные нормы и правила, соблюдать и обеспечивать нормы и правила энергобезопасности. Не допускать перегрузки электросети и не подключать электроприборы, мощность которых превышает допустимую, согласованную нагрузку в электрической сети, предоставляемую Арендатору. Не допускать хранения в помещении взрывоопасных, пожароопасных, загрязняющих, токсичных и ядовитых вещества и материалов. Отвечать за нарушение требований пожарной безопасности, охраны труда и других норм, согласно существующему законодательству».

Согласно условиям пп. 8. п. 3.3. Раздела 3 Договора Арендатор обязан был обеспечивать в арендованных помещениях содержание в исправном состоянии и функционирование находящихся в помещении инженерно - технических систем и коммуникаций (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, система пожарной безопасности, противопожарной сигнализации и т. д.).

Кроме того, ответчик взял на себя обязательства «самостоятельно и за свой счет произвести, с привлечением специализированной лицензированной организации, оценку и/или экспертизу арендуемых помещений на их пригодность для использования по избранному целевому назначению и/или своему виду деятельности в целях обеспечения соблюдения норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных действующим

законодательством. Самостоятельно и за свой счет привести помещения в соответствие нормам и правилам пожарной безопасности, установленным законодательством Российской Федерации согласно виду деятельности Арендатора. В случае, если назначение помещения и его состояние не соответствует виду деятельности Арендатора, Арендатор не имеет права эксплуатировать помещение до приведения его в состояние, отвечающее нормам пожарной безопасности согласно требованиям законодательства и органов государственной противопожарной службы относительно своего вида деятельности и использования помещения целевому назначению» (пп.9.п.3.3. Раздела 3 Договора аренды).

Пунктом 3.3. Раздела 3 Договора об условиях возмещения затрат по коммунальным платежам к договору аренды № 121А/2021 от 31 декабря 2021 г. № 121К/2021 от 31 декабря 2021 г., предусмотрена обязанность Арендатора не производить никаких перепланировок и переоборудования инженерных сетей в эксплуатируемых помещениях, монтажа – демонтажа приборов учета, систем пожаротушения оповещения и иных технических узлов и оборудования без письменного разрешения Арендодателя, не подключать и не использовать электроприборы и технику мощностью, превышающей технические возможности электрической сети.

Как указывает истец, в связи с грубым нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных пп.3.3. Раздела 3 Договора аренды нежилых помещений и Договора об условиях возмещения затрат 20.03.2022 года, в арендуемых ООО «Здраводрево» помещениях, произошел пожар нанесший значительный ущерб имуществу Арендодателя.

Согласно Заключению пожарно-технической экспертизы № 87 от 30.03.2022 года, произведенной ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю, причиной пожара могло послужить загорание горючей нагрузки, расположенной в очаге пожара от источника зажигания электротехнического назначения (стр.16 экспертизы) в месте расположения столярного стола ответчика.

В соответствие с пп. д, п. 5.1 Раздела 5 Договора аренды нежилых помещений № 121А/2021 от 31 декабря 2021г. Арендатор обязан компенсировать Арендодателю в полном объеме все понесенные им убытки, причиненные действиями или бездействием Арендатора, включая расходы на восстановление нарушенных прав Арендодателя и упущенную выгоду. Арендатор несет полную материальную ответственность непосредственно перед лицом, которому причинил ущерб и/или убытки, если ущерб нанесли его действия или бездействия, что привело к повреждению арендуемого помещения или его элементов (полы, потолки, окна, проводка, сантехустройства и т.п.)

или других смежных помещений Арендодателя и иных юридических и физических лиц с учетом поврежденной мебели и оборудования.

Согласно пп. 15, п.3.3. Раздела 5 Договора аренды: «если арендуемое помещение в результате действия Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю».

В соответствии с положениями п.3.3. Раздела 3 Договора об условиях возмещения затрат по коммунальным платежам к договору аренды № 121А/2021 от 31 декабря 2021 г. № 121К/2021 от 31 декабря 2021 г., в случае причинения ущерба АО «Издательство «Советская Кубань», связанного с неисполнением, или ненадлежащим исполнением условий Договора, Ответчик обязан: «принять необходимые меры к устранению последствий виновных действий, и возместить в полном объеме причиненный ущерб».

Согласно заключению экспертизы независимого экспертного центра «КРДэксперт» № ОС22-4546 от 13.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного при пожаре складского помещения составляет 301 330 руб. (стр.14 заключения).

Невыполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент возникновения пожара произошедшего 20.03.2022 года, ответчик арендовал и использовал для производственных нужд помещения истца, расположенные по адресу: <...>, литер «Д».

Как следует из материалов дела, указанные нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема - передачи нежилых помещений от 31.12.2021 года в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы № 87 от 30.03.2022 года, произведенной ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю, имеющейся в материалах дела причиной пожара могло послужить загорание горючей нагрузки, расположенной в очаге пожара от источника зажигания электротехнического назначения (стр.16 экспертизы) в месте расположения столярного стола ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного при пожаре складского помещения истца, расположенного по адресу <...>, литер «Д».

составляет, согласно заключения независимой экспертизы, 301 330 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное заключение выполненное по заказу АО «Издательство «Советская Кубань», ответчиком не оспорено.

Возражений по расчету и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, приведенным в экспертном заключении ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела настоящего спора.

Оснований сомневаться в наличии у оценщика независимым экспертным центром «КРДэксперт» квалификации и полномочий на осуществление оценки у суда не имеется.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 301 330 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствие с положениями п. 2. ст. 15, ст. 307, ст. 1064 ГК РФ, обязательствами ответчика перед истцом по возмещению ущерба, причиненного арендодателю согласно п. 3.3., Договора аренды нежилых помещений № № 121А/2021 от 31 декабря 2021г. н раздела 3 Договора об условиях эксплуатации и возмещения затрат по коммунальным платежам к договору аренды № 121А/2021 от 31 декабря 2021 г. № 121К/2021 от 31 декабря 2021 г. суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта - 301 330 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные

доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для

отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здраводрево» (ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу акционерного общества «Издательство «Советская Кубань» (ИНН <***>), г. Краснодар, денежные средства в размере 301 330 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко