Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

14 апреля 2025 года

Дело № А59-4405/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агама Истра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Венчурная Инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

1 492 539, 40 рублей неосновательного обогащения,

257 535, 39 рублей процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 12.07.2024 г. и за период с 13.07.2024 г. по день вынесения судом решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ИП ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2024 года, личность удостоверена по паспорту, диплом представлен,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.12.2024 года, личность удостоверена по паспорту, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Агама Истра» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венчурная Инвестиционная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 492 539, 40 рублей неосновательного обогащения, 257 535, 39 рублей процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 12.07.2024 г. и за период с 13.07.2024 г. по день вынесения судом решения.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен агентский договор № АЕ55/2020 (далее - Договор), по условиям которого Агент (ответчик) обязался совершать от своего имени, но за счет Принципала (истца) поиск и привлечение потенциальных контрагентов Принципала, видом деятельности которых является переработка рыбы и морепродуктов; поиск и закупку сырья для производства рыбной продукции и морепродуктов; обеспечить потенциальных контрагентов Принципала бесперебойной поставкой сырья для производства рыбной продукции и морепродуктов, в случае, если контрагенты не имеют своей сырьевой базы; обеспечить поставку готовой продукции контрагентами Принципалу (пункты 1.1., 1.1.1. - 1.1.4. Договора).

По состоянию на 31.12.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 842 539,40 рублей, из которых ответчик вернул истцу 350 000 рублей, задолженность составила 1 492 539,40 рублей и которая заявлена истцом ко взысканию.

Кроме долга. истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2023 г. по 12.07.2024 г. в размере 257 535, 39 рублей и за период с 13.07.2024 г. по день вынесения судом решения, а также по день фактической уплаты долга.

Ответчик, возражая на иск, указал на то, что исполняя заключенный сторонами договор, ответчик заключил с ИП ФИО2 договор поставки продукции №1/0321.

Гарантийным письмом ИП ФИО2 обязался перед ООО «ВИК» погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 31.12.2024 года в размере 976 560, 11 рублей до 30.06.2024 года, однако данная задолженность ИП ФИО2 не возвращена.

ПАО «Сбербанк» подано в Арбитражный суд Сахалинской области заявление о признании ИП ФИО2 банкротом в связи с имеющейся задолженностью в размере 6 260 348,81 рублей, дело А59-4820/2023 года. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2024 года утверждено мировое соглашение о выплате имеющейся задолженности ИП ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» до 10.07.2025 года и прекращении дела.

Ответчик указывает на то, что истец не доказал, что со стороны ответчика допущено неосмотрительность в выборе лица, по вине которого не исполнены обязательства по поставке готовой продукции.

ООО «ВИК» в связи с невозможностью исполнения Агентского договора возвращены денежные средства ООО «Агама Истра» платежными поручениями: №24 от 27.10.2021 года в размере 1 215 000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей, №15 от 23.12.2022 года в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в связи с неисполнением обязательств по поставке продукции ИП ФИО2

Пунктом 8.2 Агентского договора предусмотрено, что компания - ООО «Агама Истра» вправе в любое время отказаться от его исполнения путем направления письменного уведомления не позднее, чем за пять дней до предполагаемой даты расторжения договора. Если компания заявила о выходе из настоящего договора, Агент сохраняет право на вознаграждение за услуги, оказанные им до прекращения Договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцом не учтены транспортные расходы, понесенные ИП ФИО2 (третьим лицом) - оплата за доставку товара: по счету №2 от 19.03.2021 года произведена платежным поручением №4254 от 29.03.2021 в размере 127 400 рублей, по счету №3/0321 от 15.06.2021 - платежным поручением №9357 от 29.06.2021 года в размере 47 880 рублей, по счету №4/0321 от 29.07.2021 года - платежным поручением №1187 от 30.07.2021 года в размере 116 137 рублей, по счету №5/0321 от 06.09.2021 - платежным поручением №3321 от 08.09.2021 года в размере 121 856 рублей.

Также ООО «ВИК» возвращены ООО «Агама Истра» денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей платежным поручением №15 от 23.12.2022 года в связи с неисполнением обязательств по поставке продукции ИП ФИО2

Учитывая, что расчете задолженности ООО «Агама Истра» не учтены транспортные расходы, понесенные ИП ФИО2, к сумме 16 537 170 необходимо прибавить расходы за доставку товара: 127 400 + 47 880 + 116 137+ 121 856 = 413 273 рублей - общая сумма транспортных расходов. 16 537 170 + 413 273 = 16 950 443 рублей - сумма переведенных денежных средств ООО «Агама Истра» на счет ООО «ВИК».

16 950 443 рублей (сумма переведенных денежных средств ООО «Агама Истра») - 15 636 153, 60 (суммы денежных средств, на которые произведена поставка товара, либо осуществлен возврат денежных средств в связи с неисполнением) = 1 314 289, 40 рублей - сумма задолженности ООО «ВИК» перед ООО «Агама Истра».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что 08.12.202 года сторонами заключен Агентский договор, по условиям которого ответчик обязался совершать от своего имени, но за счет истца следующие действия:

Поиск и привлечение потенциальных контрагентов Компании, видом деятельности которых является переработка рыбы и морепродуктов;

Поиск и закупка сырья для производства рыбной продукции и морепродуктов;

Обеспечение потенциальных контрагентов Компании бесперебойной поставкой сырья для производства рыбной продукции и морепродуктов, в случае, если контрагенты не имеют своей сырьевой базы;

Обеспечение поставок готовой продукции контрагентами Принципалу.

Истец обязался по договору выплатить ответчику вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в настоящем договоре.

По условиям договора Агент (ответчик) обязался:

По поручению Компании осуществлять изучение рынка и производить поиск потенциальных контрагентов Компании.

Заключать договоры поставки сырья для производства рыбной продукции и морепродуктов от своего имени на условиях, согласованными с Компанией.

Обеспечивать поставку готовой продукции контрагентами Принципалу на условиях, согласованными с Компанией.

Ежемесячно представлять Компании отчеты о выполненной работе в письменном виде с приложением копий отгрузочных документов и договоров, заключенных во исполнение своих обязанностей по настоящему Договору. Вместе с ежемесячными отчетами Агент обязан представлять документы, подтверждающие расходы, произведенные Агентом в счет исполнения настоящего договора, кроме расходов, оговоренных в п. 2.3 настоящего договора. Компания, имеющая возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение десяти дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым Компанией.

По необходимости и при условии предварительного письменного согласия Компании размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в выставках и других мероприятиях по представлению Продукции в целях ее реализации. Расходы Агента на рекламу, участие в выставках и других мероприятиях по представлению Продукции в целях ее реализации будут возмещаться Компанией, если иное не будет оговорено сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

По условиям договора вознаграждение Агента составляет 3% (три процента) от стоимости готовой продукции, поставленной контрагентом Принципалу. Стоимость продукции определяется на основании цены, указанной в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, которые контрагент выставляет в адрес Компании при поставке Продукции.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Сторонами заключен агентский договор, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 52 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1006, 1008 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, истец, как принципал, обязан оплатить ответчику, как агенту, оказанные последним агентские услуги.

Судом установлено, что платежными поручениями истец оплатил ответчику:

2 010 465 рублей по п/п № 235 от 09.03.2021 года,

6 111 705 рублей по п/п № 234 от 09.03.2021 года,

600 000 рублей по п/п № 450 от 21.05.2021 года,

3 415 000 рублей по п/п № 349 от 07.10.2021 года,

4 400 000 рублей по п/п № 1008 от 02.11.2021 года,

всего 16 537 170 рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела отчетам ответчик осуществил услуги по подборке контрагентов (ИП ФИО2 – поставщика продукции) на поставку товара на следующие суммы:

4 347 012 рублей – отчет от 06.04.2021 года, 3% агентское вознаграждение составило 130 410,36 рублей,

766 080 рублей – отчет от 16.06.2021 года, 3% агентское вознаграждение составило 22 982, 40 рублей,

1 927 296 рублей – отчет от 23.07.2021 года, 3% агентское вознаграждение составило 57 818, 88 рублей,

1 927 296 рублей – отчет от 06.09.2021 года, 3% агентское вознаграждение составило 57 818, 88 рублей,

1 921 536 рублей – отчет от 21.12.2021 года, 3% агентское вознаграждение составило 57 646,08 рублей,

2 197 800 рублей – отчет от 21.12.2021 года, 3% агентское вознаграждение составило 65 934 рубля.

20.10.2021 года платежным поручением ответчик вернул истцу 1 215 000 рублей.

Отсюда встречное исполнение ответчика, включая возврат 1 215 00 рублей, составило 14 694 630, 60 рублей, переплата со стороны истца – 1 842 539,40 рублей.

23.12.2022 года ответчик по п/п № 15 вернул истцу 350 000 рублей, уменьшив сумму переплаты до 1 492 539,40 рублей, о взыскании которых заявлен настоящий иск.

Судом установлено, что 19.01.2023 года истец заявил ответчику о расторжении агентского договора с 24.01.2023 года, потребовав возврата ответчиком указанной выше суммы.

Уведомление отправлено ответчику 19.01.2023 года с трек-номером 80112379692406 по адресу, указанному в договоре, прибыло в место вручения 24.01.2023 года, в этот же день состоялась неудачна попытка вручения, 27.02.2023 года – возврат отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается уведомленным о расторжении с ним указанного договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с условиями договора сторон, Агент действует от своего имени, но за счет Компании.

Указанное условие соответствует положения ст. 990 Гражданского кодекса о договоре комиссии, согласно которой по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 1002 Гражданского кодекса РФ договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

В ст. 1003 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В п. 8.2 договора стороны также предусмотрели право истца на отказ от договора в любо время.

Изложенное означает, что отказ истца от договора, заключенного сторонами, влечет прекращение указанного договора в одностороннем порядке на основании предоставленного истцу права на отказ от договора (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, в случае расторжения договора сторона, не исполнившая свое обязательство либо предоставившая другой стороне неравноценное исполнение, обязана уплатить неосновательное обогащение (глава 60).

В ст. 978 Гражданского кодекса РФ также установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 492 539, 40 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты по договору, в отношении которой ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения договора по причине недобросовестности контрагента - ИП ФИО2, суд признает необоснованными, так как согласно ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Доводы ответчика о том, что при исполнении договора им понесены расходы на оплату доставки товара, которые должны быть учтены (отминусованы) от суммы неотработанного аванса, суд признает необоснованными, так как указанные ответчиком транспортные расходы ответчика оплачены ему истцом

Относительно доводов ответчика о необходимости зачета в счет уменьшения суммы иска оплаченных ответчиком в пользу ИП ФИО2 расходов по поставке товара суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному акту сверки между ответчиком и ИП ФИО2, ответчик оплатил ФИО2 591 443 рубля, а именно:

127 400 рублей по п/п № 5 от 31.03.021 года по счету № 18 от 31.03.2021 года за доставку товара по договору поставки № 1/0321 от 01.03.2021 года,

47 800 рублей по п/п № 14 от 01.07.2021 года счету № 21 от 21.06.2021 года за доставку товара по договору поставки № 1/0321 от 01.03.2021 года,

116 137 рублей п/п № 16 от 02.08.2021 года счету № 32 от 28.07.2021 года за доставку товара по договору поставки № 1/0321 от 01.03.2021 года,

121 856 рублей п/п № 27 от 30.12.2021 года счету № 74 от 21.12.2021 года за доставку товара по договору поставки № 1/0321 от 01.03.2021 года,

178 250 рублей по п/п № 20 от 09.09.2021 года счету № 40 от 06.09.2021 года за доставку товара по договору поставки № 1/0321 от 01.03.2021 года.

Ответчиком представлены платежные поручения, указанные выше, а также счета, выставленные ИП ФИО2 транспортной компанией за услуги транспортной экспедиции.

Указанные суммы учтены в сверке ответчика и ИП ФИО2 и в качестве оказанных услуг ответчиком, как агентом, в отчетах истцу не указаны, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы неосновательного обогащения ответчика на суммы указанных платежей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит о взыскании процентов, начисленных за период с 27.02.2023 (срок возврата неосновательного обогащения, указанный в уведомлении истцу от 19.01.2023 года о расторжении агентского договора) до 12.07.2023 года в сумме 257 535,39 рублей.

Расчет процентов проверен судом, нарушений не установлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 257 535,39 рублей процентов по состоянию на 12.07.2023 года.

Истец просит взыскать проценты на день принятия решения и по день фактической оплаты долга.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на 10.04.2025 года проценты составили 220 486,13 рублей и взыскиваются в ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что иск заявлен о взыскании 1 750 074, 79 рублей долга и процентов на 12.07.2024 года, госпошлина по указанным требованиям составила 30 501 рубль и оплачена истцом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего судом, с учетом взыскания процентов на день принятия решения, удовлетворено требований на сумму 1 970 560,92 рубля, госпошлина по требования составляет 32 705,61 рубль, отсюда 2 204, 61 рубль государственной пошлины суд довзыскивает с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венчурная Инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агама Истра»

1 492 539, 40 рублей неосновательного обогащения,

257 535, 39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2024 г.,

220 486 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 г. по 10.04.2025 года,

30 501 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 2 001 061 (два миллиона одну тысячу шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венчурная Инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агама Истра» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.04.2025 года по день оплаты 1 492 539, 40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венчурная Инвестиционная компания» в федеральный бюджет 2 204 (две тысячи двести четыре) рубля 61 копейку государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

ФИО1