Решение по делу № А41-57789/2025 от 01.09.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

01 сентября 2025 года Дело №А41-57789/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "К-МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ПСО-13" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №КМ-051А/24 от 11.11.2024 в размере 744 000 руб., неустойки в размере 123 926 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-МОДУЛЬ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ПСО-13" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №КМ-051А/24 от 11.11.2024 в размере 744 000 руб., неустойки в размере 123 926 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором указал на необоснованность начисления неустойки в указанном истцом размере, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 71 239 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "К-МОДУЛЬ" (поставщик) и АО "ПСО-13" (покупатель) заключен договор поставки №КМ-051А/24 от 11.11.2024 на поставку модульного здания (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность, а также произвести сборку модульного здания, а Покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора Модульное здание (далее именуемый - товар), количество и качественные характеристики которого изложены в Приложениях к настоящему договору и согласованы обеими Сторонами (Приложение № 1 - Спецификация, Приложение № 2 - Планировочные решения и Техническое описание), а также выполненные работы. Поставщик осуществляет поставку и сборку по адресу, указанному в Спецификации.

Сроки и условия поставки определены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1. договора сумма по настоящему договору указана в Приложении №1 и включает в себя стоимость товара, стоимость его упаковки, доставки. НДС 20%, стоимость сборочных работ. Расчеты по настоящему Договору производятся в рублях РФ в безналичной форме, путем перечисления средств на расчетный счет банка Поставщика указанный в настоящем Договоре

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по настоящему договору производится следующим образом:

4.1.1. Покупатель оплачивает предоплату в размере 60 % от общей стоимости товара, в т. ч. НДС 20% в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании выставленного счета.

4.1.2. Окончательный платеж в размере 40% от общей стоимости товара, в т.ч. НДС 20 %, а также 100 % стоимости доставки Покупатель оплачивает в течении 3 банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке и выставления Поставщиком счета.

4.1.3. Покупатель оплачивает предоплату в размере 60 % от общей стоимости работ по сборке, в т. ч. НДС 20% в течение 3 банковских дней с момента с момента уведомления о готовности товара к отгрузке и выставления Поставщиком счета.

4.1.4. Окончательный платеж в размере 40% от общей стоимости работ по сборке, в т.ч. НДС 20 %, Покупатель оплачивает в течении 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (УПД) и выставления Поставщиком счета.

Пунктом 4.1.5. договора сторонами согласовано, что проценты, предусмотренные ст. 317.1, ст. 823 ГК РФ Сторонами не начисляются и не уплачиваются.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, комплектности и соответствующего условиям настоящего договора. Приемка товара по качеству, количеству и комплектации производится представителем Покупателя в присутствии представителя Поставщика и оформляется подписанием Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

Право собственности на поставляемый товар, а также риски гибели, повреждения, порчи или утраты товара переходит от Поставщика к Покупателю с даты получения Товара Покупателем и подписанием ТН формы ТОРГ-12/УПД и ТТН формы 1-Т и (или) транспортной накладной.

Согласно спецификации №1 к договору, сторонами согласовано, что общая сумма договора составляет 21 444 000 руб.

Истец поставил в адрес ответчика товар по УПД №3 от 24.01.2025 на сумму 21 444 000 руб.

Ответчик оплату по договору произвел частично в сумме 20 700 000 руб.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не произведена, задолженность АО "ПСО-13" составила 744 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора покупатель обязуется перечислить окончательный платеж в размере 40 % от суммы договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания УПД.

Дата подписания УПД 24.01.2025, следовательно, платеж должен быть перечислен позднее 30.01.2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного контракта поставлен товар по УПД №3 от 24.01.2025 на сумму 21 444 000 руб.

Товар принято ответчиком без замечаний.

Сведений о том, что товар поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по настоящему договору производится следующим образом:

Ответчик оплату по договору произвел частично в сумме 20 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20053 от 19.11.2024 на сумму 11 336 400 руб., № 23468 от 28.12.2024 на сумму 1 116 000 руб., № 458 от 17.01.2025 на сумму 6 000 000 руб., №750 от 23.01.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 2684 от 21.02.2025 на сумму 1 247 600 руб.

С учетом изложенного, поскольку сумма задолженность на момент рассмотрения спора, ответчиком не оплачена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 744 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с разделом 4 настоящего Договора Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0.1% от суммы неуплаты, за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5% от цены договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30.01.2025 по 06.06.2025 в сумме 123 926 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 123 926 руб. 80 коп. судом проверен, признан верным, не противоречит условиям договора и подписанной сторонами спецификации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик, возражая по доводам истца, указал на некорректный расчет неустойки, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Ссылка ответчика на отсутствие ответственности поставщика за просрочку оплаты, в данном случае не свидетельствует о необоснованности начисления договорной неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 7.3. договора, 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов).

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 7.3. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 123 926 руб. 80 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О, - положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Кроме того, как указано выше, согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с разделом 4 настоящего Договора Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0.1% от суммы неуплаты, за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5% от цены договора.

В данном случае цена договора составляет 21 444 000 руб.

5% от числа 2 144 4000 = 1 072 200 руб.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, представленный истцом расчет не превышает ограничения, установленные договором.

Установление договорной ответственности в размере, превышающем однократную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПСО-13" в пользу ООО "К-МОДУЛЬ" задолженность в размере 744 000 руб., неустойку в размере 123 926 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 396 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный, апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова