АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-9647/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
21 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И..,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителей истца по доверенности от 17.07.23 ФИО1
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
к управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 599 995 руб. долга, 19 945,08 руб. пени
установил:
ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 599 995 руб. долга, 19 945,08 руб. пени.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по муниципальному контракту № 106 от 07.12.2022.
Определением от 05.06.2023 суд назначил предварительное судебное заседание на 17.07.2023, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.
В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Истец требования поддержал.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Управлением по капитальному строительству и вопросам ЖКХ Полысаевского городского округа был заключен Муниципальный контракт (далее - «контракт») № 106, в соответствии с которым Истец обязуется осуществить выполнение работ по сносу расселенных одноэтажных многоквартирных домов, расположенных на территории Полысаевского городского округа, а Ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы.
В силу п. 2 контракта стоимость услуг составляет 599 852 руб. Согласно п.п.3.3 контакта Ответчик производит оплату работ не более 10 дней с даты подписания акта, на основании универсального передаточного документа (УПД).
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, о чем свидетельствует УПД от 23.12.2022, представленный в материалы дела, подписанный сторонами без возражений.
Между тем, ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по контракту, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 599 995 руб.
Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.
Наличие задолженности в размере 599 995 руб. не оспорено ответчиком и подтверждается актом сверки за период с 01.12.2022 по 26.04.2023, подписанным сторонами.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 599 995 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец предъявил ко взысканию 19 945,08 руб. пени, начисленной за период с 17.01.2023 по 29.05.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 10.6.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты
пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.6.2. контракта).
Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.
Взысканию подлежит 19 945,08 руб. пени.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 599 995 руб. долга, 19 945,08 руб. пени, 14997 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 634937,08 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 6:22:00
Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна