АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-40936/24
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025
Полный текст решения изготовлен 30.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Проектные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АБПО-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга в размере 1 295 000 руб., неустойки в размере 198 400 руб.
при участии в судебном заседании:
От истца (в режиме онлайн) - ФИО1, паспорт, по доверенности от 02.12.2024, диплом.
От ответчика – ФИО2, диплом, паспорт, по доверенности от 16.04.2025г.
Общества с ограниченной ответственностью "Проектные технологии" /далее – истец, ООО Проектные технологии/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АБПО-Проект" /далее – ответчик, ООО АБПО-Проект/ о взыскании долга в размере 1 295 000 руб., неустойки в размере 198 400 руб.
Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к отзыву, в которых общество не согласилось иском, указав, что истцом услуги, оказаны не в полном объеме, не проведена экспертиза.
От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.
16.06.2025г. через сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступило встречное исковое заявление.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил, что встречное исковое заявление подлежит возврату исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Из указанной нормы права следует, что встречный иск может быть подан до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу рассмотренного спора.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с первоначальным иском 05.12.2024 г. встречный иск подан в суд 16.06.2025.
Предъявление встречного иска по прошествии шести месяцев с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия, а его принятие судом привело бы к отложению судебного разбирательства и неоправданному затягиванию рассмотрения дела, а следовательно, к нарушению права истца на осуществление правосудия в разумный срок.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если они не были своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены затягивание судебного процесса.
В этой связи, руководствуясь положениями частей 2 и 3 ст. 41, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд возвращает встречный иск на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ.
Следует отметить, что при наличии правовых оснований возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между истцом ООО Проектные технологии (подрядчик) и ответчиком ООО АБПО-Проект заключен договор № 5/49С/АБПО на выполнение проектных работ по Объекту: «Комплекс инженерных средств защиты объектов подготовки нефти Площадки ДНС-2А Суторминского, Площадки ДНС-7А Суторминского, УППН с площадкой ДНС-1З Суторминского, УППН с площадкой ДНС-11 Суторминского, УППН с площадкой ДНС-15 Суторминского, Площадки ДНС-4 Суторминского, УППН с площадкой ДНС-1 Крайнего, УППН с площадкой ДНС-4 Муравленковского, площадки ДНС-6 Муравленковского, УППН с площадкой ДНС-1 Сугмутского, УППН с площадкой ДНС-2 Сугмутского, УППН с площадкой ДНС-З Сугмутского, УППН с площадкой ДНС-ЗА Сугмутского, УППН с площадкой ДНС-1 Романовского, УППН с площадкой ДНС Умсейского, УППН с площадкой ДНС-1 Северо-Янгтинского, УППН с площадкой ДНС-1 Еты-Пуровского, Площадки ДНС-З Вынгаяхинского, УППН с площадкой ДНС-4 Холмогорского месторождений», с последующими возможными корректировками по замечаниям экспертиз и других уполномоченных органов.
Согласно п. 2.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с момента заключения договора и предоставления полного объема исходных данных до 30 октября 2023 года., срок начала и окончания работ по настоящему договору определяются календарным планом (Приложение №3) срок работ сдвигается на количество дней просрочки предоставления исходных данных, необходимых для выполнения работ, которую допустил Заказчик.
В силу п. 2.2. договора, датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ обеими сторонами.
Согласно п. 3.1. договора, договорная цена всех подлежащих выполнению работ составляет 1 750 000 руб. 00 коп. (один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) без НДС.
Цена договора определена путем суммирования стоимости выполненных работ. стоимость выполненных работ по настоящему договору определена с учетом:
— стоимости работы по разработке документации в соответствии с ТЗ;
— затрат, связанных с обеспечением выполняемой работы подрядчиком, включая заработную плату;
— накладных расходов, сметной прибыли:
а также всех налогов, действующих на момент заключения договора.
Пунктом 4.1.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ в объёме, установленном в п. 1.1.1. настоящего договора и сдать работу Заказчику в установленный срок согласно календарному плану.
Согласно п. 3.2.1. договора, заказчик производит оплату аванса в размер 10 % от суммы договора (без НДС) в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора.
Окончательный расчет заказчиком производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта-приемки выполненных работ (п. 3.2.2. договора).
Согласно п. 10.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами договора, в том числе установленного настоящим договором гарантийного срока соответственно.
Между сторонами к договору № 5/49С/АБПО от 30.05.2023г., заключено дополнительное соглашение от 28.05.2024, в соответствии с которым:
1. В связи с необходимостью корректировки ПСД согласно дополнению к заданию на проектирование, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости выполнения проектно-изыскательских работ на сумму 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;
2. Изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции:
«Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с момента заключения договора и предоставления полного объема исходных данных до 28.05.2024. срок начала и окончания работ по настоящему договору определяются календарным планом. Срок сдвигается на количество дней просрочки представления исходных данных, необходимых для выполнения работ, которую допустил заказчик»
3. Изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции:
«Договорная цена всех подлежащих выполнению работ составляет 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей без НДС».
4. Изложить п.1 и п.2 Календарного плана в следующей редакции:
№ этапа
Наименование работ
Срок выполнения работ
1
Разработка документации
05.06.2023 - 28.06.2024.
2
Сопровождение экспертизы до получения положительного заключения
Между сторонами к договору № 5/49С/АБПО от 30.05.2023г., заключено дополнительное соглашение от 31.07.2024 в соответствии с которым:
1. В связи с необходимостью корректировки ПСД согласно дополнению к заданию на проектирование №2. стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости выполнения проектно-изыскательских работ на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей;
2. Изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции:
«Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с момента заключения договора и предоставления полного объема исходных данных до 08.08.2024. Срок начала и окончания работ по настоящему договору определяются календарным планом. Срок сдвигается на количество дней просрочки представления исходных данных, необходимых для выполнения работ, которую допустил Заказчик»
2. Изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции:
«Договорная цена всех подлежащих выполнению работ составляет 2 720 000 (Два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей без НДС.
4. Изложить п.1 и п.2 Календарного плана в следующей редакции:
№ этапа
Наименование работ
Срок выполнения работ
1
Разработка документации
05.06.2023 - 08.08.2024
2
Сопровождение экспертизы до получения положительного заключения
Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).
Поскольку исследуемый договор подряда на выполнение проектных работ содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров указанной категории, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
В рамках договора истец выполнил все проектные работы и передал их Ответчику по Актам, а именно:
1. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2023г. на сумму 1 750 000 руб.,
2. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.07.2024г. на сумму 670 000 руб.,
3. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.08.2024г. на сумму 300 000 руб.,
Итого истцом выполнено работ на общую сумму - 2 720 000 руб.
В нарушение условий договора ответчик работы оплатил частично на общую сумму 1 425 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:
- № 1892 от 26.07.2023г. на сумму 175 000 руб.
- № 336 от 03.04.2024г. на сумму 250 000 руб.
- № 2285 от 31.05.2024г. на сумму 500 000 руб.
- № 2624 от 06.09.2024г. на сумму 100 000 руб.,
- № 2680 от 20.09.2024г. на сумму 400 000 руб.
В целях досудебного урегулирования ответчику вручена претензия от 18.11.2024г., получение претензии подтверждается Актом приема-передачи документов от 18.11.2024г. подписанная ответчиком, оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик, мотивируя отказ от оплаты выполненных работ в отзыве указал, что пунктом 4 дополнительного соглашения от 31.07.2024 г. внесены изменения в календарный план (Приложение №3 к Договору) и установлен новый срок выполнения всех работ до 08.08.2024 г., последний акт сдачи-приёмки выполненных работ от 14.08.2024 г. подписан ответчиком 14.08.2024 г. следовательно, обязательства, предусмотренные Договором, исполнены Истцом в полном объеме 14.08.2024 г.
По контррасчету ответчика заказчик был обязан уплатить оставшуюся цену договора в срок до 14.09.2024 г.
Следовательно, расчет неустойки должен быть следующим:
- 1 295 000 руб. * 10 * 0,01% = 1 295 руб. (14.09.2024 г. по 23.09.2024 г.);
- 1 295 000 руб. * 74 * 0,05% = 46 660 руб. (24.09.2024 г. по 04.12.2024 г.).
Пунктом 3.2.2. договора стороны согласовали, что окончательный расчет Заказчиком (90% от цены договора) производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.
Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 43 «Толкование договора» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По условиям договора №5/49С/АБПО от 30.05.2023 г. стороны установили, каким образом должна производиться оплата за выполненные работы:
Согласно п. 3.2.1. договора заказчик производит оплату аванса в размер 10 % от суммы договора (без НДС) в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора.
Согласно п. 3.2.2. договора окончательный расчет Заказчиком производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта-приемки выполненных работ.
Между истцом и ответчиком были подписаны Акты выполненных работ:
от 27.10.2023г. на сумму 1 750 000 руб., от 09.07.2024г. на сумму 670 000 руб., от 14.08.2024г. на сумму 300 000 руб., свидетельствующие о том, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ по спорному договору подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 295 000 руб., подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8.5. договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты принятых Результатов Работ на срок не свыше 10 календарных дней Заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 10 дней — 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.
Просрочка оплаты подтверждена материалами дела.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.
В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки, начисленных за просрочку оплаты работ по договору № 5/49С/АБПО от 30.05.2023, подлежит удовлетворению в размере 198 400 руб.
Доводы ответчика о том, что календарным планом на выполнение проектных работ (Приложение №2 к Договору) предусмотрена обязанность Истца по сопровождению экспертизы до получения положительного заключения, при этом, Истцом экспертиза, разработанной им проектной документации, не проводилась, судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
Договором предусмотрено, что истец обязан обеспечить сопровождение экспертизы. Это означает, что при прохождении проектной документации государственной экспертизы исполнитель по контракту обязан обеспечить устранение недостатков, или иных требований уполномоченного государственного органа, в случае возникновения таковых.
Следовательно, само по себе проведение экспертизы как таковой не входит в обязанности истца, он лишь обязан устранять возникающие недостатки.
Таким образом, на стороне истца отсутствует обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации, поскольку условиями договора предусмотрено лишь сопровождение проведения экспертизы.
Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с условиями заключенного между истцом ООО Проектные технологии (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг № 29 от 02.12.2024г., Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг Заказчику: подготовка и подача искового заявления к ООО «АБПО-Проект», ИНН <***> о взыскании денежных средств, участие в судебных заседаниях, в том числе онлайн-заседаниях.
Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 100 000,00 (Сто тысяч) руб.
Пунктом 3.2. договора, стороны согласовали, что оплату услуг исполнителя Заказчик производит безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.
Стоимость услуг ИП ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № 29 от 02.12.2024г., были оплачены ООО Проектные технологии в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 293 от 03.12.2024 года на сумму 100 000 руб.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, проделанную работу представителя истца, включающую сбор и обработку документов (первичной документации), составление искового заявления, а также подготовку ходатайств, составленных привлеченным представителем, обусловленных в том числе процессуальным поведением ответчика, участия в судебных заседаниях (05.02.2025, 04.03.2025, 03.04.2025, 29.04.2025, 05.06.2025, 17.06.2025), с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 100 000 руб.00 коп.
Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.00 коп. отвечают критерию разумности и являются обоснованными.
Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» долг в размере 1 295 000 руб., неустойку в размере 198 400 руб., судебные расходы по государственной пошлине 198 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 69 802 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Р. Юсеева