545/2023-66385(2) @
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-20300/2022 21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2022;
представителей ответчика – ФИО2, директора, действующего на основании протокола общего собрания от 11.01.2021 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.04.2023;
заявителя – ФИО3, личность установлена по паспорту; после перерыва:
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.04.2023;
заявителя – ФИО3, личность установлена по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз» и ФИО3
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 по делу № А82-20300/2022
по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Нина Александровна,
об обязании выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к местной газораспределительной сети,
установил:
акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество, ответчик, заявитель-1) об обязании ответчика не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) следующих объектов:
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:213,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:092801:104,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:092801:37,
по адресу Ярославская обл., Некрасовский р-н, д. Кресцово, снт «Дорожник» д. 2 А, кадастровый номер земельного участка 79:09:094901:10,
по адресу Ярославская обл., Некрасовский р-н, д. Кресцово д. 31 А, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:146,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:141,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:100,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:176,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:18,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:450,
путем выдачи согласия на подключение, а в случае неисполнения Обществом решения суда в 10-дневный срок с даты его вступления в законную силу, согласие на подключение вышеуказанных домовладений, считать полученным. Также истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены. В обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.
Общество и Колобанов Сергей Евгеньевич (далее – Колобанов, заявитель-2) с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
По мнению Общества (с учётом уточнений), ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства; ни один из процессуальных документов к ответчику не приходил. В связи с чем, Общество было лишено права на защиту, не могло дать объяснения по делу. Приняв решение по существу спора, суд первой инстанции не исследовал вопрос об осуществлении подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства третьих лиц к существующей сети от газопровода высокого и среднего давления путем строительства нового ГРПШ и подведения самостоятельного газопровода низкого давления. Истец не обосновал наличие технической возможности подключения новых ОКС к существующей сети газопровода низкого давления. При этом ответчик был лишен возможности оспорить гидравлический расчет, представленный истцом. Более того, гидравлический расчёт, представленный истцом, касается только вновь подключаемых ОКС в д. Кресцово, а по д. Турово данный расчёт не производился. Более того, по мнению ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены все собственники ОКС, подключенных к существующим сетям газораспределения – газопроводам низкого давления в д. Кресцово и д. Турово и имеющих соответствующие газопроводы-вводы к каждому домовладению. В связи с чем, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, владельцев домовладений №№ 29, 37, 52, 56в д. Турово.
По мнению ФИО3, обжалуемый судебный акт затрагивает его права как собственника домовладения № 29 в д. Турово, подключенного к газопроводу низкого давления в д. Турово, на бесперебойную работу газового оборудования при максимальной нагрузке на существующую сеть газораспределения. ФИО3 обращает внимание на невозможность подключения новых абонентов к газопроводу низкого давления в д. Турово, в частности, на участке газопровода-ввода диаметром 90 мм от точки подключения (врезки в трубу диаметром 160 мм у дома № 37) до домовладения № 29. При этом обжалуемый судебный акт позволяет подключить 2-х новых абонентов в существующий газопровод низкого давления в д. Турово в отсутствие доказательств наличия технической возможности такого подключения.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 16.06.2023 и 22.06.2023 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2023 и 23.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу было отложено на
10.08.2023. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2023 объявлялся перерыв до 17.08.2023.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.08.2023 в составе суда произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Чернигину Т.В.
До рассмотрения апелляционных жалоб по существу 11.08.2023 от истца поступило заявление, в котором Компания отказывается от иска в части требований об обязании ответчика не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) объектов по адресам: <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:092801:104; <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:092801:37, путем выдачи согласия на подключение.
В судебном заседании (до и после объявления перерыва) организованном по средствам видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Ярославской области представители сторон и заявитель-2 поддержали свои заявленные позиции и ходатайства по делу.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.
Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.
В связи с отказом от исковых требований в части требований об обязании ответчика не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) объектов по адресам: <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:092801:104;
Ярославская обл., Некрасовский р-н, д. Турово, д. 1А, кадастровый номер земельного участка 79:09:092801:37, путем выдачи согласия на подключение, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Газпром газораспределение Ярославль» и заявителями (ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) заключены договоры о подключении объектов капитального строительства (домовладений №№ 4, 2А, 31А, 52, 17, 6, 32, 27), расположенных в д. Кресцово Некрасовского района Ярославской области, к сетям газораспределения.
Сотрудниками Компании установлена техническая возможность подключения указанных выше домовладений, принадлежащих названным выше третьим лицам (перспективным потребителям), к существующей сети газораспределения – газопроводу низкого давления в д. Кресцово, принадлежащего Обществу, что подтверждается гидравлическим расчетом существующего, планируемого газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, д. Кресцово.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика запросы о даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства (домовладений №№ 4, 2А, 31А, 52, 17, 6, 32, 27 в д. Кресцово) к указанному выше газопроводу ответчика.
Однако в установленный законом срок ответчик согласия на подключение домовладений №№ 4, 2А, 31А, 52, 17, 6, 32, 27 в д. Кресцово к существующему газопроводу низкого давления в д. Кресцово не направил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями (с учётом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон и заявителя-2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение
(технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.
Согласно Посланию Президента Федеральному собранию 21.04.2021, Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.
Деревня Кресцово Некрасовского МР за номером 279 включена в сводный план-график догазификации Ярославской области (приложение 16 к региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ярославской области» на 2022 - 2031 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 15.02.2022 № 81-п, далее – Региональная программа).
В соответствии с частью третьей статьи 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет ряд полномочий, в том числе, утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (статья 8 Закона о газоснабжении).
Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547) определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.
В пункте 2 Правил № 1547 предусмотрено, что основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Согласно пункту 48 Правил № 1547 в случае если подключение
(технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Общество является владельцем существующей сети газораспределения – газопровода низкого давления в д. Кресцово, а следовательно, является основным абонентом. Документов, свидетельствующих о наличии на территории д. Кресцово каких-либо иных сетей газораспределения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки доводам заявителя-1, подключение домовладений №№ 4, 2А, 31А, 52, 17, 6, 32, 27 в д. Кресцово к сетям Компании, минуя существующую сеть газораспределения – газопровод низкого давления в д. Кресцово, невозможно без проектирования и строительства новой сети газораспределения в д. Кресцово. При этом финансирование соответствующих мероприятий по проектированию и строительству не заложено в Региональную программу, а следовательно, невозможно без привлечения денежных средств граждан.
При таких обстоятельствах, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения, принадлежащим ответчику (основному абоненту).
Аргументы заявителя-1 об отсутствии пропускной способности существующей сети газораспределения – газопровода низкого давления в д. Кресцово противоречат гидравлическому расчёту существующего, планируемого газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, д. Кресцово, согласно которому при условии подключения существующих и перспективных потребителей будет сохранен запас мощности по расходу газа в газопроводе низкого давления.
Выводы, содержащиеся в представленном истцом гидравлическом расчёте, документально ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выдаче истцу согласия на подключение домовладений №№ 4, 2А, 31А, 52, 17, 6, 32, 27 в д. Кресцово к сетям Компании через принадлежащие Обществу сети газораспределения является необоснованным.
Аргументы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего спора подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила
арбитражный суд.
Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (л.д. 16, 35). Неполучение Обществом судебных извещений по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<...>), относится к его рискам.
Аргументы заявителя-1 о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех собственников (владельцев) ОКС, подключенных к существующим сетям газораспределения – газопроводам низкого давления в д. Кресцово и д. Турово, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку права и обязанности собственников (владельцев) ОКС, подключенных к существующим сетям газораспределения – газопроводам низкого давления в д. Кресцово и д. Турово, судебным актом по настоящему делу не затрагиваются, то оснований для привлечения их к участию в деле в каком бы то ни было процессуальном статусе суд апелляционной инстанции не усматривает.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество также представило дополнительные документы, а именно: копию письма от 14.11.2022, копию паспорта распределительного газопровода низкого давления в д. Кресцово, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.04.2015 № RU 765091120-11, копию акта осмотра газового оборудования от 17.02.2017, схемы газопровода низкого давления в д. Турово и в д. Кресцово, копию технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта
газификации природным газом от 15.03.2013 № 177, копии актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, копии согласий на подключение частных домовладений к газопроводу Общества на 23 листах.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не указало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым указанные выше документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств. Указанные выше документы подлежат возврату заявителю-1.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Общества не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО3, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им
устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
Таких обстоятельств апелляционным судом не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В данном случае спор между сторонами вытекает из правоотношений по подключению (технологическому присоединению) ряда домовладений в д. Кресцово к существующему газопроводу низкого давления в д. Кресцово. При этом ФИО3 не является ни владельцем газопровода низкого давления в д. Кресцово (основным абонентом), ни владельцем подключаемых домовладений в д. Кресцово. В связи с чем, обжалуемое решение права или обязанности ФИО3 не затрагивает.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе ФИО3 в обоснование возражений по существу принятого судебного акта, подлежат возврату заявителю-2.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя-1.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО3, заявителю-2 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 31.05.2023 (операция 3).
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 по делу № А8220300/2022 прекратить.
Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.05.2023 (операция 3).
Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» от иска в части требований об обязании ответчика не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) объектов по адресам: <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:092801:104; Ярославская обл.,
Некрасовский р-н, д. Турово, д. 1А, кадастровый номер земельного участка 79:09:092801:37, путем выдачи согласия на подключение. В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 по делу № А8220300/2022 отменить, производство – прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 по делу № А82-20300/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 по делу № А82-20300/2022 изложить в следующей редакции:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не чинить препятствий акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по подключению (технологическому присоединению) следующих объектов:
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:213,
по адресу Ярославская обл., Некрасовский р-н, д. Кресцово, снт «Дорожник» д. 2 А, кадастровый номер земельного участка 79:09:094901:10,
по адресу Ярославская обл., Некрасовский р-н, д. Кресцово д. 31 А, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:146,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:141,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:100,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:176,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:18,
по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 79:09:091701:450,
путем выдачи согласия на подключение.
В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) решения суда в 10-дневный срок с даты его вступления в законную силу, согласие на подключение вышеуказанных домовладений, считать полученным.
В обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Судьи
Т.В. Чернигина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.02.2023 4:59:00
Кому выдана Бармин Денис Юрьевич