Решение по делу № А85-338/2025 от 30.12.2025 | АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, е-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

30 декабря 2025 года

дело А85-338/2025

резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

решение изготовлено в полном объёме 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Рыковой Ю.А.,

секретарь судебного заседания Николаев Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» (далее – истец, ООО «КранКомпаниЮГ») обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА») о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24 в сумме 3 074 800,00 рублей, неустойки в сумме 505 245,43 рублей, неустойки исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24, а именно на неоплату оказанных услуг, что привело к возникновению задолженности в размере 3 074 800,00 рублей. Также, за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты ответчику начислена законная неустойка по статье 395 ГК РФ в размере 505 245,43 рублей. При этом, истец просит взыскать с ответчик неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, а также неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

28 июня 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (далее – Заказчик) заключен Договор № 63-1А/24 на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику два башенных крана Zoomlion WA6017-10 в стационарном исполнении на фундаментных анкерах (далее – кран, ПС) с машинистом и обслуживающим персоналом на условиях, изложенных в Договоре, с выполнением работ и оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации крана, необходимых для надлежащего и отвечающего целям, изложенным в п. 1.6 Договора, функционирования предоставляемого крана, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик гарантирует оплату работы машиниста из расчета времени использования крана не менее 8 часов в сутки, за исключением выходных, праздничных дней. Предоставление крана в выходные и праздничные дни осуществляется по письменной заявке Заказчика в соответствии с п. 1.11 Договора.

Согласно пункту 1.5 Договора перечень, объем и стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг в рамках данного Договора указан в Приложении № 1 к Договору, устанавливается Сторонами в соответствии с паспортными данными и техническими характеристиками крана Проектом производства работ крана (далее – ППРпс), а также по заявке Заказчика, согласованной с Исполнителем.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что кран предоставляется для выполнения строительно-монтажных работ на строительстве объекта (далее – Объект): <...>.

В соответствии с пунктом 1.10 Договора срок выполнения работ и оказания услуг по Договору: по 31.12.2024.

Согласно пунктам 2.4-2.5 Договора основанием для определения объема оказанных услуг являются сменные рапорты о работе башенного крана (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-1), подписанные Заказчиком. Для производства расчетов Исполнитель направляет Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, акты приемки выполненных работ, справки для расчетов за выполненные услуги (по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-1), которые Заказчик обязуется подписать и вернуть Исполнителю его экземпляры до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае неполучения Исполнителем в установленный срок подписанных Заказчиком вышеуказанных документов или мотивированного отказа от их подписания в течение 5 (пяти) дней, документы считаются подписанными на последнее число отчетного месяца, что не освобождает Заказчика от возврата Исполнителю оформленных документов. В случае предоставления мотивированного отказа от подписания документов, Заказчик обязан в установленный настоящим Договором срок оплатить признанную им часть выполненных работ и предпринять все действия к скорейшему разрешению спора по документам.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что оплата по Договору производиться денежными перечислениями на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки: а) за комплект анкерных крепление – 100% аванс в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Авансовый платеж засчитывается по мере оказания услуг в размере равном стоимости оказанных услуг; б) за комплекс работ/услуг по доставке и монтажу крана – 100% аванс в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Авансовый платеж засчитывается по мере оказания услуг/выполнения работ в размере равном стоимости оказанных услуг/выполненных работ; в) за предоставление крана за первый месяц оказания услуг – 100% в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Авансовый платеж засчитывается по мере оказания услуг в размере равном стоимости оказанных услуг; г) за предоставления крана – оплата производится в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца; д) обеспечительный платеж за предоставления крана за последний месяц – 100% в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Авансовый платеж засчитывается по мере оказания услуг в размере равном стоимости оказанных услуг; е) обеспечительный платеж за комплекс работ/услуг по вывозу и демонтажу крана – 100% аванс в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Авансовый платеж засчитывается по мере оказания услуг/выполнения работ в размере равном стоимости оказанных услуг/выполненных работ; ж) за работу машиниста – оплата производится в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным; з) окончательный расчет за все оказанные услуги и выполненные работы в текущем месяце производится в рок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, кроме последнего месяца; и) окончательный расчет за все оказанные услуги и выполненные работы за последний месяц производятся до начала демонтажа крана в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Авансовый платеж засчитывается по мере оказания услуг/выполнения работ в размере равном стоимости оказанных услуг/выполненных работ.

В соответствии с подпунктом 2.17.3 пункта 2.17 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость предоставления крана (арендную плату) в течение всего периода предоставления крана (период аренды).

Согласно подпункту 3.2.20 пункта 3.2 Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату работ и услуг Исполнителя, в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

В Приложении № 1 к Договору № 63-1А/24 от 28.06.2024 Стороны согласовали перечень работ, услуг и их цены.

Договор и приложения к нему подписаны обеими Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

01 июля 2024 ООО «КранКомпаниЮГ» посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» ответчику выставлен счет на сумму 2 850 000,00 руб.

Во исполнение условий Договора силами ООО «КранКомпаниЮГ» произведен монтаж башенного крана Zoomlion WA6017-10 зав. №1012Т002404839, что подтверждается подписанным сторонами Актом о монтаже башенного крана от 29.09.2024.

Истцом ответчику посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» выставлены счета-фактуры за оказанные услуги по предоставлению башенного крана с машинистом и обслуживающим персоналом с выполнением работ и оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации крана: № ЮГ241231/01 от 31.12.2024 за предоставление башенного крана в период 01.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 650 000,00 руб.; № ЮГ241231/02 от 31.12.2024 за предоставление услуг машиниста башенного крана с 01.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 237 500,00 руб.; № ЮГ250131/02 от 31.01.2025 за предоставление башенного крана в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 на сумму 650 000,00 руб.; № ЮГ 250131/03 от 31.01.2025 за предоставление услуг машиниста башенного крана в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 на сумму 218 500,00 руб.; № ЮГ250228/03 от 28.02.2025 за предоставление башенного крана в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 на сумму 650 000,00 руб.; № ЮГ250228/04 от 28.02.2025 за предоставление услуг машиниста башенного крана в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 на сумму 228 000,00 руб.

28 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлено Требование (претензия) б/н, в соответствии с которым истец просил в срок до 31.01.20.2025 оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно Акту демонтажа башенного крана от 01.03.2025 на строительном объекте ответчика, расположенном по адресу <...>, силами ООО «КранКомпаниЮГ» произведен демонтаж башенного крана Zoomlion WA6017-10 зав. №1012Т002404839.

05 марта 2025 года истцом ответчику посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» выставлен счет-фактура № ЮГ250301/01 от 01.03.2025 за демонтаж и вывоз башенного крана на общую сумму 600 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора в полном объёме у ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» перед истцом образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 3 074 800,00 рублей.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

По общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» исходя из ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения с указанием адреса и (или) субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

В соответствии с условиями Договора на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24 кран предоставляется для выполнения строительно-монтажных работ на строительстве объекта по адресу: <...>.

С учетом изложенного, исковое заявление правомерно, с соблюдением части 4 статьи 36 АПК РФ, предъявлено Обществом с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24 в сумме 3 074 800,00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В целях урегулирования отношений возмездного оказания услуг 28.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном № 63-1А/24.

Документооборот между Заказчиком и Исполнителем осуществлялся в электронном виде, документы подписывались электронной подписью уполномоченных лиц через оператора электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что не опровергается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (пункт 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 28.06.2024-11.12.2025 между ООО «КранКомпаниЮГ» и ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» в период с июля 2024 года по март 2025 года, подписанному со стороны истца и направленному в адрес ответчика посредством оператора электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», истцом ответчику предоставлены услуги на общую сумму 8 295 935,48 рублей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате их стоимости.

В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства ответчик оплату стоимости предоставленных истцом услуг не осуществил, свои обязательства перед истцом в полном объёме не выполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 3 074 800,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объеме, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Доводы ответчика проверены судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела. Данные доводы известны суду, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24 в сумме 3 074 800,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 505 245,43 рублей, неустойки исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, суд отмечает следующее.

В случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства, возникшего на основании гражданско-правового договора, должник несет предусмотренную законом, иными правовыми актами или договором ответственность. Основными мерами ответственности за нарушение обязательства являются возмещение убытков, неустойка, а применительно к денежным обязательствам - также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 393-395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если договором не предусмотрена неустойка, то в случае нарушения денежного обязательства подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ (законная неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.5 Договора Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. Размер процентов условиями договора не установлен.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 09.12.2025 составляет 505 245,43 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 09.12.2025, считает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По расчету суда за период с 10.12.2025 по дату рассмотрения спора – 22.12.2025, размер процентов составил 18 027,60 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на дату вынесения судебного акта, составляет 523 273,03 руб. (505 245,43 +18 027,60).

Факт просрочки исполнения договорных обязательств установлен судом и ответчиком не опровергнут. Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. Злоупотребление правом со стороны истца в соответствующей части суд не выявил.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения от 22 декабря 2025 года судом допущена опечатка, в части указания размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, а именно, вместо суммы 523 273,03 руб. указана сумма 523 275,96 руб.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении).

Под опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существа судебного акта.

Вывод о наличии описки или неясном изложении действительного смысла принятого судебного акта является прерогативой суда, принявшего (вынесшего) соответствующий судебный акт.

Поскольку указанная выше неточность, с учетом обстоятельств, изложенных судом в описательной части решения, так и выводов суда, изложенных в мотивировочной и резолютивной частях решения, имеет технический характер, исправление опечатки в судебном акте не изменяет его содержания по существу, суд, с целью процессуальной экономии, считает возможным исправить её, не вынося при этом отдельного процессуального акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 3 074 800,00 руб. ответчиком не оплачена, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании законной неустойки, исчисленной в порядке статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения, в размере 523 273,03 руб., неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств по Договору на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 119 949,00 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований увеличен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом уточнена сумма взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) с 90 156,00 руб. на 505 245,43 руб., при этом государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска Обществом с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» не доплачивалась. Сумма не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины по иску составила 12 993,00 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в размере 119 949,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 993,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» (287510, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (150054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24 в сумме 3 074 800,00 рублей, неустойки в сумме 505 245,43 рублей, неустойки исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (150054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КранКомпаниЮГ» (287510, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24 в сумме 3 074 800,00 рублей, неустойку, исчисленную в порядке статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения, в размере 523 273,03 руб., неустойку, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств по Договору на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном от 28.06.2024 № 63-1А/24.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (150054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 993,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Ю.А. Рыкова