АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8647/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Юником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 37 094,32 руб., пени за период по 01.04.2025 в размере 30 585,48 руб., а также пени за период по день оплаты основного долга,

при неявке сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Юником» (далее – ООО «ГК Юником») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании суммы долга в размере 37094,32 руб., пени за период по 01.04.2025 в размере 30585,48 руб., а также пени за период по день оплаты основного долга

Определением суда от 10.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 03.09.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 136 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2024 между ООО «ГК Юником» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 3307 (далее – Договор № 3307).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора № 3307 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях, установленных договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Сведения о товаре, его наименовании, количестве, цене отражаются в универсальном передаточном документе (УПД). Подписание УПД покупателем является его согласием с ассортиментом, количеством, ценой, применяемой для каждой партии товара.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора № 3307 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть его не менее чем за 30 календарных дней до наступления срока окончания договора.

В силу пунктов 2.5, 2.7 Договора № 3307 документом, подтверждающим переход права собственности на товар к покупателю, является УПД, подписанный покупателем. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели, повреждения, ухудшения свойств товара переходит к покупателю с даты подписания покупателем УПД.

Пунктом 4.1 Договора № 3307 предусмотрено, что товар оплачивается покупателем по ценам согласно выставленным счетам.

15.07.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору № 3307, по условиям которого поставщик предоставляет покупателю целевую отсрочку по оплате ограниченного ассортимента товара сроком на 14 календарных дней. Исчисление срока оплаты каждой партии товара осуществляется с момента отгрузки, указанной в УПД.

В соответствии с пунктом 3 данного дополнительного соглашения к Договору №3307 за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом при просрочке оплаты пеня начисляется со дня передачи товара покупателю.

Истец поставил ответчику товар по Договору № 3307 по следующим счетам-фактурам (УПД):

- УПД № 149330/005 от 11.10.2024 – на сумму 1217,92 руб. (дата получения товара – 11.10.2024);

- УПД № 150090/005 от 14.10.2024 – на сумму 1423,13 руб. (дата получения товара – 15.10.2024);

- УПД № 151022/005 от 14.10.2024 – на сумму 362,64 руб. (дата получения товара – 15.10.2024);

- УПД № 151735/005 от 16.10.2024 – на сумму 480,42 руб. (дата получения товара – 16.10.2024);

- УПД № 152190/005 от 16.10.2024 – на сумму 438 руб. (дата получения товара – 17.10.2024);

- УПД № 152541/005 от 16.10.2024 – на сумму 4976,91 руб. (дата получения товара – 16.10.2024), с учетом корректировки по корректировочному счету-фактуре № В25943/005 от 23.10.2024 – 2492,33 руб.;

- УПД № 152542/005 от 16.10.2024 – на сумму 2785,16 руб. (дата получения товара – 17.10.2024);

- УПД № 152855/005 от 17.10.2024 – на сумму 14145,66 руб. (дата получения товара – 17.10.2024);

- УПД № 153417/005 от 18.10.2024 – на сумму 243,01 руб. (дата получения товара – 18.10.2024);

- УПД № 153569/005 от 18.10.2024 – на сумму 2484,58 руб. (дата получения товара – 18.10.2024);

- УПД № 154102/005 от 18.10.2024 – на сумму 846,72 руб. (дата получения товара – 21.10.2024);

- УПД № 154187/005 от 19.10.2024 – на сумму 292,88 руб. (дата получения товара – 19.10.2024);

- УПД № 154189/005 от 19.10.2024 – на сумму 846,72 руб. (дата получения товара – 19.10.2024);

- УПД № 155248/005 от 21.10.2024 – на сумму 75005,60 руб. (дата получения товара – 22.10.2024);

- УПД № 156017/005 от 22.10.2024 – на сумму 2549,12 руб. (дата получения товара – 23.10.2024).

Ссылаясь на то, что оплата товара, поставленного по вышеуказанным УПД, произведена ответчиком частично, истец начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ИП ФИО1 требование (претензию) от 25.11.2024 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ГК Юником» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 15.07.2024 № 3307 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (подписанными представителями обеих сторон Договора № 3307 счетами-фактурами (УПД) № 149330/005 от 11.10.2024, № 150090/005 от 14.10.2024, №151022/005 от 14.10.2024, № 151735/005 от 16.10.2024, № 152190/005 от 16.10.2024, №152541/005 от 16.10.2024 (с учетом корректировочного счета-фактуры № В25943/005 от 23.10.2024), № 152542/005 от 16.10.2024, № 152855/005 от 17.10.2024, № 153417/005 от 18.10.2024, № 153569/005 от 18.10.2024, № 154102/005 от 18.10.2024, № 154187/005 от 19.10.2024, № 154189/005 от 19.10.2024, № 155248/005 от 21.10.2024, № 156017/005 от 22.10.2024) подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по указанному договору, в связи с чем на ИП ФИО1 возложена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела (в том числе с учетом акта сверки взаимных расчетов и пояснений истца) следует, что оплата товара, поставленного по вышеуказанным УПД, произведена ответчиком частично.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения платы за товар, поставленный истцом по вышеуказанным счетам-фактурам по Договору № 3307.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 3307, доводы истца о наличии у ИП ФИО1 задолженности за поставленный товар по данному договору, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ не оплатил поставленный товар на сумму 37094,32 руб., истец вправе требовать взыскания основного долга в судебном порядке.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера основного долга, признает его арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исковое требование ООО «ГК Юником» о взыскании с ответчика основного долга на сумму 37094 рубля 32 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период по 01.04.2025 в размере 30585,48 руб., а также за период по день оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением от 15.07.2024 к Договору № 3307 предусмотрено начисление пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий Договора № 3307 о сроках оплаты поставленного товара, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора поставки имеются основания для взыскания пени.

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, учитывает положения пункта 3 дополнительного соглашения от 15.07.2024 к Договору № 3307 о начислении пени со дня передачи товара покупателю, а также сведения о датах получения товара ответчиком, отраженные в УПД.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ГК Юником» о взыскании с ИП ФИО1 пени подлежат удовлетворению в следующем размере:

- за период с 14.10.2024 по 11.11.2025 – в размере 72056 рублей 26 копеек;

- за период с 12.11.2025 по день фактической уплаты задолженности – исходя из ставки 0,5% от суммы долга в размере 37094,32 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Юником» 37094 рубля 32 копейки основного долга, 72056 рублей 26 копеек пени за период с 14.10.2024 по 11.11.2025; пеню, начисленную за период с 12.11.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,5% от суммы долга в размере 37094,32 руб. за каждый день просрочки, а также 9993 рубля расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 461 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.