Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-10141/25-94-70

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к заинтересованному лицу – СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о привлечении к административной ответственности СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола №СЗ-59-ЮЛ-25-91 от 14.01.2025

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 13.02.2024г.

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 15.03.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Службу поступило обращение ФИО3 (далее -Заявитель) от 06.12.2024 № ОЭ-263860 по поводу применения некорректного значения коэффициента страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - КБМ) при расчете страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявитель также сообщила, что на ее обращение Страховщик не ответил.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение заявителя, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности предусмотренной Законом № 4015-1, в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление.

Из материалов, предоставленных Страховщиком письмом от 19.12.2024 № 00-103-04/21672 на запрос Службы от 09.12.2024 № 59/54019, следует, что от Заявителя Страховщику 29.10.2024 поступило и в эту же дату зарегистрировано Страховщиком за № 655 обращение в связи с несогласием с примененным КБМ и наличием в АИС страхования сведений о страховом возмещении (далее - Обращение).

Учитывая требования пункта 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1, Страховщик должен был направить Заявителю ответ на Обращение или уведомление о продлении срока рассмотрения Обращения не позднее 19.11.2024, а окончательный ответ, в случае продления срока рассмотрения Обращения - не позднее 03.12.2024.

По результатам анализа документов и сведений, представленных Страховщиком, Служба установила, что Страховщик направил письмо от 26.11.2024 № 00-96-09-05-01/6105 о продлении срока рассмотрения Обращения на электронный адрес Заявителя 26.11.2024, на почтовый адрес -27.11.2024 (ШПИ 80106803958336).

Окончательный ответ от 11.12.2024 № 00-96-09-05-01/6357 Страховщик направил Заявителю на почтовый адрес 12.12.2024 (ШПИ 80095104217467), на электронный адрес - 13.12.2024.

Таким образом, Служба установила, что Страховщик нарушил срок направления Заявителю уведомления о продлении срока рассмотрения Обращения и срок рассмотрения Обращения, установленные пунктом 5 статьи 6.2 Закона №4015-1.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

14.01.2025 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником отдела защиты прав потребителей № 6 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-25-91/1020-1 в отношении Страхового акционерного общества «ВСК».

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судом проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Доводы отзыва об обратном не свидетельствуют.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя о применении малозначительности судом отклоняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-35685/2024, А40-77546/2024, А40-128166/2024).

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК 024501901; Счет банка получателя средств: 40102810045370000002;

реквизиты получателя:

Межрегиональное операционное УФК (БАНК РОССИИ);

Счет получателя средств: 03100643000000019500;

ИНН <***>; КПП 770201001;

код бюджетной классификации: 99911601141010001140;

ОКТМО 45379000; ИП 2007710026574773101001

УИН 0355258504559140125000918

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов