АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 декабря 2023 г. Дело № А53-29059/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2019 от ответчика: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за простой в размере 276000 руб., неустойки в размере 276000 руб., убытков в размере 49316 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения по расчету суммы иска.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 3 от 04.02.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить бетонные работы на объекте «Торговый комплекс в районе им. Кирилла Российского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара на земельном участке с КН

23:43:0130047:4935», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Цена работ и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора. Так, стоимость работ составляет 3900 руб. за 1 куб.м, бетона, оплата производится каждые 16 и 01 числа месяца.

Как следует из искового заявления, после заключения договора сотрудники подрядчика прибыли на объект для выполнения работ, однако заказчик не обеспечил сотрудников истца работой, поскольку не успел подготовить объект к заливке бетона.

Вместе с тем, истец указывает, что заказчик предложил подрядчику выполнить подготовку объекта к заливке бетона, что им было выполнено, в дело представлен односторонний акт № 1 от 15.02.2023 на сумму 336000 руб., вместе с тем при уточнении иска данную сумму истец рассчитал как простой в период с 04.02.2023 по 15.02.2023 (112 человеко-смен*3000 руб.).

Ответчик оплатил истцу 60000 руб., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате простоя в сумме 276000 руб.

Также истец ссылается на наличие убытков в виде расходов по оплате доставки сотрудников до объекта и с него в сумме 4516 руб., а также по оплате питания сотрудников в период простоя в сумме 44800 руб.

Также ответчику произведено начисление штрафных санкций.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца, суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец ссылается на наличие задолженности на стороне ответчика по оплате простоя в период с 04.02.2023 по 15.02.2023 в сумме 276000 руб.

Согласно п. 5.3 договора, в случае простоя Подрядчика по вине Заказчика (отсутствие материалов, техники и др.). Заказчик выплачивает Подрядчику возмещение за каждый день простоя в размере 3000 руб. за человеко-смену (количества работников Подрядчика по Табелю учета рабочего времени). Работники подрядчика, ввиду простоя по вине заказчика, должны обеспечиваться заказчиком проживанием в период простоя.

Истец в обоснование задолженности в указанной части представил акт простоя, табель учета использования рабочего времени, переписку с ответчиком.

Ответчик факт простоя, а также расчет требований в указанной части не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, с учётом произведенных оплат ответчиком, подтвержден факт простоя и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате простоя в общей сумме 276000 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в указанной части и взыскании суммы затрат на простой в размере 276000 руб.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 276000 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты простоя, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств, которую взыскивает истец, наступает в том случае, если неустойка предусмотрена условиями договора (в данном случае соглашения) или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом буквального толкования положений п. 5.3 договора, суд не усматривает того, что договором предусмотрено начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты простоя, поскольку названным пунктом регламентируется начисление неустойки за нарушение срока оплат выполненных работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется в части взыскания неустойки, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует основание для возникновения права на начисление штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков оплаты простоя договором не предусмотрена.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате доставки сотрудников до объекта и с него в сумме 4516 руб., а также по оплате питания сотрудников в период простоя в сумме 44800 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется нормами статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Истец ссылается на то, что в результате предеставления ответчиком места проживания вдали от объекта, подрядчик был вынужден понести расходы по оплате доставки сотрудников до объекта и с него в сумме 4516 руб., а также по оплате питания сотрудников в период простоя в сумме 44800 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Основной целью деятельности истца в силу ст. 50 ГК РФ является извлечение прибыли, в связи с чем, истец осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказанных услуг - предпринимательскую деятельность.

Истец, имея намерение заключить с ответчиком договор при отсутствии у ответчика в месте проведения работ объёмов, необходимых к выполнению, действовал на свой риск.

Договором подряда не предусмотрена обязанность ответчика за пределами установленной цены компенсировать расходы истца в рамках исполнения обязательств по договору подряда.

При этом истцом не доказаны доводы о выборе ответчиком места размещения сотрудников истца, не представлены доказательства отсутствия возможности проживания вблизи от объекта.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне истца по вине ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 92 от 10.08.2023 в размере 15026 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (45,9%), судебные расходы в размере 6897 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 276000 руб. затрат на простой, а также 6897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С.В.