Решение по делу № А31-2902/2020 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2902/2020

г. Кострома 27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пенушковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и лизинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

1. 64 987 255,83 рублей задолженности по Договору на открытие кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016 года , в том числе:

- общий основной долг - 18 855 405,36 рублей;

- проценты - 27 033 453,60 рублей;

- штрафы на просроченные проценты - 19 098 396,86 рублей.

2. 168 490 035,94 рублей задолженности по состоянию по Договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 года, в том числе:

- общий основной долг-53 638 354,14 рублей;

- проценты - 67 235 243,04 рублей;

- штрафы на просроченные проценты - 47 616 438,76 рублей.

3. процентов в размере 40 % годовых по Договору на открытие кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016 года, начисленных на сумму основного долга, составляющего на 16.07.2023 г. 18 855 405,36 рублей, начиная с 17.07.2023 г. по дату возвращения суммы основного долга, а также штрафные санкции в размере 40 % на сумму просроченных процентов, начиная с 17.07.2023 года по дату возвращения суммы просроченных процентов.

4. процентов в размере 36 % годовых по Договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 года, начисленных на сумму основного долга, составляющего на 16.07.2023 г. 53 638 354,14 рублей, начиная с 17.07.2023 г. по дату возвращения суммы основного долга, а также штрафные санкции в размере 36 % на сумму просроченных процентов, начиная с 17.07.2023 года по дату возвращения суммы просроченных процентов.

5. об обращении взыскания на права требования уплаты лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01.11.2016 г., заключенному между ООО «Эпс-лизинг» в качестве Лизингодателя и ООО «Даниловская пивоварня» в качестве Лизингополучателя, заложенных по Договору залога имущественных прав № 1 от 10.11.2016 года.

6. расходов по оплате государственной пошлины в размере 206 000 рублей (с учетом уточнения).

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, временный управляющий ООО «Даниловская пивоварня» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии представителей:

от истца: ФИО6 (доверенность от 21.09.2022),

от ответчиков:

от ООО «Даниловская пивоварня» - не явился,

от ООО «ЭПС-лизинг» - ФИО7 (доверенность от 17.04.2023),

от ООО «Центр оценки и лизинга» - ФИО8 (доверенность от 16.12.2022),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» (далее – истец, ООО «Конфиденс банк», банк) обралось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» (далее – ООО «ЭПС-лизинг») и обществу с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня» (далее – ООО «Даниловская пивоварня») о взыскании 102 479 862 руб. 14 коп. задолженности, процентов по дату возвращения основного долга; об обращении взыскания на предмет залога, об установлении начальной рыночной стоимости (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, временный управляющий ООО «Даниловская пивоварня» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2021 исковые требования Банка удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» взыскана задолженность по договору на открытие кредитной линии № 73252-2016 от 10.11.2016 в общей сумме 27 802 461 руб. 79 коп. (включая основной долг, проценты и неустойку), задолженность по договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 в общей сумме 74 677 400 руб. 35 коп. (включая основной долг, проценты и неустойку), а также обращено взыскание:

- на права требования уплаты лизинговых платежей по следующим договорам, заключенным между ООО «ЭПС-лизинг» в качестве лизингодателя и ООО «Даниловская пивоварня» в качестве лизингополучателя: договору финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 от 06.06.2016, договору финансовой аренды (лизинга) № 177Л-07/16 от 25.07.2016, договору финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 от 01.11.2016, заключенных по договору залога имущества от 22.03.2018, дополнительному соглашению № 1 от 22.03.2018;

- на права требования уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01.11.2016, заключенному между ООО «ЭПС-лизинг» в качестве лизингодателя и ООО «Даниловская пивоварня» в качестве лизингополучателя, заложенных по договору залога имущественных прав № 1 от 10.11.2016 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2021 по делу № А31-2902/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-150618/2019 признаны недействительными договоры купли-продажи имущества №02/18КП, №02- 1/18КП, 02-2/18КП от 15.02.2018, заключенные между ООО «Центр оценки и лизинга» и ООО «ЭПС-лизинг»; признано недействительным соглашение №02П-02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) №173Л-06/16 от 06.06.2016; признано недействительным соглашение №02П-02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) №177Л-07/16 от 25.07.2016; признано недействительным соглашение №02П-02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) №181Л-11/16 от 01.11.2016. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЭПСлизинг» в пользу ООО «Центр оценки и лизинга» денежных средств в размере 62.912.826 рублей. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Даниловская пивоварня» в пользу ООО «Центр оценки и лизинга» денежных средств в размере 54.776.4285 рублей.

Решением от 13.03.2023 отменено решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2021 года по делу № А31-2902/2020 по новым обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и лизинга».

Определением суда от 14.04.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 недействительным, принято к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А31-2902/2020.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и лизинга».

В порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования истца об обращении взыскания на имущество по договору залога имущества от 22.03.2018, заключенного между Банком и ООО «Эпс-Лизинг», а именно:

- оборудование: емкость ЦКТ общим объемом V = 45 800 л (12 единиц);

- оборудование: одноконтурная автоматическая CIP-станция для мойки технологического оборудования и трубопроводов полностью собранная и обвязанная, холодильная машина, общая холодопроизводительностью Q=420KBT, воздушно - компрессорное оборудование, насосная группа автоматической подачи пропиленгликоля, панели трубные к каланчами и приборами дня бродильнолагерного отделения (9 шт.), автоматизация управления температурными режимами брожения дображивания в ЦКТ, дрожжевое отделение, оснастка ЦКТ (12 шт.), трубопроводная магистраль подачи пропилена в бродильный цех, трубопроводная обвязка 12-ти ЦКТ но холоду, паровая редукционно-измерительная арматура, автоматика управления баком воды для питания парогенератора, магистральные линии технологических сред;

- оборудование: форфас объемом V=41600 л, 4 шт., оставить без рассмотрения.

Резолютивной частью определения суда от 14 декабря 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» в части требований об обращении взыскания на имущество по договору залога имущества от 22.03.2018, заключенного между Банком и ООО «Эпс-Лизинг», а именно:

- оборудование: емкость ЦКТ общим объемом V = 45 800 л (12 единиц);

- оборудование: форфас объемом V=41600 л, 4 шт., оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречных исковых требований – возражал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал встречный иск.

Представитель ООО «ЦОЛ» поддержал заявленные в отзыве и дополнениях к нему доводы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2016 между банком (кредитор) и ООО «ЭПС-лизинг» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 7352-2016, по условиям которого кредитор открывает Заемщику кредитную линию в сумме 43 950 000 рублей на исполнение обязательств ООО «ЭПС-лизинг» по договору № 1101-16 от 01.11.2016 года. Срок действия кредитной линии до 31.07.2020 г. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20 % процентов годовых, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора датой выдачи кредита по клиентам банка является дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет клиента. По клиентам, обслуживающимся в других банках - день списания средств с корреспондентского счета банка. Датой погашения задолженности по кредиту (уплаты процентов) является: дата поступления средств на корреспондентский счет Кредитора.

Выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в п. 3.1. настоящего договора обеспечения по кредиту (залог, поручительство) передачи залогодателем Кредитору предмета заклада, если, в качестве обеспечения используется имущество в закладе, а также подписания договора поручительства между Кредитором и поручителем Заёмщика (пункт 2.3. договора).

Согласно пункт 2.4. договора выдача кредита производится: путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика несколькими суммами в пределах общей суммы договора.

Общий лимит выдачи устанавливается в размере - 43 950 000 руб. Лимит выдачи устанавливается в следующем порядке:

- при предоставлении в банк подписанного договора купли-продажи оборудования и договора финансовой аренды (лизинга), а так же заявления на предоставление кредитных средств лимит выдачи устанавливается в размере 21 000 000 руб.

- далее, лимит выдачи увеличивается соразмерно сумме, указанной в очередном заявлении на предоставление кредитных средств.

За открытие кредитной линии с Заемщика взимается единовременный платеж в размере 439 500 руб.

Пунктом 2.5. договора сторонами согласован график погашения выданной ссуды в виде ежемесячных платежей в последний рабочий день месяца в размере 1 187 837 руб. 84 коп., начиная с 31.07.2017. до 31.07.2020.

Пунктом 2.7. договора определено, что проценты по кредиту уплачиваются заемщиком кредитору ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится начисление, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга.

В случае неуплаты процентов до 25 числа месяца, следующего за тем, за который производится начисление, с заемщика взимается повышенная на 2 пункта ставка за пользование кредитом. Данная процентная ставка устанавливается на период, следующий за месяцем, в котором был нарушен срок оплаты процентов до установленного срока оплаты, указанного в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.9 договора с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом взимается повышенная процентная ставка в размере 40 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору:

- залог приобретаемого оборудования (емкости ЦКТ V=45800 л в кол-ве 12 штук, емкости холодной воды V=2200 л в количестве 1 штуки, емкости кислоты V=2200 л b кол-ве 1 штуки, емкости холодной щелочи V=2200 л в кол-ве 1 штуки, емкости горячей воды V=1200 л в кол-ве 1 штуки, емкости горячей щелочи V=1200 л в кол-ве 1 штуки), рыночной стоимостью 62 789 275 руб. с установленным поправочным коэффициентом 0,6: 37 673 565 рублей.

- поручительство ФИО3 (паспорт серии <...> выдан 26.09.2006 года Советским РОВД города Орла, к/п 572-003, адрес регистрации и проживания: <...>, дата рождения: 03.01.1986 года в г. Орел).

Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и, других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Пунктами 3.4, 4.2 договора предусмотрено право кредитора расторгнуть настоящий договор и / или взыскать с заемщика и / или поручителя всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, а также основания для применения указанных мер, включая неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

10.11.2016 между ООО КБ «Конфиденс Банк» (залогодержатель) и ООО «ЭПС-лизинг» (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав № 1 по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог все имущественные права (требования) по договору финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оценочная стоимость предмета залога определяется как сумма лизинговых платежей, подлежащих к получению залогодателем за период с 10.11.2016 по 31.07.2020 в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01.11.2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016, включая обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов по кредиту, неустоек в соответствии с кредитным договором.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

22.03.2018 между банком (кредитор) и ООО «ЭПС-лизинг» заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2018), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 71 795 982,71 руб. на приобретение оборудования по договорам купли-продажи имущества № 02/18КП от 15.02.2018 № 02-1/18КП от 15.02.2018 № 02-2/18КП от 15.02.2018. Срок действия кредитной линии – до 31 мая 2021 года. За

За пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% процентов годовых, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Датой выдачи кредита по клиентам банка является дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет клиента: по клиентам, обслуживающимся в других банках - день списания средств с корреспондентского счета банка. Датой погашения задолженности по кредиту(уплаты процентов) является : дата поступления средств в кассу Кредитора, дата поступления средств на корреспондентский счет Кредитора (согласно пункту 2.2. договора).

Выдача кредита производится в течение 30 дней после надлежащего оформления указанного в п.3.1. настоящего договора обеспечения по кредиту, с учетом положений п. 3.1.1 договора, подписания договора поручительства между кредитором и поручителем заемщика, а также соглашения о праве кредитора на списание денежных средств без распоряжения плательщика в погашение задолженности со счета(ов) заемщика, а также поручителя (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. договора выдача кредита производится: путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика. За открытие кредитного договора с Заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1 % процент от суммы кредита.

Пунктом 2.5. договора сторонами согласован график погашения выданной ссуды в виде ежемесячных платежей в последний рабочий день месяца, начиная с 30.04.2018. до 31.05.2021.

В случае неуплаты процентов до 25 числа месяца, следующего за тем, за который производится начисление, с заемщика взимается повышенная на 2 пункта ставка за пользование кредитом. Данная процентная ставка устанавливается на период со дня возникновения просрочки до дня устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 2.9 договора с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом взимается повышенная процентная ставка в размере 36 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору:

- залог оборудования: емкость ЦКТ общим объемом V = 45800л в (12 единиц) рыночной стоимостью 33 398 160 руб. с установленным поправочным коэффициентом 0,6: 20 038 896 рублей.

- залог оборудования одноконтурная автоматическая CIP-станция для мойки технологического оборудования и трубопроводов полностью собранная и обвязанная, холодильная машина, общая холодопроизводительностью Q=420кВт, воздушно-компрессорное оборудование, насосная группа автоматической подачи пропиленгликоля, панели трубные к каланчами и приборами для бродильнолагерного отделения (9шт.), автоматизация управления температурными режимами брожения дображивания в ЦКТ, дрожжевое отделение, оснастка ЦКТ (12шт.), трубопроводная магистраль подачи пропилена в бродильный цех, трубопроводная обвязка 12-ти ЦКТ по холоду, паровая редукционно-измельчительная арматура, автоматика управления баком воды для питания парогенератора, магистральные линиитехнологических сред, рыночной стоимостью 38 058 000 руб. с установленным поправочным коэффициентом 0,6: 22 834 800 рублей.

- залог оборудования (форфас объемом V = 41600л, 4шт), рыночной стоимостью 11 068 400 руб. с установленным поправочным коэффициентом 0,6: 6 641 040 рублей.

- поручительство ФИО5 (паспорт серии <...> выдан 29.04.2002 года 1-ОВД г. Ахтубинска-1 Астраханской области, к/п 302-026, адрес регистрации: <...>, дата рождения: 01.04.1982 года в г. Ахтубинкс Астраханской области).

- поручительство ФИО4 (паспорт серии <...> выдан 27.01.2015 года Отделением УФМС России по гор. Москве по району Печатники, к/п 770-110, адрес регистрации: <...>, дата рождения: 25.01.1970 года в г. Новокузнецк Кемеровской области).

22.03.2018 между ООО КБ «Конфидэнс Банк» (залогодержатель) и ООО «ЭПС-лизинг» (залогодатель) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2018 в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 22.03.2018 заключен договор залога имущества:

1. одноконтурная автоматическая CIP станция для мойки технологического оборудования и трубопроводов полностью собранная и обвязанная – 1 шт.;

2. холодильная машина общая холодопроизводительность 420 кВт – 1 шт.;

3. воздушно-компрессорное оборудование – 1 шт.;

4. насосная группа автоматической подачи пропиленгликоля – 1 шт.;

5. панели трубные с калачами и приборами для бродильно-лагерного отделения – 9 шт.;

6. автоматизация управления температурными режимами брожения дображивания в ЦКТ – 1 шт.;

7. дрожжевое отделение – 1 шт.;

8. оснастка ЦКТ – 12 шт.;

9. трубопроводная магистраль подачи пропилена в бродильный цех, трубопроводная обвязка 12-ти ЦКТ по холоду – 1 шт.;

10. паровая редукционно-измерительная арматура – 1 шт.;

11. автоматика управления баком воды для питания парогенератора – 1 шт.

12. магистральные линии технологических сред - 1 шт., всего рыночная стоимость 38 058 000 руб.;

13. форфас объёмом V=41600 – 4 шт., рыночная стоимость 11 068 400 руб.;

14. ЦКТ объёмом V=45800 л. – 12 шт., рыночная стоимость 33 398 160 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по названному выше кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: <...> при условии надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Рыночная стоимость предмета залога составляет 82 524 560 руб., залоговая стоимость, с учетом поправочного коэффициента 0,6 – 49 514 736 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае не возврата кредита в срок, установленный в кредитном договоре <***> от 22.003.2018 залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, либо потребовать от залогодателя добровольно реализации предмета залога.

В уведомление о залоге названного движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС нотариата за регистрационным номером 2018-002-149577-363.

Истец перечислил ответчику суммы по кредитным договорам, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам основного долга.

По состоянию на 16.07.2023 общая сумма основного долга Заемщика перед Банком составляет:

- по договору на открытие кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016 – 64 987 255,83 рублей, в том числе основного долга 18 855 405,36 рублей, процентов - 27 033 453,60 рублей, 19 098 396,86 рублей штрафов на просроченные проценты.

- по кредитному договору <***> от 22.03.2018 составляет 168 490 035,94 рублей, в том числе основного долга 53 638 354 руб. 14 коп., процентов 67 235 243,04 рублей, штрафа на просроченные проценты 47 616 438,76 рублей

Как указывает истец, Заемщик, нарушил предусмотренные условиями Кредитного договора обязательства, допустив просрочку по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также не возвратив сумму кредита в срок, что подтверждается представленными в дело расчетом и выписками по счету заемщика.

Приказом Банка России от 13.04.2018 № ОД-936 с 13.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» ООО КБ «Конфидэнс Банк» (peг. № 970, г. Кострома)

Решением Арбитражного суда Костромской области делу № А31-5798/2018 от 20 июля 2018 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

20.11.2019 истец направил в адрес ответчика требование об оплате долга, которое осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со статьей 189.76 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленной законом порядке, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В рассматриваемом случае ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 22.03.2018 и по договору об открытии кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам и не оспаривается ООО «ЭПС-лизинг».

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность общества по состоянию на 16.07.2023 составляет:

· по договору об открытии кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016:

- 18 855 405 руб. 36 коп. основной долг;

- 27 033 453 руб. 60 коп. проценты;

- 19 098 396 руб. 86 коп. штрафы на просроченные проценты;

· по кредитному договору <***> от 22.03.2018:

- 53 638 354 руб. 14 коп. основной долг;

- 67 235 243 руб. 04 коп. проценты;

- 47 616 438 руб. 76 коп. штрафы на просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам не представил.

ООО «Эпс-Лизинг» во встречном иске заявлены требования о признании кредитного договора <***> от 22.03.2018 недействительным как мнимой сделки.

Встречные требования ответчик обосновывает следующим.

06.06.2016 между ООО «Центр оценки и лизинга» и ООО «Даниловская пивоварня» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 173Л-06/16 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО «Каскад» ИНН <***> (далее - «Продавец») предмет лизинга, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - предмет лизинга и Приложение № 1 соответственно) в комплектации и спецификации, согласованной между Лизингополучателем и Продавцом и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии со ст.7. настоящего Договора

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет 93 894 845 руб., включая НДС - 14 322 942,46 руб. Общая сумма договора включает в себя:

- лизинговые платежи, установленные п. 7.1. настоящего Договора;

- выкупную цену предмета Лизинга, установленную п. 1.3. настоящего Договора»

Лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного ему по настоящему Договору, обязуется уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в размере 93 882 845 руб., включая НДС - 14 321 111,95 руб., в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уплата лизинговых платежей производится путем перечисления на расчетный счет Лизингодателя (пункт 7.1. договора).

25.07.2016 между ООО «Центр оценки и лизинга» и ООО «Даниловская пивоварня» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 177Л-07/16 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «Промышленно-инженерная компания» ИНН <***> (далее - «Продавец») предмет лизинга, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - предмет лизинга и Приложение № 1 соответственно) в комплектации и спецификации, согласованной между Лизингополучателем и Продавцом и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии со ст.7. настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет 89 384 875 руб., включая НДС – 13 634 980,93 руб. Общая сумма договора включает в себя:

- лизинговые платежи, установленные п. 7.1. настоящего Договора;

- выкупную цену предмета Лизинга, установленную п. 1.3. настоящего Договора»

Лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного ему по настоящему Договору, обязуется уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в размере 89 372 875 руб., включая НДС – 13 633 150,42 руб., в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уплата лизинговых платежей производится путем перечисления на расчетный счет Лизингодателя (пункт 7.1. договора).

01.11.2016 между ООО «Центр оценки и лизинга» и ООО «Даниловская пивоварня» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО «Каскад» ИНН <***> (далее - «Продавец») предмет лизинга, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - предмет лизинга и Приложение № 1 соответственно) в комплектации и спецификации, согласованной между Лизингополучателем и Продавцом и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии со ст.7. настоящего Договора

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет 34 178 193 руб., включая НДС – 5 213 622,66 руб. Общая сумма договора включает в себя:

- лизинговые платежи, установленные п. 7.1. настоящего Договора;

- выкупную цену предмета Лизинга, установленную п. 1.3. настоящего Договора»

Лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного ему по настоящему Договору, обязуется уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в размере 34 174 193 руб., включая НДС – 5 213 012,49 руб., в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уплата лизинговых платежей производится путем перечисления на расчетный счет Лизингодателя (пункт 7.1. договора).

15.02.2018 между ООО «Центр оценки и лизинга» (продавец) и ООО «ЭПС-лизинг» (покупатель) заключен договора купли-продажи имущества № 02/18КП (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество (ЦКТ, объёмом V=45800 л.) согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с условиями, изложенными в ст. 4 договора, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1. договора).

Продавец информирует покупателя, что имущество является предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 173л-06/16 от 06.06.2016, заключенного между ООО «Центр оценка и лизинга» (лизингодатель) и ООО «Даниловская пивоварня» (лизингополучатель), срок аренды 05.05.2021 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора продавец информирует покупателя, что продаваемое имущество находится в залоге у ООО КБ «Конфидэнс Банк» по договору залога имущества <***>-ДЗ/ТМЦ-295 от 09.06.2016 в качестве обеспечения исполнения обязательств продавца перед ООО КБ «Конфидэнс Банк» по договору об открытии кредитной линии <***> от 08.06.2016. Имущество остается в залоге у ООО КБ «Конфидэнс Банк» до момента полного исполнения продавцом обязательств по договору об открытии кредитной линии <***> от 08.06.2016.

15.02.2018 между ООО «Центр оценки и лизинга» (продавец) и ООО «ЭПС-лизинг» (покупатель) заключен договора купли-продажи имущества № 02-1/18КП (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество (перечень имущества согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с условиями, изложенными в ст. 4 договора, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1. договора).

Продавец информирует покупателя, что имущество является предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 177л-07/16 от 25.07.2016, заключенного между ООО «Центр оценка и лизинга» (лизингодатель) и ООО «Даниловская пивоварня» (лизингополучатель), срок аренды 05.05.2021 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора продавец информирует покупателя, что продаваемое имущество находится в залоге у ООО КБ «Конфидэнс Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств продавца перед ООО КБ «Конфидэнс Банк» по договору об открытии кредитной линии № 7253-2016 от 29.07.2016. Имущество остается в залоге у ООО КБ «Конфидэнс Банк» до момента полного исполнения продавцом обязательств по договору об открытии кредитной линии № 7253-2016 от 29.07.2016.

15.02.2018 между ООО «Центр оценки и лизинга» (продавец) и ООО «ЭПС-лизинг» (покупатель) заключен договора купли-продажи имущества № 02-2/18КП (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество (форфас объёмом V=41600 л.) согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с условиями, изложенными в ст. 4 договора, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1. договора).

Продавец информирует покупателя, что имущество является предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 от 01.11.2016, заключенного между ООО «Центр оценка и лизинга» (лизингодатель) и ООО «Даниловская пивоварня» (лизингополучатель), срок аренды 05.05.2021 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора продавец информирует покупателя, что продаваемое имущество находится в залоге у ООО КБ «Конфидэнс Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств продавца перед ООО КБ «Конфидэнс Банк» по договору об открытии кредитной линии № 7354-2016 от 10.11.2016. Имущество остается в залоге у ООО КБ «Конфидэнс Банк» до момента полного исполнения продавцом обязательств по договору об открытии кредитной линии № 7354-2016 от 10.11.2016.

15.02.2018 между ООО «Центр оценки и лизинга» (первоначальный лизингодатель), ООО «ЭПС-лизинг» (Новый лизингодатель) и ООО «Даниловская пивоварня» (лизингополучатель) заключены соглашения о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 от 01.11.2016 и № 177Л-07/16 от 25.07.2016, первоначальный лизингодатель передает, а новый лизингодатель принимает полном объеме принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 181Л-11/16 от 01.11.2016 и № 177Л-07/16 от 25.07.2016 ранее заключенным ООО «Центр оценки и лизинга» и ООО «Даниловская пивоварня».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-150618/19-88-180 «Б» признаны недействительными договоры купли-продажи имущества №02/18КП, №02- 1/18КП, 02-2/18КП от 15.02.2018, заключенные между ООО «Центр оценки и лизинга» и ООО «ЭПС-лизинг», признаны недействительным соглашение №02П-02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) №173Л-06/16 от 06.06.2016, признаны недействительным соглашение №02П-02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) №177Л-07/16 от 25.07.2016, признаны недействительным соглашение №02П-02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) №181Л-11/16 от 01.11.2016, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЭПС-лизинг» в пользу ООО «Центр оценки и лизинга» денежных средств в размере 62.912.826 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Даниловская пивоварня» в пользу ООО «Центр оценки и лизинга» денежных средств в размере 54.776.4285 рублей.

Указанным определением установлено, что оспариваемые сделки фактически представляют собой реструктуризацию кредитных обязательств ООО «Центр оценки и лизинга» перед ООО КБ «КОНФИДЭНС БАНК».

ООО «ЭПС лизинг» приобрело имущество по договорам купли-продажи №02/18КП, №02-1/18КП, №02-2/18КП за счет кредитных средств, полученных по договорам с ООО КБ «КОНФИДЭНС БАНК». Денежные средства по кредитным договорам пределов банка не покидали и были перечислены со счета ООО «ЭПС лизинг», открытого в ООО КБ «КОНФИДЭНС БАНК» на кредитный счет ООО КБ «КОНФИДЭНС БАНК» «...для погашения кредитных обязательств ООО «ЦОЛ». При этом участники ООО «Центр оценки и лизинга» ФИО4 и ФИО5 также являлись участниками ООО «ЭПС лизинг».

Кроме того, ответчик, ссылаясь на факты, установленные решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 года по делу № А31-5798/2018 о признании ООО КБ «Конфидэнс Банк» несостоятельным (банкротом), считает, что операции по выдаче кредита банком в пользу ООО "ЭПС-Лизинг" являлись внутрибанковскими проводками при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка.

Следовательно, кредитный договор на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018, заключенный между ООО КБ «Конфиденс банк» и ООО "ЭПС-Лизинг" является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Целью заключения спорной сделки было избежание формирования резервов ООО КБ «Конфиденс банк» в связи с наступлением дефолта по договорам об открытии кредитной линии № 7253-2016 от 29.07.2016, № 7354-2016 от 10.11.2016, <***> от 08.06.2016, заключенных с ООО «Центр оценки и лизинга».

Начисление резервов по договору привело бы к ухудшению финансового состояния банка и, как результат отзыву лицензии банка, в связи с чем, была создана схема обхода резервов, путем замены просроченных кредитных обязательств ООО «ЦОЛ» на кредитные обязательства ООО "ЭПС-Лизинг", при этом ООО "ЭПС-Лизинг" имеет просроченную задолженность по договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Однако, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой из стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ), в связи с чем для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Согласно выписке по счету ООО «Эпс-Лизинг» по договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 Банком 28.03.2018 в полном объеме предоставлены денежные средства в размере 71 795 982 руб. 71 коп. на условиях договора об открытии кредитной линии подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчиком производились платежи по погашению суммы основного долга в размере 18 157 628 руб. 57 коп., по погашению процентов по ставке 18 % в размере 16 709 508 руб. 84 коп., а также по погашению процентов по ставке 18 % в размере 713 490 руб. 81 коп.

Исполняя условия договора на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 ООО «Эпс-Лизинг» произведены платежи на общую сумму более 35 млн., что не может быть расценено как формальное исполнение стороной своих кредитных обязательств.

При этом, целевое назначение кредита было определено в Кредитном договоре - на приобретение оборудования по договорам купли-продажи имущества № 02/18КП от 15.02.2018, № 02-1/18КП от 15.02.2018, № 02-2/18КП от 15.02.2018 дополнительными соглашениями к которым от 19.03.2018 стороны ООО «ЦОЛ» и ООО «Эпс-Лизинг» определили порядок оплаты приобретаемого имущества, в частности путем перечисления денежных средств на ссудный счет в ООО КБ «Конфидэнс Банк» г. Кострома для погашения кредитных обязательств ООО «ЦОЛ» по кредитным договорам №7193-2016 от 08.06.2016, №5512-2015 от 11.12.2015 и №7059-2016 от 20.02.2016, №7253-2016 от 29.07.2016, №7354-2016 от 10.11.2016, что и было произведено Банком согласно воле сторон вышеуказанных договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает в спорных правоотношениях признаков мнимости. Иных доказательств, подтверждающих основания для применения к спорным отношениям статьи 170 ГК РФ, не представлено.

Кроме того, истцом заявил о пропуске ООО «Эпс-Лизинг» по встречному иску срока исковой давности, указывая, что договор на открытие кредитной линии <***> открыт 22.03.2018 и соответственно срок истек 22.03.2021.

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Общество в ответ указало, что в соответствии со статьей 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако решения о признании Общества с ограниченной ответственностью «Эпс-лизинг» несостоятельным (банкротом) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по встречному исковому заявлению о признании договора на открытие кредитной линии недействительным истек.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встреченного иска.

При этом, требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» о взыскании основного долга по договору об открытии кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016 в размере 18 855 405 руб. 36 коп. и по кредитному договору <***> от 22.03.2018 в размере 53 638 354 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банком также предъявлены требований о взыскании с ответчика 27 033 453 руб. 60 коп. процентов по договору об открытии кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016, а также 19 098 396 руб. 86 коп. штрафов на просроченные проценты и 67 235 243 руб. 04 коп. процентов по кредитному договору <***> от 22.03.2018, а также 47 616 438 руб. 76 коп. штрафов на просроченные проценты.

В соответствии с пунктами 2.9 договоров об открытии кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016 и <***> от 22.03.2018 с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом взимается повышенная процентная ставка в размере 40 и 36 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (соответственно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотрена кредитным договором.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, а также штрафов на просроченные проценты, суд признает их необоснованными по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

С учетом изложенного, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом признается необснованным взыскание с ответчика следующих сумм повышенных процентов, в размере ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, а также штрафных санкций:

· по договору об открытии кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016:

- 1 901 038 руб. 13 коп. повышенные проценты;

- 3 678 193 руб. 26 коп. штрафы на просроченные проценты;

· по кредитному договору <***> от 22.03.2018:

- 4 919 179 руб. 86 коп. повышенные проценты;

- 11 205 989 руб. 63 коп. штрафы на просроченные проценты.

Согласно расчету суда взысканию с ответчика подлежит 25 132 415 руб. 47 коп. процентов по договору на открытие кредитной линии № 73252-2016 от 10.11.2016, 15 420 203 руб. 60 коп. штрафов на просроченные проценты в размере, 62 316 063 руб. 18 коп. процентов по договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018, 36 410 449 руб. 13 коп. штрафов на просроченные проценты.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 17.07.2023 года по день фактического возврата суммы займа:

- по договору на открытие кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016 по ставке 40% годовых на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 18 855 405 руб. 36 коп.;

- по договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 по ставке 36% годовых на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 53 638 354 руб. 14 коп., подлежат частичному удовлетворению .

ООО «Эпс-лизинг» в своем отзыве ходатайствовал о применение статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на показатели действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, считает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу указанных разъяснений, уменьшение неустойки осуществляется судом при наличии оснований для снижения, при этом определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что при заключении договоров об открытой кредитной линии № 7352-2016 от 10.11.2016 и <***> от 22.03.2018 ответчик ознакомлен с его условиями, размером неустоек, подлежащих оплате, в случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств перед Банком; договор заключен по желанию клиента, в добровольном порядке, при этом условия договора им не оспаривались.

В то же время, при несогласии с конкретными условиями договора ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением кредита на иных условиях, а подписав договор, Общество тем самым выразило свое согласие на его заключение на предложенных Банком условиях.

Превышение размера договорной неустойки величине ключевой ставки ЦБ РФ или средней ставке по кредитам в само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку названные ставки представляют собой один из возможных вариантов возмездного пользования денежными средствами в российской экономике, но в условиях свободы договора их размер не является для сторон обязательным.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, начисленной кредитором по спорному договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение длительного времени.

Из представленных Банком расчетов следует, что последние платежи по кредитным договорам были осуществлены более трех лет назад.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ходатайство ООО «ЭПС-лизинг» о снижении неустойки не указывает на какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком также не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статьи 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имуществ

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о лизинге установлено, что взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

При обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения ГК РФ о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.

01.11.2016 между ООО «ЭПС-лизинг» и ООО «Даниловская пивоварня» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01.11.2016, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «Каскад» ИНН <***> (далее - «Продавец») предмет лизинга, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - предмет лизинга и Приложение № 1 соответственно) в комплектации и спецификации, согласованной между Лизингополучателем и Продавцом и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии со ст.7. настоящего Договора,

Общая сумма договора составляет 89 816 308 руб., включая 18 % НДС 13 700 792,75 руб.,

Общая сумма договора включает в себя;

• лизинговые платежи, установленные п. 7.1. настоящего Договора;

• выкупную цену предмета Лизинга, установленную п. 1.3. настоящего Договора.

Лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного ему по настоящему Договору, обязуется уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в размере 89 799 308 руб., включая НДС – 13 698 199,53 руб., в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уплата лизинговых платежей производится путем перечисления на расчетный счет Лизингодателя (пункт 7.1. договора).

В рассматриваемом случае заложенное в пользу банка по договору залога имущества от 22.03.2018 оборудование являлось предметом лизинга по приведенным выше договорам, о чем банку было известно.

Поскольку обязательства по возврату кредита по кредитным договорам ООО «ЭПС-лизинг» не исполнены, с учетом приведенных выше разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17, а также положений договора залога имущественных прав от 10.11.2016 № 1, требования истца об обращении взыскания на имущественные права ООО «ЭПС-лизинг» – права требования уплаты лизинговых платежей к ООО «Даниловская пивоварня» по договорам финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01.11.2016; № 173Л-06/16 от 06.06.2016; № 181Л-11/16 от 01.11.2016; № 177Л-07/16 от 25.07.2016 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы:

- по делу по делу № А40-131195/20-171-1046 от 08.10.2020 с ООО "Даниловская пивоварня" в пользу ООО "ЭПС-лизинг" взыскан долг в размере 24 388 118 рублей по договору лизинга №32Л-11/16 от 01.11.2016, неустойка в размере 2 672 177 рублей 85 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2021 года по делу № А09-907/2021 требование ООО «ЭПС-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01 ноября 2016 года, № 173Л-06/16 от 06 июня 2016 года, № 177Л-07/16 от 25 июля 2016 года, № 181Л-11/16 от 01 ноября 2016 года в сумме 27 060 295 руб. 85 коп., в том числе 24 388 118 руб. – основной долг, 2 672 177 руб. 85 коп. – неустойка, 158 301 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворено включено третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Даниловская пивоварня».

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение встреченного иска в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су д

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпс-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) 59 408 024 руб. 43 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии № 73252-2016 от 10.11.2016, из которых:

- 18 855 405 руб. 36 коп. основной долг;

- 25 132 415 руб. 47 коп. начисленных процентов;

- 15 420 203 руб. 60 коп. штрафов на просроченные проценты;

2) 152 364 886 руб. 35 коп. задолженности по договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018, из которых:

- 53 638 354 руб. 14 коп. основной долг;

- 62 316 063 руб. 18 коп. начисленных процентов;

- 36 410 449 руб. 13 коп. штрафов на просроченные проценты,

а также 187 407 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

3) проценты по договору на открытие кредитной линии № 73252-2016 от 10.11.2016 по ставке 40% годовых на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 18 855 405 руб. 36 коп., начисленные с 17.07.2023 по дату возвращения суммы основного долга, а также неустойку по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов, начисленную с 17.07.2023 по дату возвращения суммы просроченных процентов;

4) проценты по договору на открытие кредитной линии <***> от 22.03.2018 по ставке 36% годовых на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 53 638 354 руб. 14 коп., начисленные с 17.07.2023 по дату возвращения суммы основного долга, а также неустойку по ставке 36% годовых на сумму просроченных процентов, начисленную с 17.07.2023 по дату возвращения суммы просроченных процентов;

5) обратить взыскание на права требования уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 32Л-11/16 от 01.11.2016, заключенному между ООО «Эпс-лизинг» в качестве лизингодателя и ООО «Даниловская пивоварня» в качестве лизингополучателя, заложенных по договору залога имущественных прав № 1 от 10.11.2016 года.

В удовлетворении встреченного иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпс-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк