Решение по делу № А40-196936/2023 от 25.12.2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МоскваДело № А40- 196936/23-29-2190

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2190)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротиным Б.А.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 951 468,54 руб., а также госпошлины в размере 22 029 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 951 468,54 руб., а также госпошлины в размере 22 029 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№33977176, 33977181, 33977184, 33977186, 33977193, 33977198, 33977200, 33977384, 33977407, 33977413, 33977428, 33977437, 33977442, 33977465, 33990574, 33990627, 33990648, 33990672, 33990687, 33990706, 33990739, 34006280, 34006343, 34006358, 34006375, 34006395, 34006417).

Согласно приложенному расчету пени за просрочку доставки груза составляет 951 468,54 рублей.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 951 468,54 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении, к отношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из нормы в одни сутки на каждые начатые 200 км.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполные сутки считают за полные (§ 5 ст. 24 СМГС). Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя (§ 7 ст. 24 СМГС).

Поскольку грузы и порожние вагоны фактически прибыли позже нормативного срока, общество в порядке ст. 45 СМГС предъявило перевозчику требования об уплате 951 468,54 руб. неустойки (претензии от 25.05.2023 № 1569). Требования направлены в форме электронного документа через сервис "РЖД ГРУЗ" (автоматизированная система личный кабинет клиента ОАО "РЖД" в сфере грузовых перевозок).

Как неоднократно отмечал Девятый арбитражный апелляционный суд, исходя из системного толкования § 3 ст. 46 и ст. 36 СМГС, объединение в одной претензии требований по нескольким накладным, в которых участвуют одни и те же перевозчики, не свидетельствует о нарушении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не препятствует перевозчикам урегулировать между собой вопросы возврата выплаченных сумм возмещения (постановление от 16.12.2022 № 09АП-80340/2022, от 31.03.2022 № 09АП-7454/2022, от 24.08.2022 № 09АП-44713/2022).

Доводы отзыва ответчика, изложенные в п.п. 1,2, являются обоснованными и правомерными, подтвержденными документально.

Истец необоснованно завысил размер пени, так как при расчете пени не исключил из сумм произведенных выплат дополнительные сборы за услуги ФГУП «Росморпорт» за операции по накатке и выкатке с парома спорных вагонов истца.

Перевозка груза осуществлялась в международном сообщении по накладными СМГС №№ 33977176. 33977181, 33977184, 33977186, 33977193, 33977198, 33977200, 33977384, 33977407, 33977413, 33977428, 33977437, 33977442, 33977465, 33990574, 33990627, 33990648, 33990672, 33990687, 33990706, 33990739, 34006280, 34006343, 34006358, 34006375, 34006395, 34006417 со станции Тобольск Свердловской железной дороги на станцию Бранево (Республика Польша) и оформлена накладными СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки.

Однако истец начислил неустойку не только исходя из провозной платы ОАО «РЖД», а также включил дополнительные сборы выплаченные ФГУП «Росморпорт» за накатку и выкатку вагонов истца на (из) паромную переправу.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав, УЖТ) и Федеральном законе от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Устава и ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что: «тариф»- ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые субъектами регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы, услуги. Согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. № 47-т/5, сбор накатку на паром и выкатку с парома, уплачиваемый морскому перевозчику не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе.

Кроме того, буквальное толкование статьи 97 Устава в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм каких-либо дополнительных сборов в связи с чем, указанная плата не учитывается при расчете пеней за просрочку доставки грузов.

Суммы дополнительных сборов, взысканные с истца при оплате спорных перевозок отражены ответчиком в железнодорожных накладных, однако не учтены истцом при расчете исковых требований.

Излишне начисленная сумма пени по спорным железнодорожным накладным составляет 153 658,74 рублей.

Истец при расчете суммы пени не учел продление сроков доставки на все время ожидания накатки вагонов на паром и выкатки их с парома в соответствии с параграфом 4 ст. 24 СМГС, не учел ст. 5 СМГС, а также пункт 5.2 Общих коммерческих условий.

В июне 2022 года Литовская Республика ограничила транзит грузов в Калининградскую область, мотивируя свои действия санкциями ЕС. Это привело к тому, что Калининградская область лишилась порядка 50% номенклатуры товаров, перевозимых в нее со стороны остальной России.

Через некоторое время транзит по железной дороге восстановлен, однако на основании опубликованных Европейской комиссией 13 июля 2022 года разъяснений регламента Совета Евросоюза №833/2014 на санкционные грузы введены квоты, которые не должны превышать средних значений ввоза в регион аналогичных грузов за последние три года. Значения рассчитываются отдельно по каждому коду. Вышеназванное усиление досмотра на литовской таможне и возможные аресты грузов привели к тому, что грузовладельцы переориентировали грузы на паромную переправу Балтийск-Усть-Луга. Через эту же паромную переправу перевозятся грузы, остро необходимые для обеспечения жизнедеятельности Калининградской области, (продукты из железа, стали и других металлов, удобрения, лес, стеклотара, цемент, установки для сжижения природного газа, изделия из чугуна и др). При согласовании перевозки с использованием вышеназванной паромной переправы ее владелец согласовал истцу даты перевозки спорных вагонов начиная с 20 по 26 марта 2023 года. Согласованные владельцем паромной переправы даты перевозки грузов были известны истцу и отражены в железнодорожных накладных, представленных истцом при подаче искового заявления.

Перевозки в(из) Калининградской области с участием парома осуществляются в прямом смешанном сообщении, то есть в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта (железнодорожным и морским) по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования (абз. 19 ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с параграфом 4 ст. 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в СМГС применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Ст. 778 ГК РФ и ст. 66 УЖТ РФ определяют, что взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов в прямом смешанном сообщении, а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта.

Перевозки в (из) Калининградской области с использованием переправы Балтийск-Усть-Луга осуществляется на основании Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга — Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь, утвержденных ОАО «РЖД» 13 августа 2010 г. № ИСХ-14569 (далее - Общие коммерческие условия).

В соответствии со ст. 75 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Пункт 5.2 Общих коммерческих условий предусматривает, что срок доставки груза с участием паромной переправы во внутригосударственном сообщении исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России 7 августа 2015 года № 245 (далее - Правила исчисления сроков). В соответствии с Правилами исчисления сроков сроки доставки увеличиваются на: одни сутки - на операции, связанные с передачей груза на паром; одни сутки - на операции, связанные с приемом груза с парома; двое суток на перевозку груза по морскому участку пути.

Кроме того, в соответствии с Общими коммерческими условиями, срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от железной дороги, во всех видах сообщения, в том числе на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома. ООО «НХТК» присоединилось к Общим коммерческим условиям, следовательно, при перевозке грузов истца с использованием паромной переправы Усть-Луга - Балтийск должны применяться Общие коммерческие условия.

В связи с использованием паромной переправы имела место задержка спорных вагонов на железнодорожных станциях Октябрьской железной дороги Лужская (от 4 до 17 суток), Уторгош (5 суток), Лапино (3 суток), Печоры-Псковские (17 суток) в связи с ожиданием накатки на паром ООО «Оборонлогистика», осуществлявшего перевозку груза по водному участку пути, что подтверждается актами общей формы и передаточными ведомостями.

С учетом продления сроков доставки на время задержки, возникшей в связи с ожиданием паромного сообщения, просрочки доставки груза по отправкам СМГС №№ 33977176, 33977181, 33977184, 33977186, 33977193, 33977198, 33977200, 33977384, 33977407, 33977413, 33977428, 33977437, 33977442, 33977465, 33990574, 33990627, 33990648, 33990672, 33990687, 33990706, 33990739, 34006280, 34006343, 34006358, 34006375,34006395, 34006417 нет.

Например, по накладной СМГС 33977176 перевозился вагон 76688365 с грузом газов углеводородных смесь сжиженная со станции Тобольск Свердловской железной дороги на станцию Бранево Республика Польша. Как следует из графы 3 данной накладной (представлена в материалы дела истцом) владельцем паромной переправы согласована перевозка со сроком накатки на паром после 20.03.2023. Букинг номер 108208. Как следует из актов общей формы составленных на станции Лужская Октябрьской железной дороги № 11/2984 от 17.03.2023 на начало задержки данного вагона и №11/3672 от 02.04.2023 на окончание задержки. Итоговым актом общей формы №374 от 09.04.2023 также подтверждаются обстоятельства задержки данного вагона на 16 суток на станции Лужская в ожидании паромной переправы. Аналогичные сведения отражены в железнодорожной накладной 33977176. Кроме того, в соответствии с Передаточной ведомостью №Г015(4) вагон 76688365 был передан на паром Генерал ФИО3 02.04.2023 номер по порядку данного вагона 74. Факт передачи данного вагона морскому перевозчику 02.04.2023 года подтверждается подписью и печатью морского перевозчика на указанной ведомости. Таким образом материалами дела подтверждается, что общий срок задержки вагона 76688365 в ожидании паромной переправы составил 16 суток. Однако при расчете исковых требований данная задержка не была учтена истцом. Как следует из расчета исковых требований истца нормативный срок доставки данного вагона должен составлять 22 суток. Однако по расчетам ответчика срок доставки данного вагона составляет 38 суток. Фактический срок доставки составил 32 суток. Таким образом, просрочка доставки данного вагона ОАО «РЖД» не допущена.

Увеличение срока доставки на время накатки на паром и выкатки с парома в соответствии с пунктом 5.2 Общих коммерческих условий подтверждается актуальной судебной практикой.

Данный подход нашел свое выражение в судебных актах Арбитражного суда города Москвы, Девятого апелляционного арбитражного суда и Арбитражного суда Московского округа по делам А40-157127/2022, А40-217929/2022, А40-157255/2022, А40-81361/2022, А40-5646/2022, А40-58330/2021, А40-229851/2022, А40-151217/2022. Кроме того, Девятым апелляционным арбитражным судом изменены решения Арбитражного суда города Москвы по делам А40-573/2021, А40-9896/2022.

Истец присоединился к Общим коммерческим условиям, что подтверждается Заявлением ООО «НХТК» от 7 апреля 2022 года. Копия данного заявления приложены к отзыву. Следовательно срок доставки грузов, следовавших по накладным СМГС №№, 33977176, 33977181, 33977184, 33977186, 33977193, 33977198, 33977200, 33977384, 33977407, 33977413, 33977428, 33977437, 33977442, 33977465, 33990574, 33990627, 33990648, 33990672, 33990687, 33990706, 33990739, 34006280, 34006343, 34006358, 34006375, 34006395, 34006417 продляется на все время задержки вагонов в соответствии с актами общей формы, составленными на станциях Лужская, Уторгош, Лапино, Печоры-Псковские Октябрьской железной дороги. Просрочка доставки по указанным накладным отсутствует.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Ответчика относительно несоблюдения Истцом

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца поступили возражения на ходатайство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, факт получения претензии ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Суд учитывает, что Истцом представлена претензия, доказательства ее направления, при этом сложившаяся на железной дороге практика не допускает возможности, чтобы перевозка грузов была оформления вне электронной системы ответчика, коей является АС ЭТРАН. Даже в том случае, когда перевозочные документы оформляются на бумажном носителе, данные все равно заносятся в АС ЭТРАН, где по сути формируется электронная накладная.

Об этом свидетельствует пункт 2.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р, где указано, что при предъявлении грузоотправителем перевозочных документов на бумажном носителе агент вводит указанные в них сведения в АС ЭТРАН, которая в автоматическом режиме проводит проверку на соответствие указанных в перевозочных документах параметров согласованной заявке, а также наличия ограничения или запрета к осуществлению данной перевозки.

Приведенный порядок, когда работник перевозчика оформляет электронный документ в одностороннем порядке, также применяется и к перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, на что указывает пункт 3 во взаимосвязи с приложением N 2 Технологии применения электронной подписи для подписания документов при грузовых перевозках и оказании услуг, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 25.06.2015 N 1570р.

Поэтому, поскольку любая перевозка, в том числе по спорным накладным, сопровождается оформлением электронного документа, постольку сведения из АС ЭТРАН являются допустимым по смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством.

Суд не ставит под сомнение то обстоятельство, что накладные оформлены на бумажном носителе.

В материалах дела имеются сами накладные, которые суд исследовал, в графе 27 "Дата прибытия" имеется штемпель перевозчика, данные отметки свидетельствуют о том, что ответчик при получении претензий располагал всеми данными для ее рассмотрения по существу.

Отсутствие необходимости в бумажном носителе для рассмотрения требований из перевозки обусловлено тем, что ОАО "РЖД" (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.

Между тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

Таким образом, оставление претензий по спорным накладным без рассмотрения лишь на том основании, что не приложен оригинал накладной, а также на основании приложения нескольких накладных одновременно, свидетельствует о формальном подходе ответчика к рассмотрению вопроса, поскольку перевозчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии по существу.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма госпошлины в размере 1 465 руб. подлежит возвращению Истцу из доходов ФБ РФ в связи с зачетом суммы пошлины в большем размере, чем необходимо для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 1 465 (Одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева