Постановление по делу № 15АП-2980/2025 от 22.05.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-44178/2024

22 мая 2025 года 15АП-2980/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Региональная строительная компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.12.2024 по делу № А32-44178/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику непубличному акционерному обществу «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атис» (далее - ООО «Атис», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Региональная строительная компания Краснодарского края» (далее - НАО «Региональная строительная компания Краснодарского края», ответчик, компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 752 850 руб. по договору N 15/01/ПК от 15.01.2024, в сумме 1 670 300руб., по договору N 28/06 от 19.06.2023, в сумме 3 124 650,00 руб., по договору N 31/06 от 29.06.2023, а всего 7 547 800 руб.; неустойки по договору N 15/01/ПК от 15.01.2024 за период с 30.01.2024 по 29.07.2024 в размере 462 965,85 руб., по договору N 28/06 от 19.06.2023 за период с 01.07.2023 по 29.07.2024 в размере 172 535,60 руб. и по договору N 31/06 от 29.06.2023 за период с 11.07.2023 по 29.07.2024 в размере 510 768,80 руб.; неустойки по договорам N 15/01/ПК от 15.01.2024, N 28/06 от 19.06.2023, N 31/06 от 29.06.2023 за период с 30.07.2024 по ставке 0,1% в день, начисляемую на остаток долга до его полной оплаты, а также с заявлением о взыскании 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках трех договоров: N 15/01/ПК от 15.01.2024, N 28/06 от 19.06.2023, N 31/06 от 29.06.2023.

Решением от 23.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 7 547 800 руб. долга, 1 146 270, 25 руб. неустойки по состоянию на 30.07.2024, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также неустойка, начиная с 30.07.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 7 547 800 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, уменьшить сумму долга и пени с учетом произведенных платежей на дату вынесения резолютивной части решения. Заявитель жалобы указывает, что согласно акту сверки взаимных за период с 01.01.2024 по 17.01.2025 задолженность по договору оказания услуг № 28/06 от 19.06.2023 составляет 725 500 руб.; по договору оказания услуг № 31/06 от 29.06.2023 составляет 2 807 250 руб.; по договору оказания услуг № 15/01/ПК от 15.01.2024 задолженность отсутствует. Таким образом, сумма долга на момент вынесения резолютивной части решения не могла превышать сумму 3 532 750 руб. от которой и могла начисляться пеня на будущее время до момента погашения долга.

В отзыве на жалобу истец указал, что после предъявления иска ответчиком до момента вынесения резолютивной части решения (07.11.2024) действительно были произведены платежи на общую сумму 2 752 850 руб., которые не были раскрыты перед судом первой инстанции.

Определением от 21.04.2025 апелляционный суд предложил истцу представить расчет долга и пени с учетом всех поступивших платежей на момент вынесения резолютивной части решения и настоящего апелляционного разбирательства.

Так, по расчету истца, по договору № 15/01/пк от 15.01.2024 на момент предъявления иска задолженность составляла 2 752 850,00 руб., в процессе рассмотрения дела (до объявления резолютивной части решения) долг платежными поручениями №№ 599 от 17.09.2025, № 612 от 20.09.2024, № 617 от 24.09.2024 погашен ответчиком в полном объёме, сумма пени по состоянию на 12.05.2025 составляет 509 227 руб. 15 коп. По договору № 28/06 от 19.06.2023 на момент предъявления иска задолженность составляла 1 670 300,00 руб. После принятия решения (резолютивная часть от 07.11.2024) долг погашен частично. Согласно информационному расчету истца по состоянию на 12.05.2025 размер неустойки (с учётом частичной оплаты основного долга) составляет 531 841,30 руб., сумма основного долга по состоянию на 12.05.2025 составляет 869 500 руб. По договору № 31/06 от 29.06.2023 на момент предъявления иска задолженность составляла 3 124 650,00 руб. После принятия вынесения резолютивной части решения долг погашен частично:

29.11.24

Оплата (462 от 29.11.2024)

317 400,00

24.01.25

Оплата (41 от 24.01.2025)

515 200,00

30.01.25

Оплата (129 от 30.01.2025)

511 850,00

Кроме того, в процессе принудительного исполнения с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства:

18.02.25

Оплата (146 от 18.02.2025)

55,93

18.02.25

Оплата (146 от 18.02.2025)

93,51

18.02.25

Оплата (146 от 18.02.2025)

109,11

18.02.25

Оплата (146 от 18.02.2025)

3 311,75

18.02.25

Оплата (146 от 18.02.2025)

8 774,67

18.02.25

Оплата (146 от 18.02.2025)

14 799,89

Согласно справочному расчету истца, по состоянию на 12.05.2025 размер неустойки (с учётом частичной оплаты основного долга) составляет 1 245 386,43 руб., сумма основного долга по состоянию на 12.05.2025 составляет 1 753 055,14 руб.

Таким образом, учитывая, что по договору № 15/01/пк от 15.01.2024 в процессе рассмотрения дела (до принятия решения) долг погашен ответчиком в полном объёме, по двум договорам № 28/06 от 19.06.2023 и № 31/06 от 29.06.2023 по состоянию на 12.05.2025 размер задолженности составляет 2 622 555 рублей 14 копеек. Неустойка по договору N 15/0ГПК от 15.01.2024, договору N 28/06 от 19.06.2023 и договору N 31/06 от 29.06.2023 по состоянию на 12.05.2025 в общей сумме составляет 2 386 454 руб. 88 коп.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 года судьи Сороки Я.Л. на судью Баранову Ю.И.В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступил расчет основного долга и неустойки, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания услуг N 28/06, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, специализированная техника предоставляется исполнителем для оказания услуг на объекте заказчика: Многоэтажная жилая застройка по ул. Шаляпина, 30/1 в г. Краснодаре. Корректировка этапов строительства. 17-этажный жилой дом, литер «3», расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаляпина, 30/1.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора и составляет 5 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2023 N 4 к договору).

Стоимость единицы услуги и гарантированное минимальное время согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.4 договора, расчет за оказанные услуги производится в течение 14 дней с момента приемки оказанных услуг.

В случае нарушения срока оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем на общую сумму 10 137 600 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Оплата в установленные сроки по договору ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика составляет 1 670 300 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 09.07.2024.

29.06.2023 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания услуг N 31/06, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, специализированная техника предоставляется исполнителем для оказания услуг на объекте заказчика: Многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями коммерческого назначения г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, 7. Многоэтажный жилой дом литер 2 по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора и составляет 2 999 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2023 N 3 к договору).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем на общую сумму 12 121 300 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Оплата в установленные сроки по договору ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика составляет 3 124 650 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 09.07.2024.

15.01.2024 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания услуг N 15/01/ПК, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, специализированная техника предоставляется исполнителем для оказания услуг на объекте заказчика: «Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» МЗ КК». Местонахождения объекта: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Красный Пахарь, 84А.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора и составляет 2 999 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем на общую сумму 2 752 850 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, а также двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2024 по 09.07.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец направил ответчику претензию от 11.06.2024 N 1 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 25.06.2024 и оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет исковых требований не представил, доказательства погашения задолженности по арендной плате по спорным договорам в деле также отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 7 547 800 руб. удовлетворено судом в полном объеме, сумма пени на будущее исчислена также от указанной суммы долга.

Между тем, как установлено апелляционной коллегией, перед судом первой инстанции сторонами не были раскрыты доказательства погашения долга на сумму 2 752 850 руб. платежными поручениями № 599 от 17.09.2025, № 612 от 20.09.2024, то есть до вынесения резолютивной части решения от 07.11.2024, которые суд апелляционной инстанции обязан учесть и определить надлежащую сумму долга, в том числе для правильного исчисления неустойки на будущее до момента погашения всей суммы долга.

Так, по информационному расчету истца, на момент настоящего апелляционного разбирательства по состоянию на 12.05.2025 по договору № 15/01/пк от 15.01.2024 долг погашен ответчиком в полном объёме, по двум договорам № 28/06 от 19.06.2023 и № 31/06 от 29.06.2023 по состоянию на 12.05.2025 общий размер задолженности составляет 2 622 555 рублей 14 копеек. Неустойка по договору N 15/0ГПК от 15.01.2024, договору N 28/06 от 19.06.2023 и договору N 31/06 от 29.06.2023 по состоянию на 12.05.2025 в общей сумме составляет 2 386 454 руб. 88 коп.

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части надлежит изменить.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения постановления, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено поскольку долг не погашен в полном объеме на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на представителя истец представил в материалы дела договор поручения от 04.04.2016 N 022, приложение от 29.07.2024 N 51 к договору поручения и платежное поручение от 13.08.2024 N 7552 на сумму 70000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела и проведение по делу одного судебного заседания, исходя из критерия разумности, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов несоразмерна объему оказанных услуг, в связи с чем подлежит взысканию в размере 50000 руб. В остальной части заявления судом отказано.

В части распределения расходов на представителя и взысканной суммы представительских расходов решение суда не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.

Добровольное удовлетворение компанией требований после предъявления обществом иска в суд влечет возложение бремени судебных расходов по иску и апелляционной жалобе на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 по делу № А32-44178/2024 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору N 28/06 от 19.06.2023 и договору N 31/06 от 29.06.2023 по состоянию на 12.05.2025 в общей сумме 2 622 555 рублей 14 копеек, неустойку по договору N 15/0ГПК от 15.01.2024, договору N 28/06 от 19.06.2023 и договору N 31/06 от 29.06.2023 по состоянию на 12.05.2025 в общей сумме 2 386 454 руб. 88 коп., неустойку, начиная с 13.05.2025 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 2 622 555 рублей 14 копеек, а также расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Региональная строительная компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 96 470 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

Е.А. Маштакова