ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2025 г. Дело№ А40-275358/24-15-2206
Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено «17» апреля 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по договору №166 от 30.07.2024 в размере 744 073,89 руб.
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по дов. б/н от 17.06.2024, ген.директор ФИО2 паспорт
от ответчика: неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
OOO "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к OOO "РЕМСС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №166 от 30.07.2024 в размере 730 209,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 873,80 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» - Истцом и ООО «РЕМСС» - Ответчиком (ИНН <***>, КПП 50200100, ОГРН <***>) был заключен Договор подряда № 166 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>» от 30.07.2024 года.
В рамках настоящего Договора, со стороны Истца обязательства были выполнены в полном объёме и в установленные сроки на общую сумму - 1 430 200,09 (Один миллион четыреста тридцать тысяч двести) рублей 09 копеек (п. 2.1. Договора).
Однако, со стороны Ответчика, условия настоящих Договоров по обязательствам оплаты были нарушены.
Согласно Справке о задолженности за Ответчиком перед Истцом по Договору подряда № 166 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>» от 30.07.2024 года числится задолженность по вышеуказанному договору в размере - 730 200,09 (Семьсот тридцать тысяч двести) рублей 09 копеек, за период 25.08.2024 года и по настоящее время.
Более того, должником было направлено в адрес Истца гарантийное письмо, в котором Должник признавал свою задолженность и обязался её погасить. Однако этого сделано не было.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 13.10.2024 года, которая осталась без ответа.
В разделе 9 Договора определён порядок оплаты работ и взаиморасчёты. А именно: Заказчик перечисляет на р/счёт Подрядчика авансовый платёж (предоплату стоимости работ) частями в следующие сроки:
-1-я часть авансового платежа - до начала подрядчиком работ по Договору в размере 100 000 (ста тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 16 666 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.;
-2-я часть авансового платежа - в течении 2 (двух) календарных дней после завоза Подрядчиком бытовых, подсобных помещений и газосварочного оборудования на строительную площадку и начала выполнения работ по Договору в размере 600 ООО (Шестьсот тысячО руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 100 000 (Ста тысяч) руб. 00 коп.
По завершению работ Подрядчик представляет Заказчику Акты приёмки фактически выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Актов приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 обязан проверить соответствие объёма и качества выполненных работ и подписать эти документы, либо дать мотивированный письменный отказ с указанием претензий по количеству и качеству работ. В случае, если Заказчик в указанный срок не передаёт Подрядчику подписанные акты № КС-2 и Справки КС-3, одновременно предоставляя мотивированный письменный отказ от их подписания. То работы по Договору считаются выполненными в полном объёме (согласно представленного акта КС-2) с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком.
Со стороны Ответчика все выше перечисленные документы были подписаны, замечаний не поступало.
Заказчик обеспечивает оплату выполненных Подрядчиком работ 100% денежными средствами в соответствии с условиями Договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика после подписания акта приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 5 (Пяти) банковских дней. Оплата производится Заказчиком за вычетом части (пропорционально стоимости выполненных работ и затрат за Отчётный период) выплаченного аванса, определенного в п. 9.1. настоящего Договора.
В разделе 12 Договора подряда № 166 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>» от 30.07.2024 года предусмотрена имущественная ответственность сторон. А именно: «Стороны несут ответственность за неисполнение либо за не надлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора или в связи с ним, будут решаться путём переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к согласованию, споры будут разрешаться в Арбитражном суде города Москвы. За нарушение Заказчиком или Подрядчиком договорных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, невыполнение графиков производства работ и поставок, задержку платежей. Пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных CMP за каждый день задержки от согласованных сроков. При условии предоставления письменного требования.».
Итого сумма неустойки - 13 873, 80 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 80 копеек.
Общая сумма задолженности - 744 073,89 (Семьсот сорок четыре тысячи семьдесят три) рубля 89 копеек.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом в рамках настоящего Договора, со стороны Истца обязательства были выполнены в полном объёме и в установленные сроки на общую сумму - 1 430 200,09 (Один миллион четыреста тридцать тысяч двести) рублей 09 копеек (п. 2.1. Договора).
Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 730 209,09 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 15.11.2024 в размере 13 873,80 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 13 873,80 руб. подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 730 209,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 873,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 204 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников