АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19
тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-7589/2022
«25» сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.09.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир; ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» (600020, <...>, этаж 1, пом. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 790 566 рублей,
от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 26.04.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» (далее – ООО «ВУК», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 790 566 рублей, из которых 500 000 рублей – упущенная выгода, 281 566 рублей 80 копеек – реальный ущерб, 9000 рублей расходы по составлению отчета независимого оценщика, причиненных заливом нежилого помещения, находящегося в собственности истца, расположенного по адресу: <...>, в результате произошедшей аварии (прорыва трубы) 10.02.2021.
Определением от 08.08.2022 суд вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в письменном отзыве от 20.09.2022 требования истца считает необоснованными; указал, что размер ущерба завышен, так как в отчете оценщика примененные цены не соответствуют дате оценки; с размером упущенной выгоды ООО «ВУК» также не согласилось, указало, что предварительный договор о сдаче спорного нежилого помещения в аренду на срок до 01.04.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, расторгнут соглашением сторон 22.03.2021 ввиду ухудшения состояния имущества. Вместе с тем, у истца имелось время для проведения ремонтных работ после аварии (с 10.02.2021 по 01.04.2021), следовательно, бездействие самого ИП ФИО1 явилось причиной возникновения у него упущенной выгоды. ООО «ВУК» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
10.10.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 02.12.2022 в порядке пункта 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью Тихонравову О.Г.
В качестве правовых оснований исковых требований истец указал статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, сослался на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2023.
Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд
установил:
Как следует из текста искового заявления, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 188,1 м2, 1 этаж, расположенное по адресу: <...>. Названное помещение используется истцом в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли в качестве объекта аренды.
По утверждению истца, 10.02.2021 в результате аварии (прорыва трубы) произошло затопление нежилого помещения. ИП ФИО1 считает, что авария является следствием ненадлежащего состояния общедомового имущества в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации (ООО «ВУК»).
Истец также пояснил, что при проведении ремонтных работ по устранению аварии сотрудники ответчика повредили пол в спорном нежилом помещении (демонтировали половое покрытие, вырезали отверстие в керамогранитных плитах, и бетонной армированной плите). Указал, что в результате залива помещения и мероприятий, проведенных сотрудниками управляющей компании по ремонту, было повреждено имущество, принадлежащее ИП ФИО1
Для восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось до момента аварии, истцу необходимо произвести восстановительный ремонт нежилого помещения.
С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Группа компаний ПРОФИ», согласно отчету от 12.04.2022 № 163/2022 которого размер ущерба составил 281 566 рублей 80 копеек.
Как пояснил ИП ФИО1, в результате залития нежилого помещения с истцом расторгнут предварительный договор аренды от 20.01.2021 № 1 по инициативе арендатора, так как требовался ремонт нежилого помещения после затопления.
Истец считает, что между убытками истца и расторжением договора аренды от 20.01.2022 года имеется причинно-следственная связь, поскольку арендатор не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, в котором требовалось произвести ремонтные работы после аварии.
Согласно расчету истца сумма упущенной выгоды составила 500 000 рублей за период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года.
Истец направил в адрес ООО «ВУК» претензию с требованием возместить убытки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.
В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (41 Правил № 491).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).
Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.
Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что 10.02.2021 произошла авария (прорыв трубы) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, вследствие чего было залито нежилое помещение, принадлежащее истцу.
Суд не установил наличие упущенной выгоды на стороне истца в виде утраченной возможности получения дохода от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.
Истец указывает, что в результате залития нежилого помещения и невозможности его использования ввиду необходимости проведения ремонтных работ предварительный договор аренды от 20.01.2021 расторгнут по инициативе арендатора, в результате чего возникли убытки в виде неполученного дохода.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд первой инстанции, всесторонне проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, доводы и пояснения истца, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт пролития нежилого помещения.
На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт нахождения многоквартирного дома в спорный период в управлении ответчика подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, следовательно, на ответчика, как управляющую организацию, возлагается ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт причинения ущерба имуществу, размер стоимости восстановительного ремонта, подтвержден материалами дела, в том числе отчетом независимого эксперта; ответчиком не опровергнут безусловными и неопровержимыми доказательствами.
Требование о возмещение ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 9000 рублей на проведение оценки стоимости причиненного ущерба спорному нежилому помещению в результате залива.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что истец для определения стоимости ущерба обратился в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОФИ», за услуги которого уплатил 9000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 26.04.2022.
Требование является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания упущенной выгоды суд пришел к следующему.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При этом лицо, взыскивающее убытки в виде упущенной выгоды, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).
Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.
Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде ИП ФИО1 относятся такие доходы, которые он получил бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы не произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения.
При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду
Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих передачу предмета аренды какому-либо арендатору и использование им нежилого помещения в период до момента заключения предварительного договора 20.01.2021 и до момента залития 10.02.2021.
Суд первой инстанции не может признать единственно представленный предварительный договор аренды в качестве доказательства наличия у истца упущенной выгоды. Материалы дела не содержат доказательств того, что ранее спорное помещение занимал иной арендатор. В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи в аренду спорного помещения в предыдущие периоды.
Арбитражный суд также учитывает, что истцом не приняты необходимые и своевременные меры по восстановлению помещения во избежание возможных убытков.
Учитывая, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия элементов правового состава, необходимых для удовлетворения требований о возмещении упущенной выгоды, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 281 566 рублей 80 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, 9000 рублей в счет возмещения расходов независимого оценщика. В остальной части иск отклоняется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, убытки в сумме 281 566 рублей 80 копеек, 9000 рублей расходов на составление отчета, 6711 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.07.2022 № 350.
Подлинное платежное поручение от 05.07.2022 № 350 на бумажном носителе возврату истцу не подлежит, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Г. Тихонравова