АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-34250/2024
г. Нижний Новгород 17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-757),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "ИТЕКО РОССИЯ" (ИНН <***>)
к ответчику: ООО "МУЛТОН ПАРТНЕРС" (ИНН <***>),
третьи лица: ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН:<***>), ООО «АГРОТОРГ» (ИНН:<***>),
о взыскании 10 018,38 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.02.2025,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 24.10.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МУЛТОН ПАРТНЕРС" о взыскании 10 018,38 рублей задолженности, пени.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании, назначенном на 21.05.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 04.06.2025 на 08 часов 55 минут.
04.06.2025 истец уточнил исковые требования, просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 591,12 руб. по акту выполненных работ №204602 от 08.09.2023; 927,62 руб. неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 30.10.2023 по 21.10.2024; неустойку по день фактической оплаты задолженности на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 22.10.2024 года.
Данные уточнения принимаются судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между ООО «ИТЕКО Россия» (далее - Экспедитор) и ООО «Мултон Партнерс» (ранее ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») (далее - Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции № RU20CH000018028 (далее - Договор), согласно которому Экспедитор обязуется оказать Клиенту услуги по организации перевозок Грузов, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 7 Договора оплата за оказанные услуги производится Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента оказания услуг и передачи Экспедитором полного и надлежащим образом оформленного закрывающего комплекта документов.
Согласно Договору в период с 08.09.2023 по 25.09.2023 исполнителем оказаны транспортные услуги на сумму 54 480 руб., что подтверждается актами, №204602 от 08.09.2023, №216634 от 25.09.2023.
Как заявляет истец, возражений по указанным актам в адрес ООО «ИТЕКО Россия» не поступало. Однако, ответчиком, в срок установленный договором, оплата в полном объёме не была произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 591,12 руб. с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить указанную задолженность, а также начисленные пени за просрочку платежа. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела.
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ №204602 от 08.09.2023, накладной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик в отзыве и в ходе судебного разбирательства указывал, что спорная сумма удержана в виду, что обязательства в этой части прекращены зачетом. Ответчик выставил в адрес истца претензии: № 6708-23 от 27.07.2023 на сумму 2591,12 руб. проведена уведомлением о зачете № 8233 от 11.10.2023 с актом № 204602, от 08.09.2023 № 7320-23 от 24.08.2023 на сумму 5149,07 руб. – проведена зачетом № 8908 от 12.10.2023 с актом № 216634 от 25.09.2023 Претензия №6708 обоснована тем, что за время доставки груза было утеряно 96 потребительских упаковок (8 грузовых упаковок) — по акту № 7001130166 принято напитка Добрый лимон-лайм 0,33 л. 14112 упаковок, а отгружено было 14208, что подтверждается товарной накладной, экспедиторской распиской. Претензия №7320 обоснована тем, что во время доставки груза произошел бой 10 транспортных упаковок груза, что подтверждается актом по форме Торг-2 от 14.08.2024 № 5014268785.
С учетом подтверждения ответчиком обоснованности размера и суммы ущерба по претензии от 08.09.2023 № 7320-23 указанная сумма принята истцом и исключена из заявленных требований путем их уменьшения.
В отношении произведенного ответчиком зачета на сумму 2 591,12 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 14 ст. 15 УАТ РФ, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.
Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях. Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, действовавшие до 01.01.2021 (далее - Правила № 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению № 4 Правил № 272. Согласно приложению № 4 Правил № 272 в разделе 3 указывается наименование груза (его состояние и другая необходимая информация о грузе количество грузовых мест, маркировка (масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах). Согласно пункту 53 Правил № 272 при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.
В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (подпункт «в» пункта 79 Правил № 272). Пунктом 80 Правил № 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Согласно пункту 82 Правил № 272 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.
В качестве доказательств недостачи груза. Ответчиком представлен акт приема-передачи товара на складе покупателя №7001130166 от 19.07.2023, составленном грузополучателем ООО «Агроторг» в котором отсутствуют сведения о наличии недостачи (брака) товара. Также ответчиком представлен приемный акт №7001130166 от 18.07.2023, в котором в одностороннем порядке сделано множество незаверенных исправлений: одни цифры зачёркнуты, другие цифры обведены в кружок, сделано много числовых записей и на данном акте подписи отсутствуют. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец уведомлялся о составлении данного акта.
Следовательно размер ущерба по указанному акту надлежащими доказательствами ответчиком не подтвержден и требование истца о взыскании 2 591,12 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно Договору в случае просрочки платежа ООО «Мултон Партнере» выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать неустойку в размере 927,62 руб., начисленной за период с 30.10.2023 по 21.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 22.10.2024 года.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЛТОН ПАРТНЕРС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>) 2 591,12 руб. основного долга; 927,62 руб. пени; пени по день фактической оплаты задолженности на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 22.10.2024 года; а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Миронов