АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Владимир Дело № А11-10136/2022
6 июля 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023, полный текст решения изготовлен 06.07.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», 601300, <...>, ИНН (3315094992), ОГРН (1093336000230), к обществу с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс», 600000, <...>, этаж 2, помещение 22, ИНН (3329088445), ОГРН (1163328068200), третьи лици, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, директор общества с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» ФИО2, о взыскании 283 000 руб., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьих лиц – представители не явились, извещены, в судебном заседании 15.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 22.06.2023 до 17 час. 00 мин., до 29.06.2023 до 15 час. 15 мин.,
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее по тексту – ООО «Тепловик», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» (далее по тексту – ООО «Владтеплоресурс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 238 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 01.04.2017 между ООО «Тепловик» и ООО «ВладТеплоРесурс» баз заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования, тепломеханического оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы. Согласно данным, отраженным в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 22.04.2020, задолженность ответчика составляет 283 000 руб.
В качестве правового обоснование иска истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, в отзыве от 01.11.2022 № 396-10 указал, что взыскание задолженности только по акту сверки необоснованно, указанный истцом договора от 01.04.2017 представить не может ввиду его отсутствия у ответчика.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: директора общества с ограниченной ответственностью «Владтеплоресурс» - ФИО2, ФИО1.
ФИО1 в отзыве от 28.02.2023 указала, что являлась председателем ликвидационной комиссии ООО «Тепловик», была выявлена спорная задолженность, произведена сверка расчетов.
ФИО2 указал, что в должности директора ООО «Владтеплоресурс» состоит с 01.08.2019, пояснения в отношении договора представить не может, так как он в период его работы не заключался, по факту наличия или отсутствия подписи и печати в акте сверки затрудняется дать пояснения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2022 по делу № А11-13958/2021 общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.04.2020 между ООО «Тепловик» и ООО «Владтеплоресурс» задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2020 составляет 283 000 руб.
Истец направил ответчику претензию от 22.04.2022 об оплате задолженности в сумме 283 000 руб., указав, что согласно данным бухгалтерского учета задолженность составляет 238 000 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 того же Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В качестве доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом последнее представило акт сверок взаимных расчетов за период с 01.012017 по 22.04.2020 в котором имеются ссылки на различные договоры, первичные документы, ни один из которых в материалы дела не представлен.
Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В то же время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов.
Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.
В данном случае акт сверки по состоянию на 22.04.2020 представлен без первичных документов: договора и актов оказания и приема услуг и т.п. из данного документа невозможно установить какие именно услуги, когда, оказаны, иные документы, позволяющие установить основание возникновения задолженности, объем оказанных услуг и их стоимость, не представлены.
В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, к которым относится не только договор, но и акты оказанных услуг, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений со стороны ответчика.
На основании изложенного требование удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку ему представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.
Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», 601300, <...>, ИНН (3315094992), ОГРН (1093336000230), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8660 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.В. Попова