АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-3119/2025
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Световые Технологии ЭСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 83" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статус Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании задолженности по контракту и пени в размере 1450123.45 руб.
при участии:
от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 01.10.2023);
от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – директор ФИО2, на основании приказов от 30.07.2013 № 02-01/1072, от 21.06.2022 № 02-03/1162; ФИО3, по доверенности от 25.04.2025);
от третьего лица – представитель не присутствовал;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Световые Технологии ЭСКО" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 83" о взыскании задолженности по энергосервисному договору (контракту) от 06.08.2021 № 39 за март – октябрь 2024 года в размере 1 340 865.12 руб., неустойки за период с 02.05.2024 по 20.12.2024 в размере 109 258.33 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, всего 1 450 123.45 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-3119/2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статус Строй". Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 13 мая 2025 года в 11 час. 20 мин., судебное разбирательство – на 13 мая 2025 года в 11 час. 25 мин.
В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным возражениям на отзыв ответчика.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.
Между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 83" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Световые Технологии ЭСКО" (исполнителем) заключен энергосервисный договор (контракт) от 06.08.2021 № 39.
После реализации истцом мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сторонами подписаны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.10.2021 и расчет экономии электрической энергии после реализации исполнителем плана ЭЭМ.
Основываясь на определенных расчетом размерах экономии в натуральном выражении по каждому месяцу на весь период действия контракта, истец выставил акты об оказании услуг за март – октябрь 2024 года на сумму 1 340 865.12 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта, его цена определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 13 443 476.80 руб., что соответствует экономии электроэнергии в натуральном выражении 1 575 321,2860 кВт*ч.
В силу пункта 4.2 контракта, процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 99% от экономии энергетического ресурса.
В соответствии с пунктом 4.3 контракта, размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый исполнителем в результате исполнения контракта, определяется как разница между энергетическим базисом за базовый период и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за соответствующий отчетный период, определенным после реализации исполнителем энергоэффективных мероприятий в соответствии с методикой с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов.
Согласно пункту 4.7 контракта, объем потребления электрической энергии системой освещения после реализации исполнителем перечня энергоэффективных мероприятий определяется в соответствии с Методикой. Измерение мощности осветительных приборов осуществляется исполнителем после реализации перечня энергоэффективных мероприятий и оформляется соответствующим актом измерений фактической, единичной потребляемой мощности осветительных приборов.
Пункт 4.13 контракта предусматривает, что оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту получения услуги согласно выставленному акту об оказании услуг за отчетный период, в срок не более тридцати дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за которую осуществляются расчеты.
Не оспаривая факт выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и методику начислений, ответчик не принял акты об оказании услуг по причине не эксплуатации одного из двух зданий школы во время капитального ремонта.
Действительно, с 19.03.2024 по 24.03.2025 здание по адресу: Школьный проезд, д. 13, было закрыто на капитальный ремонт.
По акту передачи объекта (строительной площадки) для выполнения работ по капитальному ремонту от 14.03.2024 здание передано подрядчику Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статус Строй".
По акту передачи объекта (строительной площадки) после выполнения работ по капитальному ремонту от 28.02.2025 здание возвращено Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 83".
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.
Согласно частям 17, 18 статьи 108 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.
Энергосервисный контракт является отдельным видом договора, прямо не поименованным в ГК РФ, и по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (часть 3 статья 421 ГК РФ), правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется, в том числе с учетом положений главы 37 и 39 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Подпунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7 пункта 3.2 договора к обязанностям заказчика отнесены обеспечение выполнения согласованных сторонами режимов и условий использования энергетических ресурсов; обеспечение сохранности, надлежащего содержания и обслуживания объектов в течение всего срока действия контракта; обеспечение согласованных сторонами режимов и условий использования энергетических ресурсов на каждый год действия контракта.
Подпунктом 3.2.11 пункта 3.2 договора на заказчика возложена ответственность за корректную эксплуатацию объектов и всех отделимых улучшений, установленных исполнителем в ходе проведения ЭЭМ.
Капитальный ремонт здания школы проводился на основании приказов Департамента образования мэрии города Ярославля – органа, реализующего функции и полномочия учредителя ответчика. В период работ ответчик, вопреки условиям контракта, не обеспечил согласованные сторонами режимы и условия использования энергетических ресурсов. Следовательно, в рассматриваемом деле невозможность исполнения контракта возникла по вине заказчика, что влечет обязанность по оплате услуг в полном объеме, а не только в части суммы 699 366.06 руб., рассчитанной по второму зданию по адресу: Школьный проезд, д. 15.
Довод ответчика об обязанности подрядчика оплачивать потребленные в период проведения капитального ремонта энергоресурсы отклоняется судом. Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статус Строй" стороной энергосервисного договора не являлось. Платежными поручениями общество перечисляло возмещение расходов за пользование коммунальными услугами, в том числе электроэнергией, Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 83". Последнее, в свою очередь, оставалось обязанным перед истцом.
Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, с него подлежит взысканию задолженность по энергосервисному договору (контракту) от 06.08.2021 № 39 за март – октябрь 2024 года в размере 1 340 865.12 руб.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.7 контракта, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате контракта в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пения) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.
Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить неустойку.
Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в исковом заявлении. Расчет требует корректировки в части начала периода просрочки оплаты за март и октябрь 2024 года, Поскольку последние дни срока оплаты пришлись на нерабочие дни 30.04.2024 и 30.11.2024, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днями окончания срока считаются ближайшие следующий за ними рабочие дни 02.05.2024 и 02.12.2024. Просрочка начинается с 03.05.2024 и 03.12.2024 соответственно. В остальной части расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Неустойка за период с 03.05.2024 по 20.12.2024 составляет 108 178.19 руб.
Контр-расчет неустойки ответчика на сумму 51 585.87 руб. не может быть принят судом в связи с неверными суммами основного долга.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, доказательств несоразмерности неустойки в сумме 108 178.19 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Период просрочки составил более полугода, истцом начислена неустойка, размер которой предусмотрен законом.
Суд считает неустойку в сумме 108 178.19 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки по ходатайству ответчика будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.
Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Световые Технологии ЭСКО" подлежат удовлетворению в части.
На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 83" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Световые Технологии ЭСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 449 043.31 руб., в том числе задолженность по энергосервисному договору (контракту) от 06.08.2021 № 39 за март – октябрь 2024 года в размере 1 340 865.12 руб., неустойка за период с 03.05.2024 по 20.12.2024 в размере 108 178.19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 453 руб.
Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 1 340 865.12 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.В. Кузьмичев