Решение по делу № А57-22374/2025 от 29.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-22374/2025

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третье лицо: ИП ФИО1, г. Саратов,

о взыскании неустойки,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 31 от 01.01.2025;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДС/25-22 от 01.04.2025; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за май 2024 года, в размере 211 421 руб. 36 коп. за период с 19.06.2024 по 28.04.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 571 руб.

Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 20.11.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.12.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 22.12.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «МРСК Волги» (правопредшественник ПАО «Россети Волга») и ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15 договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным Договором.

Все Приложения к договору № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 согласованы Сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Исковое заявление обусловлено требованием о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за май 2024 года в объеме 113 775 кВт/ч по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2024, составленному ПАО «Россети Волга» в отношении потребителя ИП ФИО1

Согласно расчету истца, неустойка начислена от суммы задолженности 418 385,27 руб. за период с 19.06.2024 по 28.04.2025 в размере 211 421,36 руб.

07.04.2022 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64130310002168, согласно условиям которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов учета потребителя, перечень точек поставки

электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с Приложением № 7 к договору энергоснабжения объектом электроснабжения потребителя является производственное помещение по адресу: <...>, к.н. 64:32:022419:12. Присоединение: РП Т-1 Расково ф. 610 ВЛ-6кВ КТП-6-0,4 кВ № 792/160 кВА опора 3-00/3 ПАО «РоссетиВолга» отпайка 3-01А/3.

30.05.2024 сотрудники филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС» на основании пунктов 169, 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 провели контрольную проверку средств учета электроэнергии, установленных на объекте электроснабжения – Саратовская область, п.Расково, ул. Садовая, уч. № 2.

При проведении проверки установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно, «подключение провода СЧП 4х16 до прибора учета, установленного в границах балансовой принадлежности на опоре на территории мебельного цеха ул. Садовая, уч. № 2. Без вмешательства в прибор учета», о чем был составлен акт № С24ю-29 от 30.05.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, произведена видеозапись проверки.

Полагая, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (дело № А57-18335/2024).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2025 года по делу № А57-18335/2024 акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2024, составленный публичным акционерным обществом «Россети Волга» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признан незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа года от 11.07.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2025 года по делу № А57-18335/2024 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с протоколом согласительной комиссии № 52 от 21.04.2025 ПАО «Россети Волга» включило объем электроэнергии по ИП ФИО1 (113 775 кВт/ч) в объем потерь электроэнергии.

ПАО «Россети Волга» направило письмо от 23.04.2025 в адрес ПАО «Саратовэнерго» об изменении назначения платежа на сумму 98 617,14 руб. по платежному поручению № 866 от 20.01.2025 и считать оплатой за май 2024 года. Платежным поручением № 10732 от 28.04.2025 на сумму 319 768,13 руб. ПАО «Россети Волга» полностью оплатило задолженность по протоколу согласительной комиссии № 52 от 21.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на необходимость производить начисление неустойки с 10.03.2025 с даты вступления в

законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 по делу № А57-18385/2024. В обоснование ответчик указывает, что при формировании объема и стоимости оказанных услуг за май 2024 года между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2024 по ИП ФИО1, и ПАО «Саратовэнерго» произвело оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

Указанные довод арбитражным судом отклоняется, поскольку ответчик является профессиональным участником в сфере электроснабжения, который в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями законодательства в области электроэнергетики, производить оплату электроэнергии, поставленную в целях компенсации потерь в установленном законом порядке и сроки.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 21% годовых.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд должен располагать доказательствами, представленными сторонами,

обосновывающими снижение ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таких доказательств суду первой инстанции не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По расчету суда сумма соразмерной неустойки за период с 19.06.2025 по 28.04.2025 в размере 140 489 руб. 92 коп. В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов законную неустойку за период 19.06.2024 по 28.04.2025 в размере 140 489 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 571 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по

истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35

раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков