АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15330/2022

17.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023

Полный текст решения изготовлен 17.08.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический комплекс услуг" (600901, <...> д. 10А, д. Немцово; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВентСервис" (600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 57, этаж 3, помещ. 9; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (Владимирская область, г. Суздаль; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 491 277 руб. 79 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2020, сроком действия по 18.11.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Юридический комплекс услуг" (далее – ООО "ЮРИКУС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВентСервис" (далее – ООО "ВентСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 09.03.2021 № 15 в размере 123 145 руб., неустойки в размере 356 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 826 руб.

В соответствии с определением от 29.06.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Суздаль; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу заявленного требования не представили, спор рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 09.03.2021 № 15 в размере 123 145 руб., неустойку за период с 07.07.2021 по 26.12.2021 в размере 356 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 по 13.11.2022 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 5 129 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по день фактической уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 826 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВентСервис" (заказчик) и ИП ФИО1 заключен договор подряда от 09.03.2021 № 15, в соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 1.2. подрядчик обязался выполнить работы по монтажу вентиляционных коробов по адресу: <...>, а заказчик обязался оплатить указанные работы.

Стоимость работ установлена сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 356 100 руб.

Пунктом 1.3. договора установлен срок выполнения работ - 120 дней с момента подписания договора, то есть, не позднее 06 июля 2021 года.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего договора, заказчик несет ответственность в размере 1,0% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств (пункт 5.4 договора).

Подрядчиком работы выполнены своевременно, что подтверждается подписанными актом по форме КС-2 №1 и справкой по форме КС-3 №1 от 18.04.2021 на сумму 229 995 руб., а также актом по форме КС-2 №2 и справкой по форме КС-3 №2 от 17.05.2021г. на сумму 123 150 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, оплата выполненных работ произведена заказчиком частично - на общую сумму 230 000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ по сведениям истца составляет 123 145 руб.

17.11.2022 между ИП ФИО1 и ООО "ЮРИКУС" был заключен договор № 01 об уступке требования, в соответствии с которым все права требования по договору №15 от 09.03.2021 года перешли от ИП ФИО1 к ООО "ЮРИКУС", о чём новый кредитор направил уведомление № 28 от 18.11.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договор от 09.03.2021 № 15, акты о приемке выполненных работ от 18.04.2021 № 1, от 17.05.2021 № 2 справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2021 № 1, от 17.05.2021 № 2, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик, наличие задолженности в сумме 123 145 руб. не оспорил и документально не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору от 09.03.2021 подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленной сумме.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за период с 07.07.2021 по 26.12.2021 в размере 356 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего договора, заказчик несет ответственность в размере 1,0% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик контррасчет предъявленной ко взысканию неустойки в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 356 100 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 по 13.11.2022 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 5 129 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 129 руб. 91 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 14.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВентСервис", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический комплекс услуг", г. Владимир задолженность в размере 123 145 руб., неустойку в размере 356 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 129 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по день фактической уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 826 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья А.Л. Щавлёва