Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-17990/2023
г. Краснодар «13» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 25 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ21-14319 от 08.06.2021 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 16 290,27 руб., неустойки за период с 11.11.2022 по 03.04.2023 в размере 281,04 руб. (с учетом уточнения иска до принятия к производству),
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ21-14319 от 08.06.2021 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 16 290,27 руб., неустойки за период с 11.11.2022 по 03.04.2023 в размере 281,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска до принятия к производству).
Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ21-14319 от 08.06.2021 г., согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 06.07.2020 (п. 2.4 договора).
Как следует из искового заявления и материалов дела, региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 на общую сумму 17 815,95 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.
При этом, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № ЮЛ21-14319 от 08.06.2021 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 16 290,27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 03.04.2023 в размере 281,04 руб.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие возражений ответчика, суд признал его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем уточненные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ21-14319 от 08.06.2021 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 16 290,27 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 03.04.2023 в размере 281,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова